| | |
Liczba punktów: 5290 za zdjęcia: 5188 za krytyki: 102 Jest to moja pasja od bardzo wielu lat, sięgająca jeszcze czasów wyłącznie fotografii analogowej.Jestem typowym amatorem i sądzę że tak już pozostanie. Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | bakulok | Analizując co by tu można jeszcze ulepszyć w tej dobrej
pracy, to wydaje się mnie, że gdyby ten początek tkaniny /
ten u dołu/ wraz z początkiem blatu też u dołu trochę
rozmyć, powtórzę trochę rozmyć, to jeszcze bardziej by było
na plus tej pracy. Najtrudniej jest dać podstawy do oceny
innych t.zn. stworzyć dobry obraz jaki tu mamy, dużo łatwiej
jest go jeszcze ulepszać, co nie jest jednoznacznym, że
wszystkim to będzie się podobało czy odpowiadało.
| ismena | 2021-06-21 15:55:19
| | bakulok | ogólnie ciekawe, poprawne wykonanie technicznie, jak dla
mnie intensywność światła tylnej kontry powinna być zgrana z
siłą światła przedniego bo lekko kontra jest mocniejsza i
rzuca się w oczy odciągając niepotrzebnie wzrok, tło fajnie
dopasowane, zgrabniuteńka modelka z ciekawym spojrzeniem | bosch | 2020-09-16 13:33:23
| | bakulok | Ciemna twarz modela ale ręka już jasna, a światło pada z
lewej i tak trochę z dołu, fotografia naturalna więc nie
powinno być obróbki w programie. Rozkład światła dziwnie
wyszedł, o twarzy już wspomniałem, ręce i twarz modelki
doświetlone i to sporo, na ubraniu modelki w górnej części
zupełny jednak brak szczegółów a powinno być widoczne jak na
spodniach modela.Drugi plan bardzo jasny. Mnie to wszystko
wydaje się mało spójne szczególnie że fotografię tradycyjną
odbieram jako taką gdzie nie ma tak drastycznej obróbki w
programie, bo to przestaje być tradycyjną chociaż robione z
wykorzystaniem filmu. | BigLebowski | 2019-06-30 07:53:29
| | bakulok | Uważam że sam pomysł jest super, bardzo mnie się podoba,
jednak technicznie trochę nie tak, ta wklejka za bardzo jest
widoczna. Rzucę kilka niedopracowań, podstawowa to fakt, że
przy tak czerwonym niebie praktycznie wszystko powinno być z
silną poświatą tego samego koloru co niebo i nie jest to
trudne do uzyskania w programie, kolejne to zbyt wyraźnie
jest rzucająca w oczy linia horyzontu, która od razu
pokazuje na dwa różne połączone ujęcia, oczywiście nadając
taką samą poświatę jak niebo ona powinna zostać
zminimalizowana, ale jeszcze też by należało przy tym
pokombinować aby to przejście było nie do rozróżnienia.Kto
się bawił takimi tematami to wie o co mi chodzi. Dalej,
postać ta szczególnie z lewej nie trzyma się tematycznie do
tego grzmienia posągowego olbrzyma, widać że siedzi sobie na
luziku. Natomiast 3 pozostałe osoby mogą być. Warto zwrócić
uwagę że te ciemne chmury które ułożyły się nad samym
horyzontem, wyglądają jak dymy z odległych pożarów, dodają
one dodatkowo grozy. Warto nad tym zdjęciem jeszcze trochę
popracować, bo pomysł jak już pisałem jest bardzo ciekawy. | andrea_s | 2019-01-09 20:49:07
| | bakulok | Piękny portret, bardzo subtelne oświetlenie zarówno modelki
jak i ściany z cegieł, rozumiem że obiektyw był w użyciu o
max światle 1,2 - natomiast sam portret wykonany tym właśnie
obiektywem ale zapewne z mniejszą przesłoną / liczbowo
większą/, bo 1,2 to głębia bardzo mała, jak mawiają wręcz
papierowa. Ciekawie wykonane kompozycyjnie gdzie modelka z
prawej jak gdyby wychodziła z kadru rzucając ostatnie
spojrzenie wzmocnione liniami wiodącymi cegieł. | ac | 2018-09-26 12:56:35
| | bakulok | Z całym szacuneczkiem do dorobku jak i tej ostatniej serii i
to całkiem niezłej, sorki, ale to zdjęcie jest kiepskie, a
to z powodu spłaszczenia twarzy która wyszła nie naturalnie
jasna, prawie biała i do tego pozbawiona całkowicie
szczegółów. Należy zauważyć że szyja ma inny kolor i te
szczegóły o które mnie chodzi to je ma. Sam sweter wyszedł
idealnie ze wszystkimi szczegółami, do tego trudny kolor bo
czerwony a z nim są zawsze do pewnego stopnia kłopoty,
szczególnie przy przy zapisie cyfrowym.Gorzej już z beretem
ale jest do przyjęcia bo mógł być za bardzo doświetlony,
samo tło ciekawe. | K2 | 2017-12-19 16:36:54
| | bakulok | Oglądam to zdjęcie już chyba po raz trzeci, zatrzymuje i
zarazem budzi kontrowersje, coś w nim jest, coś na tak i coś
na nie. Może do bardziej ponurego obrazu, te chmury, ta
budowla a w zasadzie ruina, bardziej by pasowała jako
sztafaż osoba nie tak jaskrawo ubrana, może cel autora był
inny, że to ona ma być centralną postacią, stąd te
wątpliwości. Zdjęcie ma zatrzymywać i budzić bądź to
zachwyt, bądź wzbudzać innego rodzaju odczucia i tutaj
przynajmniej dla mnie, to jest na plus. | UncleTom | 2017-10-13 18:01:36
| | bakulok | Ten cień za kwiatami razi bardzo rzuca się w oczy, obraz tym
sposobem ciąży do dołu. Do tego walące się ściany które by
warto w programie postawić pionowo,a nie stanowi to
większego problemu. Inaczej skadrować aby rynny wychodziły z
rogów obrazu, być może na tym etapie jest to niemożliwe
jeżeli wcześniej przy robieniu zdjęcia się tego nie
uwzględniło, do tego jako mniej rzucający się w oczy brak
utrzymania poziomu tym bardziej że powiększa ten fakt samo
załamanie rynny z lewej. Sam temat ma potencjał jednak MZ
nie do końca wykorzystany. Nie oceniam bo autor trochę
obrażalski i odwetowy, najgorsze że bez uzasadnień, staram
się tu pokazać co mnie się nie podoba i jak odbieram tą
pracę. | wiesiolek | 2017-10-11 07:49:10
| | bakulok | Wygląda na bałagan w kadrze, wiadomo że to specyfika budowy
tej rośliny, do tego owad którego pokazanie ma swoje
uzasadnienie bo ożywia zdjęcie, jednak szkoda że jest tak
mało ostry. Z drugiej strony pokazanie go ostrym,
spowodowało by pozbawienie rozmycia, nawet ciekawego tła.
Nie zawsze tak się da, ale najlepszym rozwiązaniem gdyby
owad był gdzieś z przodu, tylko że na to trzeba bądź
poczekać że może przyleci, bądź jeżeli był tam dłużej złapać
go od drugiej strony. Generalnie mało ciekawe, przynajmniej
jak dla mnie. | wiesiolek | 2017-07-26 09:50:29
| | bakulok | Fotografowanie to przede wszystkim malowanie światłem,
ciemno wszędzie bo tego światła mało. Do tego wizualnie leci
w lewo i co z tego że krawędzie dachów są poziome, takie
sprawy albo uwzględnia się przy robieniu zdjęcia , albo
poprawia w programie co jest dużo łatwiejsze. To sprawia że
całe zdjęcie leci wizualnie w lewo i mało efektownie to
wygląda, choć jak napisałem co niektóre jego elementy są
poprawne np poziom, oceniamy jednak to co widzimy i stan
wizualny się ostatecznie liczy.O ile zabytek jest nawet
ciekawy to na tle tak pokazanego nieba, bardzo ciemno
pokazanego drzewostanu, nie wygląda to wszystko ciekawie,
jest nawet bardzo źle. | wiesiolek | 2017-07-16 18:44:27
|
| |