 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Magus | Łamanie zasad w fotografii portretowej cechuje i cechowało zawsze wielkich fotografów jednak by świadomie łamać zasady trzeba je znać i celowo odrzucić. Nie zastosowałeś/aś autorze/autorko ani zasady podziału "mocnych punktów" ani zasady 'złotego podziału" (to wbrew obiegowej opinii dwie różne zasady w których punkty "mocne" wypadają w innych miejscach kadru o tych samych proporcjach) - to oczywiście twoje prawo. Zaburzasz celowo stabilność kompozycji góra kadru, która w porównaniu do dołu jest pusta - można by to przyjąć IMHO z entuzjazmem gdyby: a) dół miał odpowiednią jakość b) odpowiednie, pozwalające na poprawną ekspozycję w kadrze, odległości od krawędzi kadru zostały zachowane. Nikt nie rodzi się mistrzem - to trzeba w sobie rozwinąć - jednym się udaje innym nie, ale próbować trzeba :D | anaid | 2007-03-27 12:48:37 |
| Magus | Wszyscy z "góry na dół" jada po tym kiczowatym zdjęciu - należy sobie jednak uzmysłowić, że: 1. Kicz potrafi być formą sztuki [wiki: Kicz (z niem. kitsch - lichota, tandeta, bubel) - utwór o miernej wartości, schlebiający popularnym gustom, który w opinii krytyków sztuki i innych artystów nie posiada wartości artystycznej. Kicz jest określeniem silnie pejoratywnym i często kontrowersyjnym. To co dla jednych jest kiczem przez innych może być uznane za wartościową sztukę] 2. Ta fotografia w kilka godzi osiagnęła największą oglądalność z pośród wiszących obecnie w galerii zdjęć - uwaga ... mimo, iz jest wymoderowana? Kicz, tandeta etc .... Może i tak, może po prostu tragiczna fotografia ... ale ściągnęła nas tutaj. | pitpill | 2007-03-27 09:31:50 |
| Magus | Kolejny problem zahaczający o prawa autorskie - cóż nie jest leeko być fotografem w erze internetu. Po pierwsze - Oza jeśli nie wiesz co to plagiat nie zarzucaj popełnienia go innym ;) Po drugie - Nie istnieje definicja plagiatu w jakimkolwiek akcie prawnym - wiadomo jednak iż jest to forma naruszenia osobistych praw autorskich, polegającą na: - przywłaszczeniu sobie autorstwa całego cudzego utworu, - na zapożyczeniu fragmentów cudzego utworu bez podania twórcy i źródła, Nie mamy tu do czynienia ani z pierwszą (gdyż MarekMarecki, jak się domyślam, pokazuje nam fotografię swojego autorstwa) ani z drugą sytuacją (nie zostały wykorzystane żadne fragmenty fotografii autorstwa Geronimo http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-82000.php). Można by próbować udowadniać, iż jest to "Opracowanie" [Opracowanie zawiera elementy twórcze przejęte z dzieła pierwotnego oraz dodane elementy twórcze pochodzące od osoby dokonującej opracowania] jednak w tym przypadku nie jest to moim skromnym zdaniem takie oczywiste. Więcej powściagliwości życzę. | MareckiMarek | 2007-03-27 09:01:41 |
| Magus | Już raz to wstawiałeś - jaki jest sens robienia tego drugi raz ?? http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-111121.php To samo zdjęcie, więc i krytyka ta sama :S pavcio - WPP to fotografia reporterska, która rządzi się zupełnie innymi zasadami niż Glamoure czy Akt. Reporter w Iraku nie ma wpływu na warunki w których toczy się wojna, nie poprosi strzelającego marines by się schował w cieniu bo ekspozycja będzie lepsza ;) Biorąc natomiast modelkę w plener mamy wpływ na warunki w jakich powstaje zdjęcie i dochowując nalezytaj staranności przynajmniej ostrość fotografii możemy zachować na odpowiednim poziomie by wyostrzanie nadmierne nie było konieczne. Przepalenia mogą być elementem kreacji oczywiście, ale moim zdaniem tu nie są. Oczywiście nie mam monopolu na rację i mogę być w błędzie, jednak takie mam zdanie w tym temacie. | . , . , , , | 2007-03-07 16:09:35 |
| Magus | Nie wiem czemu ma służyć publikacja tego... "czegoś", gdyby przynajmniej jakość była dobra, można by pokusić się próbę podejścia do tematu z humorem, jednak w obecnym kształcie ta praca pozbawiona jest moim skromnym zdaniem, pozytywnych cech. Jako, że ma być konstruktywnie to proponuję następnym razem dołożyć większych starań tak do jakości materiału wyjściowego jak i do obróbki. | Lifter | 2007-02-20 13:22:30 |
 | Magus | Kilka rzeczy w niniejszej fotografii wygląda co najmniej źle: Po pierwsze, kolor skóry wskazuje na źle dobraną temperaturę barwową Po drugie, załamanie tęczówki na soczewce Po trzecie, cięcie od góry mogłoby przebiegać niżej by oczy nabrały wyrazu lub wyżej, ponad głową by fotografia dostała "tlenu" - wszystko w zależności od wizji autora. Po czwarte, wydaje mi się, że doświetlenie z lewej strony byłoby mocno wskazane. | Krzych601 | 2007-02-20 13:18:41  |
 | Magus | Nie mogę napisać, że zdjęcie jest złe bo nie jest ale mogłoby być moim skromnym zdaniem lepsze gdyby: 1. Kolorystyka nie była mdła 2. Tło z prawej strony nie było zacienione - odwraca uwagę i źle wygląda 3. Skóra wyglądała naturalniej 4. Ułożenie łokci i sukienki z czernią pozbawioną szczegółów powoduje, że modelka wygląda jakby ukrywała brzuch/ciążę etc. Dodatkowo wisi w kategorii portret a moim skromnym zdaniem bardziej to Glamoure/moda niż portret. | wiesiek_kr | 2007-02-20 13:05:11 |
| Magus | Cięcie przez pośladki stworzyłoby złudzenie istnienia dwóch pięknych serc - jedno wrysowane w drugie. Góra, w sensie łokcie i palce zupełnie zbędna w tym kadrze. Plama w LD rogu nie pomaga. | Lawa_ | 2007-02-19 11:01:31 |
 | Magus | Mea + zec Wy się nie znacie najwidoczniej :) Ktoś w końcu przejechał wasze folia :) Odwet nie odwet, ciekawa szybkość oceniania i kontemplacji wartości zdjęcia. A o zdjęciu: z cała pewnością jest ciekawe, jako, że mocno shopowane/obrabiane itd przeciwnikom obróbki się nie spodoba. Dziwne jest tylko, to, że jestem przeciwnikiem shopowania ponad miarę a podoba mi się niezmiernie. Gdybym miał się czepiać to trawa za nogami dziewczynki wygląda bardzo dziwnie/nienatrualnie (cienie) | gniotorobek | 2007-02-14 11:16:19 |
| Magus | pavcio - WPP to fotografia reporterska, która rządzi się zupełnie innymi zasadami niż Glamoure czy Akt. Reporter w Iraku nie ma wpływu na warunki w których toczy się wojna, nie poprosi strzelającego marines by się schował w cieniu bo ekspozycja będzie lepsza ;) Biorąc natomiast modelkę w plener mamy wpływ na warunki w jakich powstaje zdjęcie i dochowując nalezytaj staranności przynajmniej ostrość fotografii możemy zachować na odpowiednim poziomie by wyostrzanie nadmierne nie było konieczne. Przepalenia mogą być elementem kreacji oczywiście, ale moim zdaniem tu nie są. Oczywiście nie mam monopolu na rację i mogę być w błędzie, jednak takie mam zdanie w tym temacie. | . , . , , , | 2007-02-07 16:01:09 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl