 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| kaja_ | Już kiedyś pisałam podobną krytykę.. ale zerknęłam do Twojego pf i mam podobne wnioski... Wstawiasz już chyba dwudzieste zdjęcie.. na dokładnie takim samym poziomie.. niestety bardzo słabym. bardzo jestem ciekawa czy skoro chcesz się uczyć.. to dlaczego nic nie robisz? nie wyciągasz wniosków chociażby z podpowiedzi userów na tym forum? czy kiedykolwiek przeczytałęś coś poważnniejszego o fotografii? o świetle, kadrze, kompozycji, przysłonie, migawce.. chociaż instrukcje obsługi aparatu? czy zastanowiłeś się co możesz zrobić, żeby zdjęcia wychodziły lepiej? fotografie nie robią się same.. nie wystarczy chodzić po okolicy i pstrykać.. aparat sam nie zrobi za Ciebie zdjęcia! więc aka1 do roboty:)!! | aka1 | 2010-06-29 13:48:48 |
| kaja_ | http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-433568.php o co chodzi? czy to jest zgodne z regulaminem? i co na to administracja? 6. Użytkownik może posiadać tylko jedno konto w Serwisie. podobno. | sylwesterc70 | 2010-02-22 16:59:19  |
 | kaja_ | Guciu! Wstawiasz już chyba dwudzieste zdjęcie.. na dokłądnie takim samym poziomie.. niestety bardzo słabym. bardzo jestem ciekawa czy skoro chcesz się uczyć (gdzieś przeczytałam taką Twoją wypowiedź).. to dlaczego nic nie robisz? czy kiedykolwiek przeczytałęś coś poważnniejszego o fotografii? o świetle, kadrze, kompozycji, przysłonie, migawce.. chociaż instrukcje obsługi aparatu? czy zastanowiłeś się co możesz zrobić, żeby zdjęcia wychodziły lepiej? fotografie nie robią się same.. nie wystarczy chodzić po okolicy i pstrykać.. aparat sam nie zrobi za Ciebie zdjęcia! Gucio! do roboty:)!! | gucio86 | 2010-02-16 13:27:21 |
 | kaja_ | Autorko! dyskusja pod Twoim zdjęciem dała mi do myślenia.. zaczęłam sie zastanawiać nad kwestią oceniania. czy rzeczywiście suche oceny nic nie mówią? mnie mówią. jak dostanę zero, to wiem, że osoba oceniająca uważa, że moje zdjęcie jest do kitu, więc otwieram książkę (internet) i czytam o fotografii, o technice, oglądam zdjęcia innych autorów, zastanawiam się dlaczego mi się podobają lub nie.. jak dostanę jedynkę lub dwójkę mówi mi to, że jest lepiej, biorę aparat i idę ćwiczyć. jak dostanę jedną trójkę to zdjęcie jest ok, ale bez szału. zastanawiam się wtedy dlaczego. a jak dostane 15 wpisów pod zdjęciem wnioskuję ,ze jest ciekawe i znów się zastanawiam dlaczego. autorko wystawiasz tu swoje fotografie, zakładam więc, że ciekawa jesteś zdania innych na ich temat.. wstawiłam jedynkę i napisałam, że moim zdaniem powinnaś podszkolić warsztat. dlaczego miałąbym Cię prowadzić za rączkę i pisać instrukcję obsługi aparatu? myślę, że masz już na tyle pojęcie o fotografii, że możesz iść włąsną drogą a nie moją czy innych komętujących. wystarczy Ci trochę chęci, praktyki i poczytania książek czy artykułów. mnie to forum zawsze mobilizowało i inspirowało do własnego spojrzenia.. | paula902 | 2010-02-12 12:30:44 |
 | kaja_ | z góry zaznaczę, że nie zamierzam sobie tym tapetować sypialni ani salonu.. zdjęcie nie musi być ładniutkie, żeby się podobało. a jak się podoba (bo wzbudza pewne refleksje) to nie znaczy że od razu mam wieszać je na ścianie;) złamaliśmy tabu nagości, homoseksualizmu i takich tam.. nie bądźmy hipokrytami i nie oburzajmy się na zdjęcie robiącego kupę psa:)!! przecież widujemy to na co dzień i oburza nas najwyżej, że kundelek pobrudził nam trawnik a nie, że też ma potrzeby fizjologiczne.. fotografia nie służy tylko po to by pokazywać piękny świat! zdjęcie jest zabawne, urocze w jakiś sposób:) ale przede wszystkim pokazuje jacy jesteśmy my sami, jak zwykłe rzeczy potrafią nas oburzać.. chyba niepotrzebnie.. zaczęliśmy przechodzić obojętnie obok zdjęć nagich kobiet, głodnych dzieci w Afryce czy psów za kratami schroniska, bo mijamy ich setki każdego dnia.. technicznie słaaaabo, treściowo fajnie:) | Mc_Aron | 2009-07-26 20:51:46 |
| kaja_ | a ja na swoja obrone: to ze napisalam, ze kera napewno mial jakis cel (chodzby sprowokowac, a moze gleboko ukryty przrkaz artystyczny;)) wynika ze swiadomosci autora. niekoniecznie z genialnosci tworczej ale ze swiadomosci i wiedzy. nieprawda jest, ze wszyscy jestesmy obiektywni i potrafimy wartosciowac obrazy niezaleznie od kontekstu. nie uwierze, ze ktos odczul by tak samo (chociazby podswiadomie) jakis obrazek z luvru gdyby wisial u jego ciotki pod schodami. albo tak samo wylana farbe przez trzyletnia dziewczynke a obraz czolowego przedstawiciela taszyzmu. bo ten ostatni dzialal swiadomie i wiedzial po co to robi. tak samo ja postawilam powyzszemu 1 a nie 0 tylko dlatego, ze jest kery. tylko dlatego, ze gdy zauwazylam autora przystanelam na chwilke dluzej i zastanowilam sie. (fakt, do zadnych wnioskow nie doszlam, ale zastanowilam sie;) moze bede sie dzieki temu czesciej zastanawiac nad zdjeciami.. | keramodnor  | 2009-06-06 10:12:07 |
| kaja_ | a mnie sie podoba.. nie wiem wlasciwie czemu, ale intryguje.. zatrzymuje. zmusza, zeby nie tylko popodziwiac fajny widoczek czy motylka, ale zeby sie zastanowic. niekoniecznie "co autor mial na mysli" ale "co to znaczy dla mnie?" lewe zdjecie kojarzy mi sie z kobieta, z jakims fragmentem jej ciala (przez ten lancuszek?),z maska, bo nie jestem w stanie zobaczyc jej twarzy, a przez zestawienie z ciasteczkami.. z jakims jej uprzedmiotowieniem, sprowadzaniem do roli malej slodkosci.. co jest w jakis sposob krzywdzace (plaster) (ale tylko troszke bo plasterek jest malutki) a to wszystko w jakiejs bajkowej, nierealnej kolorystyce.. pieknie dziala na wyobraznie. | forces | 2009-05-30 11:09:15 |
| kaja_ | bardzo malo tu koloru.. nie gra on tu zadnej roli. wiec moze konwertuj na bialo czarne, bedzie czytelniejsze. bo teraz to jest zdjecie o czerwonym zniczu (ktory najbardziej rzuca sie w oczy) staraj sie na poczatek nie fotografowac obiektow na tle takiego nieba, ktore (jak wyzej) jest biala dziura.. no i skaplikowana forma galezi (plus bardzo wyrazny kontrast biale niebo-czarne galezie) rozprasza widza. podoba mi sie natomiast dramatyzm zdjecia. poza wyrzezbionego mezczyzny dobrze wspolgra z forma galezi. wrazenie poteguje jeszcze ujecie postaci od dolu.. prubuj dalej!! powodzenia:) | mireQ | 2009-01-20 23:08:48 |
| kaja_ | o rany jaka bzdura (moim zdaniem!!:) wkradla sie w krytyke.. modele nie zawsze potrzebuja wizazysy czy fryziera. nie wszystkie portrety maja byc super glamur!! a gdzie miejsce dla codziennych, szczerych i nienadetych fotografii?? mz podstawowym bledem tego zdjecia jest zle swiatlo. ogromny plus, ze fotografujesz przy swietle dziennym!! jest o wiele latwiejsze do opanowania niz sztuczne, ale tez nalezy zwracac uwage skad pada i jak uklada sie na twarzy. kolejnym waznym mankametem jest ostrosc, ktora zamiast na oczach jest na wlosach. fajnie wyszlo tlo, zielen pasuje do oczu Modelki, ladnie sie tez kaponuje z kolorem wlosow. | nonac | 2009-01-14 13:38:38 |
| kaja_ | mz naciagane mocno.. nienaturalna poza legwana, od razu rzuca sie w oczy, ze oryginalnie lezy poziomo a lapa trzyma sie za cos (galaz?) jakby faktycznie mialby sparawiac wrazenie powieszonego na tych sznurkach to lapa powinna byc wyprostowana albo chociaz sznurki powinny byc poprowadzone rowniez do drugiej lapy.. chyba nie jest mozliwe zeby wisial w takiej pozycji. a na to ze ma wisiec wskazuje mocne naprezenie sznurkow. bardzo podobaja mi sie supelki:) fajnie wyszlo.. no i jak zawsze chyle czola za techniczne wykonanie zdjecia.. tonacja, bw, chropowatosci.. | wladek100 | 2008-11-29 12:21:11 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl