 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| barteq | To, że coś jest białe "jak biała koszula po vanishu" nie uzasadnia przepalenia. Można pokazać białe rzeczy w takim świetle, w którym nie tracą charakterystyki powierzchni (faktura, struktura...). Tutaj przepalenie na pysku zagubiło szczegóły sierści, co prezentuje się bardzo nieładnie. Ogólnie zdjęcie jest zbyt kontrastowe - od białej plamy na pysku po czarne jak smoła cienie, bez ładnych przejść tonalnych. Warto byłoby doświetlić psa z lewej strony (np. blendą) żeby wyciągnąć więcej szczegółów z cieni (oczy, które miały być tematem zdjęcia są mało wyeksponowane). Kadr jest taki sobie, o ile cięcie uszu jest akceptowalne, to umiejscowienie pyska w kadrze już nie - jest zbyt ciasno z lewej strony, piesek zwrócony jest na zewnątrz kadru... dobrze byłoby przy tym kadrze by patrzył w prawą stronę; zastanowiłbym się też nad pionowym kadrem... | Obermasta | 2006-07-09 08:00:26 |
 | barteq | Raczej bluzeczka się przekrzywiła ale nie będę się spierał. Wachałem się czy przyciąć do pionu, cóż może byłoby lepiej. Dzięki Mania za dobrą krytykę :) | barteq | 2006-06-21 11:38:24 |
| barteq | Zdjęcie nie zachwyca. Leci w prawo, można było wyprostować (mnie więcej ok. 1 - 2 stopni w lewo). Rażą przepalenia na bluzce i odbicia w szybie. Równie niekorzystne jest niedoświetlenie drugiej postaci. Kolory są dziwne, być może to wina złego dobrania balansu bieli. Zdjęcie wygląda trochę na przypadkowe, nie do końca przemyślane. Zgodnie z wymienionymi błędami kadrowanie pozostawia wiele do życzenia, sama sytuacja też nie jest czytelna. | marek | 2006-06-18 16:40:17 |
| barteq | Jakość pozostawia wiele do życzenia. Zdjęcie jest bardzo zaszumione, warto byłoby je odszumić a poza tym zostało zbyt mocno skompresowane (tylko 55KB przy dłuższym boku 850 pikseli) - efekt jest zniechęcający. Kadrowanie kiepskie, sztampowe... w jednym miejscu zbyt ciasno, w innym zbyt dużo wolnej przestrzeni. Głębia ostrości dyskusyjna, moim zdaniem zbyt mała, lepiej gdyby obejmowała cały kwiat. Zdjęcie jakich wiele, niestety nie zachwyca. | traper | 2006-06-15 02:00:33 |
| barteq | Z całą świadomością nieprzewidywalności fotografii tradycyjnej pokuszę się o parę słów konstruktywnej krytyki. Najbardziej rażące są cięcia. Kadr nie jest najlepszy, szkoda uciętej prawej, jak i lewej ręki. Przy takim pionowym kadrowaniu zbędna wydaje się także przestrzeń ponad głową dziewczynki. Rozumiem ulotność chwili ale baniek było zapewne dużo, na tyle dużo by spróbować pobawić się również kadrowaniem. Zastanawiałbym się nad takim ujęciem, w którym lepiej widoczna byłaby twarz dziewczynki - z lekkiego kąta, by nadać większej przestrzenności scenie. GO choć dyskusyjna, jest moim zdaniem korzystna i ciekawa. | _M | 2006-06-13 23:42:22 |
 | barteq | Bardzo ładnie pokazany karłątek. Mam wrażenie, że jest zbyt żółto i nie chodzi tu o motyla, którego ubrawienie jest żółto-pomarańczowe ale o kolorystykę liścia i tła. Zdaje się, że przyczyną takiej dominanty był źle ustawiony balans bieli. Warto zadbać o odpowiednie dobranie tego parametru przy robieniu zdjęcia. Wtórnie można było poprawić zdjęcie poprzez wyregulowanie poziomów (Levels) oraz ewentualnie drobną manipulację nasyceniem (Saturation) i/lub kolorami selektywnymi (Selective Color). | Tymotek | 2006-06-13 22:08:59 |
| barteq | Bardzo ładny kadr, bardzo ciekawy bokeh. Ogólnie bardzo przyjemny portret (profil). W zasadzie jedynym poważnym błędem jest niedoświetlenie pierwszego planu, czyli twarzy dziewczynki. Przy takim świetle i ustawieniu małej modelki wystarczyłby biały karton przytrzymany przed twarzą dziewczynki - odbiłby dostatecznie dużo światła by rozświetlić jej piękne lica. | Aktia | 2006-06-13 11:41:27 |
 | barteq | Mało atrakcyjne jest ułożenie lewej ręki modelki w tle. Mogłaby oprzeć się bardziej delikatnie. Natomiast u pierwszej modelki niezbyt ciekawe są ucięte dłonie, wychodzące z dołu kadru (szczególnie lewa drastycznie ciachnięta). Poza tym ładne, przyjemna tonacja i fajnie rozłożona GO. | Geronimo | 2006-05-26 19:36:44 |
| barteq | Zupełnie niepotrzebne jest tyle pustej przestrzeni wokół kwiatu. Można śmiało przyciąć np. do kwadratu. Kwiat mógłby być bardziej doświetlony, lewa strona ginie w cieniu. Jakość jest słaba, możnaby nieco odszumić. Mam wrażenie, że trochę brakuje ostrości (to może być wina kompresji - zastosuj mniejszą kompresję). Poza tym temat dość prosty i znany, pokusiłbym się o kadrowanie z innej perspektywy (np. niżej, bliżej kwiata). Pozdrawiam | luk04a | 2006-05-26 19:29:19 |
| barteq | Powiększenie nie musi być większe. można ująć owada w szerszym kadrze ale tutaj jest za duży bałagan - możnaby bardziej skupić się na kwiatku, na którym usiadł owad (troszkę ciaśniej i mniejsza GO by bardziej rozmyć tło). Poza tym lepiej robić takie zdjęcie z niższej perspektywy, nie tak z góry. Warto teżlepiej kontrolować światło, tutaj kwiat wyszedł dość jasno (szczególnie w białych częściach jest na granicy przepalenia). Można np. skrócić czas otwarcia migawki (zwłaszcza przy większym otworze przysłony w celu uzyskania małej GO). | sciubi | 2006-05-26 18:23:45 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl