 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | barteq | Nieba jest tyle by spotęgować wrażenie przestrzeni a zdjęcie myślę, że jest wystarczająco duże. :) | barteq | 2006-05-24 20:17:40 |
| barteq | to zdjęcie pokazuje, że to nie sprzęt robi zdjęcia. tak mocne rozjaśnienie całego zdjęcia zdaje się wskazywać na próbę ratowania kompletnie nieudanego zdjęcia, niestety bezskutecznie. zdjęciu brak kontrastu, praktycznie zlewa się w szarą plamę. sam kadr też jest słaby. mogę jedynie poradzić próbować dalej; spróbuj okiełznąć ustawienia aparatu i zrobić zdjęcie przy takich parametrach by zdjęcie było czytelne. | voro | 2006-05-21 13:18:42 |
 | barteq | Z całym szacunkiem panowie, ale powtarzacie jeden za drugim to samo. Proponuję zjechać niżej do okienka "Skomentuj zdjęcie" bo coś mi się wydaje, że mało konstruktywne te krytyki (dwie poniżej) - odsyłam do "Zasad użytkowania" portalu ;) | barteq | 2006-05-19 15:21:44 |
| barteq | Pozwolę sobie na kilka uwag. Przy świetle słonecznym obecny tutaj cień na wiewiórce jest akceptowalny, jednak przepalenie na lewej łapce już nie. Można było powalczyć troszkę z czasem/przesłoną a jeśli to nie dało dobrych rezultatów spróbowałbym wyeliminować je w sofcie (np. ściemnianiem w trybie półcieni). Inną rzeczą, kórą być może nie każdy zauważa a która wydaje mi się być ważną, jest dość mocno niebieski odcień śniegu. Można go łatwo usunąć zmniejszając nasycenie niebieskości i ewentualnie cyjanów. Co do kadru, jest poprawny (centralność usprawiedliwia ciekawe spojrzenie prosto w obiektyw i fotografowanie z bliska i niskiej perspektywy) ale ciemna plama po lewej stronie u góry zakłóca to ciekawe ujęcie. To wada, którą wyeliminować najlepiej można podczas fotografowania ale rozumiem trudności związane z niemożliwością wpływu na ustawienie modelki. Pokusiłbym się o wystemplowanie gałązek z pierwszego planu, by spowodować lepsze skupienie uwagi odbiorcy na wiewiórce. -zmniejszone nasycenie niebieskości (-40%) -przyciemnione przepalenie na łapce (ściemnianie, pędzel 15 piks, tryb półcienie, ekspozycja 5%) dodatkowo pędzlem korygującym próba przywrócenia sierści zatraconej przez wypalenie -pozbycie się gałązek, listków wokół wiewiórki (tylko na pierwszym planie, pędzel korygujący) -lekkie rozmycie tła (by pozbyć się drobnej pikselozy wynikającej jak sądze ze zbyt mocnej kompresji - zdjęcie ma tylko 93KB) :) | motyw | 2006-05-15 01:19:22 |
 | barteq | robal fajny ale... mocno szumi (odszumić), zbyt dużo żółtego odcienia (wyregulować poziomy lub nasycenie barw), kadr słaby (centralny; sporo bałaganu - głównie w tle ale i na przedplanie, płatek zasłania robala), trochę brakuje ostrości na samej główce - (za mała/źle trafiona GO). | ElaM | 2006-05-15 00:17:15 |
 | barteq | Zdjęcie byłoby o wiele ciekawsze gdyby zrobić je z niższej perspektywy i przy ciaśniejszym kadrowaniu (warto skupić się na samej główce). Przy krótszym czasie mozna uniknąć przepaleń na pyszczku żaby i uzyskać ciemniejszy odcień wody - wówczas nie byłoby widoczne to co pod wodą i ujęcie zyskałoby dużo uroku. | Benek_sz | 2006-05-14 12:27:35 |
 | barteq | Bardzo szkoda, że obiekt nie jest cały ostry, szczególnie rzuca się w oczy nieostra główka - ostrość skupiła się na wygięciu, w centrum kadru. To prawdopodobnie wina zbyt małej GO, ponieważ również tył larwy jest nieostry. Kadr kompozycyjnie jest dobry jednak lepiej byłoby zostawić trochę więcej przestrzeni u dołu (i ewentualnie po prawej stronie). Dla lepszego odbioru możnaby wystemplować tą jasną plamę w PD (prawym, dolnym rogu). Światło bardzo ładne, kolory przyjemne. Ogólnie jest nieźle ale troszkę zabrakło do doskonałości. Pozdrawiam i gratuluję ciekawego debiutu. | Pixel | 2006-05-12 14:01:45 |
| barteq | Kadr jest chaotyczny, zdjęcie mało czytelne. Trudno rozpoznać co się na nim znajduje, nawet komentarz autora niewiele daje. W zasadzie jedyną radą jaką można dać w tym przypadku to spróbować zrobić inne zdjęcie, od innej strony, dbają o estetykę kadru. PS. kategoria nieodpowiednia, to nie ma nic wspólnego z pejzażem ;) | stassad | 2006-05-12 11:19:20 |
| barteq | Pewnie to zdjęcie miało być zabawne jednak gdy się przyjrzeć stronie technicznej, nie jest wcale do śmiechu. Kadr jest tak ciasny, że aż klaustrofobiczny. Ucięty nos, ucięta broda, ciasno z lewej, ciasno z prawej. Niebo przepalone, pysk niemal też; światło bardzo silne dało mocne cienie, oka nie widać (jeden wielki cień), kolory płaskie. Nie zachwyca (nawet buzi nie pomoże). | darekk | 2006-05-12 00:14:45  |
| barteq | Kadr ciekawy chociaż moim zdaniem niepotrzebnie tyle prawej strony; smiało możnaby jeszcze przyciąć ok. 5cm. Poza tym jest za dużo światła, gałązka po której porusza się biedronka jest niemal przepalona a na samej biedronce pojawiła się duża, biała plama (mocne przepalenie). Kolory są blade (także ze względu na silne światło). Zdjęcie jest też mocno skompresowane (jak na rozmiar 800 x 497 pikseli 93 KB to trochę mało) co objawia się widocznymi artefaktami. | NUMER | 2006-05-09 20:09:24 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl