LaFemme 2008-04-23 17:50:00

Chciałabym odnieść się do krytyki sound'a i simona. Otóż uważam, że kadr ten jest w porządku, faktycznie można byłoby pokazać nieco więcej tych wieżowców. Wtedy wydaje mi się, że jeszcze bardziej zarysowałaby się skala wysokich kominów na tle pustego zadymionego nieba i tych bloków. Co do obróbki to właśnie uważam, że tu pasuje. Dlaczego? Otóż zaakcentowany zostaje historyczny aspekt minionego już czasu, o co chyba właśnie chodziło autorowi. Uważam również, że nie należy zastanawiać się czy fotografia powstała w poł XX w zestarzałaby się do dziś w taki sposób. Skoro fotografia prezentowana jest jako cyfrowa to w dzisiejszym świecie wszystkie chwyty są w sztuce dozwolone, zwłaszcza w sztuce mediów cyfrowych. Oczywiście jeśli ogólny aspekt estetyczny zostaje zachowany (pomijam kwestie, gdzie sztuka opiera się na kategoriach brzydoty i kontrowersji) Tu niewątpliwie aspekt estetyczny jest i na fotografię patrzy się miło, wspomina XX w.

barteq 2007-10-28 22:54:59

Twoja krytyka sound jest niezła ale mogłaby być lepsza gdybyś swoje zarzuty poparł mocnymi argumentami. Pozwolę sobie napisać parę zdań w obronie mojej pracy.

Cóż to niby znaczy, że kadr jest "zbyt minimalistyczny"? Stwierdzenie to jest, moim zdaniem, niefortunne bo zbliża do absurdu jakim byłoby badanie zawartości minimalizmu w minimaliźmie ;)
Nie podałeś żadnego uzasadnienia, nie wskazałeś ani jednego kryterium, które miałoby przesądzać o zbyt minimalistycznym kadrowaniu. Czy takie kryterium w ogóle istnieje? Jaka jest granica? Ja bardzo lubię minimalizm jako formę sztuki i mam duże tendencje do takiego fotografowania by w jakiś sposób zbliżyć się, bardziej lub mniej dosłownie, do założeń tego nurtu sztuki. Spora część mojego skromnego dorobku fotograficznego zdaje się potwierdzać owo dążenie. Nie widzę zatem nic złego ani też niepoprawnego w tym kadrze. Dodam jeszcze, że istotnym elementem kadru, oprócz kominów, jest dym ulatujący w przestrzeń ze środkowego komina, stąd takie a nie inne rozplanowanie kadru (dym jest prawdziwy, nie dorabiany).

Druga sprawa to rzekomy dysonans pomiędzy klimatem starej fotografii a współczesną zabudową miejską. Otóż masz po części rację jednakże nie do końca. Tytuł pracy wyjaśnia wszelkie wątpliwości, przynajmniej powinien, chodzi bowiem o XX wiek, a budowle widoczne na fotografii pochodzą właśnie z XX wieku. To trochę taka gra. To czas, który jest dopiero chwilę za nami a jednak staje się historią. To opowieść o rozwoju przemysłowym, urbanistycznym. To jeszcze nasz czas, a z drugiej strony już przeszłość.

To, że wieżowce "istnieją w naszej współczesnej rzeczywistości" nie znaczy, że są nowe i nie pasują do starych fotografii. Pierwsze wieżowce stawiano już w latach 60-tych, minęło zatem ok. 40 lat (Nie wspominając o innych krajach, gdzie tego typu budowle stawiano dużo wcześniej - a kto powiedział, że ta fotografia przedstawia Polskę? To tak na marginesie ;)
Niektóre ze zdjęć zachowanych z tamtych lat (czyt. ok 30-40 lat temu) wyglądają niekoniecznie świeżo, dlatego, ponownie, nie widzę w tym żadnej sprzeczności, nie ma w tym pomyśle żadnego błędu. Zawartość kadru nie jest wcale aż taka nowa. Tak jak wspomniałem, jest to również pewnego rodzaju zabawa mająca na celu pokazanie, że wiek XX już przeminął i niedługo zostaną nam po nim tylko wspomnienia.

soundchaser 2007-10-27 21:16:16

Moim zdaniem samo zdjęcie bez obróbki jest bardzo przeciętne.
Kadr zbyt minimalistyczny.
Obróbka miała na celu nadać klimat starej fotografii,
ale nie bardzo ona pasuje do pokazanych wieżowców,
które istnieją w naszej współczesnej rzeczywistości.
Jedyne co można pochwalić tutaj, to niezły warsztat photoshopowy.
Zdjęcie rzeczywiście wygląda jak bardzo stare, tylko zawartość kadru jest zbyt nowa. ;-)

sothis 2006-05-12 18:44:53

Obróbka swietna - szkoda ze sztuczna a nie z ciemni. Taka bym niewatpliwie docenił bardzij jako ze zdaje mi sie bardziej prawdziwa i bardziej in dustrialna. a nie zaprzeczysz ze to pasuje do tematu zdjecia.

Kadr na swój sposób nowatorski jest dobry. Nie ma do czego sie czepiac mimo ze zdaje sie centralny. Dym z kominów bardzo pasuje do stylizacji na stere i zniszczone.

Nie podoba mi sie przeostrzenie. Zdaje sobie sprawe ze na normalnej odbitce tego by nie było ale tak czy inaczej wole zdjecia nieostre przez zmniejszanie niz przeostrzone. A najlepsze sa na papierze :)

barteq 2006-05-05 23:50:06

pozwolę sobie wyjaśnić zamysł kadru - otóż kadr jest poziomy ponieważ jego ważnym elementem był dym wydobywający się ze środkowego komina. na moje usprawiedliwienie mogę dodać, że:

- tam w dole nie ma nic ciekawego a zdjęcie z pewnością w dużej mierze nawiązuje do moich minimalistycznych fascynacji (patrz portfolio). chcąc zachować dym i pokazać ten rząd identycznych budynków po lewej musiałem zastosować poziomy kadr.
(poza tym nie przepadam za pionowymi kadrami ;P)

w kwestii obróbki - jedyną ingerencją jest tutaj stylizacja na starą odbitkę, poza nią nie ma żadnego montażu dlatego pokusiłem się o pozostawienie zdjęcia w kategorii Miasto a nie Programy graficzne. czy słusznie, nie mnie to oceniać ale to może być taka efektowna ramka dodana do zdjęcia ;)

dziękuję za wszystkie uwagi, komentarze i oceny :)

simon_t 2006-05-05 13:00:40

obrobka jak najbardziej pasuje do tematu ale chyba lepiej by bylo dac pionowy kadr zawierajacy kominy i nieco wiecej dolu

galiusz 2008-04-24 00:09:41 | ocena = 4

shot 2007-11-14 23:51:56 | ocena = 3

Oddaje koszmarny klimat industrialnych, szarych, ponurych widoków jakich do niedawna pełno było wokół i jakie doskonale pamiętam...

Artex 2007-11-01 10:21:12 | ocena = 3

Bardzo fajna obrobka

,.,. 2007-10-30 14:31:12 | ocena = 1

barteq 2007-10-30 09:15:37 | ocena = brak oceny

Sound dzięki, również pozdrawiam :)

padzak 2007-10-29 23:46:56 | ocena = 3

obróbka git :)

soundchaser 2007-10-29 21:36:14 | ocena = brak oceny

No dobra Barteq...
Bardzo dobra konkrytyka. Zamknąłeś mi buzię na qutkę.
Nie mam nic na obronę swoje krytyki. ;-)

Pozdrawiam.

thomb 2007-10-29 15:35:45 | ocena = 4

świetna rzecz, zbyt minimalistycznie czy za mało, podoba mi się

gregsk 2007-10-29 15:00:42 | ocena = 4

wg mnie wszystko na swoim miejscu :)

PoulN 2007-10-29 11:56:47 | ocena = 3

Podoba się, ...udana prezentacja do łatwych nie należąca.
Retuszuje zdjęcia, ...i mogę szczerze powiedzieć że łatwiej jest "naprawić" niż zepsuć z klasą ;)
Na czarnym MZ lepiej

kroplak 2007-10-29 11:06:42 | ocena = 4

podoba sie

biderus 2007-10-28 22:18:33 | ocena = 4

bdb

doczi 2007-10-28 21:25:16 | ocena = 4

brawo! świetny warsztat! dla mnie 4z++++

ZAK 2007-10-28 20:24:33 | ocena = 4

keramodnor 2007-10-28 16:24:34 | ocena =

sound,
hehe, no zobacz, ponad rok temu wiedziałem, że się Tobie nie spodoba.
;-)

Luccas 2007-10-28 14:43:36 | ocena = 4

tysjusz 2007-10-27 22:48:45 | ocena = 3

soundchaser 2007-10-27 21:44:59 | ocena = brak oceny

Dopiero teraz przeczytałem komentarz Kery.
No cóż... często się zgadzamy, gdy odbieramy fotografie na tych samych falach,
ale przecież nie musimy zawsze... ;-)

gacek 2007-10-27 21:42:43 | ocena = 4

4 z bardzo dużym plusem. I niech "tradycjonaliści" zrobią coś takiego w gimpie przed komentowaniem bez sensu.

soundchaser 2007-10-27 21:16:35 | ocena = 1

zoraborys 2007-10-27 17:05:05 | ocena = 3

Necromanser 2007-10-27 16:01:08 | ocena = 4

również na tak

... . .. . . 2007-01-16 23:47:33 | ocena = 4

:D

slonko 2006-11-16 13:43:11 | ocena = 3

ciekawa praca

stolo 2006-11-15 22:00:46 | ocena = 4

...takie kominy, niby nic ciekawego a jak odpowiedni kadr i obróbka robia swoje :))

Aba 2006-11-15 21:57:35 | ocena = 4

a to jest pierwsze zdjęcie "kominów", które mi się spodobało. Świetna praca!

barteq 2006-08-07 09:55:51 | ocena = brak oceny

:)

keramodnor 2006-08-07 09:43:56 | ocena = 5

Obraz ludzkiej nory. Świetna stylizacja. Dopracowane. Sound by napisał, że dla mnie wystarczająco brzydkie jest.
;-)

barteq 2006-08-02 01:17:14 | ocena = brak oceny

Dzięki Karez za dobre słowa :)

Karez 2006-08-01 23:21:49 | ocena = 5

Wstawiam 5 bo mi się podoba i leję na to czy z ciemni, czy z PSa. Ale bezsens. Następnym razem nie pisz o PSie to bardziej Cię docenią :-)

motyw 2006-06-21 21:52:54 | ocena = 3

tkucofaj 2006-06-17 18:57:01 | ocena = 4

Robert_P 2006-06-01 14:51:18 | ocena = 3

_M 2006-05-14 11:25:58 | ocena = 5

Jak to możliwe, że tego zdjęćia jeszcze nie widziałem, coś słabo reklamujesz ;)
-M

barteq 2006-05-13 09:27:23 | ocena = brak oceny

nie, to Łódź :)

bratek 2006-05-12 18:56:01 | ocena = 3

to Kraków?

mery 2006-05-06 16:45:23 | ocena = 4

;)

krim 2006-05-06 16:44:10 | ocena = 4

świetny klimacik, super industrial! respect!

Calme 2006-05-06 07:38:24 | ocena = 3

Oborobka swietna daje ten klimat

indvl 2006-05-05 16:43:49 | ocena = 3

mocny industrial, super obrobka, kategorie bym tylko dal 'programy graficzne'

kolosm 2006-05-05 16:40:55 | ocena = 3

ciekawa oryginalna obróbka - całkiem OK

Nowicki 2006-05-05 16:03:57 | ocena = 4

dobre jezd...

Bernard 2006-05-05 15:51:26 | ocena = 4

Znalazłem... Tylko dlaczego przeoczyłem wcześniej? Bardzo podoba mi się obróbka, rewelacja jak dla mnie. Myślę, że dzięki niej to zdjęcie bardzo zyskało. Nie przepadam za urbanistycznymi klimatami, a to jednak bardzo mi się podoba.

sniper 2006-05-05 13:38:35 | ocena = 4

znakomite :)

Magus 2006-05-05 12:47:44 | ocena = 3

No dobra ściągnąłeś mnie tu - nie wypowiem się w tej tematyce "naukowo", ale mogę stwierdzić, iz podoba mi się!
Postuluję !! My co rano wstawiamy foty, szczególnie dzisiaj, odwiedzajmy się nawzjajem by nasze zdjęcie nie przepadły bez "szmeru" i echa!!!!!!!

barteq 2006-05-05 09:38:16 | ocena = brak oceny

andres dlaczego więcej dołu?

Robertus 2006-05-05 09:22:46 | ocena = 2

ok

Andres 2006-05-05 08:45:00 | ocena = 2

no i wczoraj pod Twoim wpływem popełniłem nawet minimal... chociaz troszke inny niż te dotychczas tutaj spotykane. przy tym zdjęciu zastanawia mnie obróbka , czy aby nie przesadzona, ale skoro jest to znaczy ze tak chciałeś a ja ocenię Twoją koncepcję. Jak dla mnie mogło by byc więcej dołu.