 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 Myszkin | la_mariposa (541) 2007-05-12 14:13:07 mz niewykorzystana okazja. "idzie deszcz" na zdjęciu owszem widać ciemne niebo, ale nie pokazuje ono dramtyzmu burzowych chmur. mniej dołu, więcej góry. widać zwierzę, ale nic ono nie wnosi do fotografii, może warto było spróbować podejść do niego bliżej lub rozejrzeć się za drzewem targanym wiatrem, świetnie by podkreśliło nadchodzący deszcz. życzę powodzenia i pozdrawiam! :) |  2020-11-24 10:00:00 2020-11-24 17:59:59 |
 wojtekcbr | Harcaniol (71) 2007-05-12 15:28:20 Tak, koncept jest niezły, ale mała głębia ostrości (ja wiem, że przy makro są z nią problemy) Gdyby cały mleczyk był ostry i pszczółka, a do tego odrobinę ciaśniej skadrowane byłoby to naprawdę fajne zdjęcie. Nie wiem niestety jaki sprzęt został użyty do zdjęcia, nie wiem więc niestety, czy dałoby się coś zrobić w kierunku powiększenia głębi ostrości, ale widzę, że pszczułka ma "zamrożone" skrzydełka, myślę więc że mozna było zwiększyć przesłonę na maksa. Nawet jak skrzydełka by się rozmyły, byłby to też ciekawy efekt. | 2020-11-24 02:00:00 2020-11-24 09:59:59 |
 tomeckn | Harcaniol (71) 2007-05-12 19:17:29 Tak, teraz widzę że lubisz przekrzywiać kadr, wiec nie będę już o tym pisał. Ponieważ nie lubię stwierdzeń typu "pstryk poprostu" i ocen "-1" ( w końcu mamy się uczyć a nie tylko dostawać po dupie) napiszę co mi się nie podoba. Jeśli już miałbym robić takie zdjęcie nie bujał bym kadu i poszedł na brzeg tej rzeki. Tak by te wszystkie drzewka i wieszadełka nie przeszkadzały. Kadr proponowałbym równoległy z rzeką, lyb taki, by rzeki było coraz więcej w kierunku przawym. No i jeszcze mała korekta naświetlenia-najlepiej nieco zmniejszyć czas-zdjęcie jest odrobinę za jasne-światła tworzą białe plamy. Zmniejszenie ilości światła zwiększyłoby kontrast i nieco wyklarowało cały obraz. | 2020-11-23 18:00:00 2020-11-24 01:59:59 |
 takieslodkie | Harcaniol (71) 2007-05-12 19:29:46 Hm...po opisie zastanawiam się, czy autor nie powienien załozyć bloga, ale skoro to serwis foto to skrytykuje foto. Myslałem kiedyś, że kilka linii między cegłami to dobry materiał na zdjęcie, myślałem, że w odcieniach szarości drzemie magia....i dobrze myślałem, ale to nie wszystko. W zdjęciu coś musi intrygować. Może gdyby owe rozbite okne umiescić w mocnym punkcie obrazu i sprawić by było intrygujące? (stara lalka, napis, ciemne wnętrze). No i wyciąłbym raczej to co widać poza murem-czyli na zdjęciu tylko mur i okno-na wprost ewentualnie lekko pod skosem...i nie polecam wstawiać okna w środek kadru. Podsumowanie: Zdjęcie nie posiada punktów przyciągających uwagę. Powodzenia :) | 2020-11-23 10:00:00 2020-11-23 17:59:59 |
 mahda | mic1802 (74) 2007-05-11 13:49:38 malutka krytyczka. to symetryczne odbicie jest ciekwie lecz złe wykorzystane. można było sie lekko cofnąć by nie ująć odbicia drzwi. nie byłem na tym miejscu wiec moge powiedziec ze trzeba bylo próbowac r róznych perspektyw. zdjątko ciekawe i pomysł tez mi sie podoba. można było tez poczekac na inne swiato bo drzwi u góry przypalone a u dołu zbyt ciemne tez sie dobrze nie prezentują. jeszcze tylko jedno. cienie po obydwu stronach drzwi jeden bardzo wyraźny a drugi uciety. można było je ciekawie wykorzystać i widac u Ciebie takowe starania. mogę tylko powiedziec że robiąc zdjęcia aparatem cyfrowym a nie analogową lustrzanką masz wiele mozliwośc prób i błędów- wykorzystuj to przy każdej okazji. | 2020-11-23 02:00:00 2020-11-23 09:59:59 |
 pawellubon | Zader (407) 2007-05-11 14:47:06 Magnum, sądzę że zbyt koncentrujesz się na szczegółach - drzewko, chmurka to detale na tej fotografii, niemal niezauważalne. Nie zgadzam się również co do koloru nieba - jeżeli taki był naturalny, to nie widzę sensu w ingerencję kolorystyczną. Nie wszystkim muszą podobać się tak nasycone kolory, jak Ty lubisz. Nie staraj się narzucić innym na siłę swojego punktu widzenia. Pozdrawiam! | 2020-11-22 18:00:00 2020-11-23 01:59:59 |
 lenslook | Lifter (47259) 2007-05-11 15:37:49 No bez urazy ale zrobic lustrzanka fotke tak, zeby wygladala jak sfocona dobra komorka z 2 mpix to jednak jest sztuka... Fotka jest totalnie nieostra, nieciekawa do tego, a kadr mozna by od biedy uznac za poprawny gdyby nie GO, ktora tworzy totalny balagan, splaszczajac wszystkie plany w jakis przeladowany misz-masz. Kolorystycznie tez tak sobie, wyrazna dominanta czerwieni (vide pien drzewa) daje w efekcie cos w rodzaju zupki pomidorowej. (z zielonym groszkiem). Ktos kiedys powiedzail (madrze), ze to nie fotograf robi fotke, nie sprzet, sprzet tylko utrwala to, co autor ma do przekazania. Ty to udowodniles w praktyce. IMO na razie odloz aparat a poczytaj troszke o kompozycji i paru innych rzeczach, ktore w miare ambitny fotoamator winien wiedziec. A potem dopiero ruszaj na lowy. Ew. przesun suwaczek na polu "samokrytycyzm" o jakies 300% w prawo w momencie gdy kwalifikujesz fotki do publikacji. | 2020-11-22 10:00:00 2020-11-22 17:59:59 |
 zacosky | Catsnet (25877) 2007-05-11 21:57:28 niestety bardzo słabe zdjęcie czarnego kota ... następnym razem autorze zwracaj uwagę na światło , tutaj jest zbyt agresywne (ostre) i w takim świetle czarny kot zawsze wyjdzie niekorzystnie ....za duży kontrast ... oko kota powinno być czytelne a nie wypalone jak tutaj unikaj w kadrze takich elementów jak w tle oraz z lewej strony kota , odciąga uwagę od obiektu...to tyle krytyki :) .... |  2020-11-22 02:00:00 2020-11-22 09:59:59 |
 xammax | wkg (8302) 2007-05-12 00:35:37 Ludzie sobie ptaki sobie ... Nie ma komunikacji ... ani miedzy ludzmi ani miedzy ludzmi i ptakami ... Zdjec golebi w ruchu na ogol lepszych jest wiele ... chocby na tle sukiennic ... Dodatkowo szumi jak diabli, balagan w tle i wszystko sie troche wali w lewo ... Piersi nic tu nie wniosa ... uszczypliwosci rowniez. Po prostu nie wiadomo o co chodzi ... | 2020-11-21 18:00:00 2020-11-22 01:59:59 |
 Ropuch | msdotnet (1894) 2007-05-11 09:17:25 ja sie nie dopatruje wiekszych wartosci artystycznych ani tym bardziej technicznych. Nie wiem co mialo miec na celu to rozmycie. Jak w poprzednim dalo sie dopatrzec jakichs walorow tak w tym po prostu nie moge. Nieciekawie przedstawione, kolory i kształty leżą. Nawet abstrakcja rzadzi sie pewnymi prawami, ktore raczej nie sa zachowane. Moim zdaniem na nie. | 2020-11-21 10:00:00 2020-11-21 17:59:59 |
Ropuch | Lifter (47259) 2007-05-11 09:42:45 Wszelakiego rodzaju efekty i tricki winny sluzyc wyrazeniu CZEGOS, wzmocnieniu wymowy zdjecia, nadania mu dodatkowej glebi, czy znaczenia. Efekty stosowana na zasadzie "umiem takie cos zrobic, to zrobie" nie pomagaja zdjeciu, a tylko zwykle obnazaja warsztatowa mialkosc autora, ktory nie potrafiac zrobic interesujacej fotki "uartystycznia" i "poglebia" ja rozmaitymi zabiegami. Nie powiem, czasem w ten sposob z nieinteresujacej fotki udaje sie stworzyc cos ciekawego. Ale chyba nie tym razem... | 2020-11-21 02:00:00 2020-11-21 09:59:59 |
 Piter_GP | Bombli14 (790) 2007-05-09 18:49:18 Według mnie, GO jest dobra, ale wyostrzyl bym tylko glowe i troche reszty ciala tego gada... A teraz niestety ostre sa tylkio kamienie na dole i nic pozatym:( Czekam na lepsze:)Pozdrawiam:):) | 2020-11-20 18:00:00 2020-11-21 01:59:59 |
 hofman1989 | raider (4712) 2007-05-09 20:55:25 Czasu było dużo, facet nie wygląda jakby miał uciekać.. motocykl też nie... koleś ma fajną twarz, można to lepiej wykorzystać... maszyna za daleko i ucięta... ok, nie musi być dużo bliżej, ale stoi bokiem, czyli tak jakoś "bez" jaj... XJ ciekawiej wygląda z przodu... kask trzeba było schować do kufra albo gdzieś na bok, a nie na kierownicy... niepotrzebne badyle nie tylko psują lewą stronę, ale także wyrastają panu z głowy, a na druida koleś nie wygląda... drzewa w ogóle bym wywalił z kadru i chyba poszukał jakiegoś kamienia, bo tak na ziemi to siedzą dzieci w piaskownicy... motocykl nie w moim typie, a do tego ta żółta "ozdoba" aż się prosi o b&w i delikatne ziarno... podsumowując, można zrobić klimatyczne zdjęcie z tym panem i nawet z tym motocyklem, ale trzeba się trochę postarać... | 2020-11-20 10:00:00 2020-11-20 17:59:59 |
 kristie | mrogex (1393) 2007-05-09 22:56:28 jakosc, jakosc i jeszcze raz jakosc - za slaba.. kosciol widziany z tylu tez pozostawia wiele do zyczenia. kadr raczej przypadkowy, duzo elementow przeszkadza. mocne nasycenie (przesadzone moim zdaniem) oraz slaby konrast - to wszystko sprawia ze zdjecie jest bardzo slabe. | 2020-11-20 02:00:00 2020-11-20 09:59:59 |
 matinka | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-05-10 10:15:14 Droga autorko. rozumiem że będąc na statku moglaś czuć urok chwili widząc ten zachód słońca, co spowodowalo odruch złapania za aparat i wciśniecia migawki, ale efekt nie jest chyba aż tak urokliwy aby zamieszczać go w galeri. 1. zrobiłaś to zdjęcie pod swiatło, i jest całe zbyt jasne nie kontrastowe, może chwila z PhotoShope nieco by pomogła. 2. Kolory są bardzo nie naturalne, podejrzewam że automat źle sobie poradził z balansem bieli - patrz punkt 1 3 kadr - tu sie nie popisałaś. Imo można było dać szersze ujęcie, może skoro zdjęcie bylo robione ze statku ukazać ten zachodzik z takiej perspektywy, która objęłaby jakieś charakterystyczne dla statku elementy. Niepodoba mi sie też, że słońce wydaje się byc umieszczone w kadrze przypadkowo oraz układ chmur. straszny bałaganik. 4. Temat jest naprawdę oklepany i zrobienie zachwycającego zdjecia z zachodem słońca to nie taka prosta sprawa. pozdrawiam. | 2020-11-19 18:00:00 2020-11-20 01:59:59 |
 Loooozak | montezuma (9) 2007-05-08 12:18:04 Położyłeś to zdjęcie drogi Autorze. Kadr jest nieciekawy, nic się w nim nie dzieje. Lepiej byłoby sfotografować dziewczynkę z bliższej odległości odcinając dół, górę, prawą stronę, a po lewej zostawić rączkę z liściem. Więcej uwagi przywiązuj do jakości i ostrości. Światło rownież jest nieodpowiednie - ostre słońce. Nie zniechęcaj się, nastepnym razem wyjdzie Ci lepiej. | 2020-11-19 10:00:00 2020-11-19 17:59:59 |
 ghost5 | Majster (4805) 2007-05-07 18:16:47 Bardzo ładne makro. Na początek może kilka plusów - Zamknięta kompozycja - pączki kwiatka nie zostały w żaden sposób brutalnie obcięte tworząc tym samym kompozycję, która nie wprowadza chaosu - Idealne wyeksponowanie jednego pączka. Ostrość jest dobrana idealnie, w żadnym calu nie jest on nieostry - Świetne kolory Minusy - Jakość - choć obiektywni.pl na początek za dużo tych kb na fotki nie dają to jednak 36 kb jest to zdecydowanie za mało. Mogłeś zostać przynajmniej przy tych 150 bo gdy przygląda się bliżej tym pączkom niżej widać efekty kompresji - Biała plamka w prawym, górnym rogu. Takie niedopatrzenia proponuje niwelować za pomocą np. w psie stempla, ponieważ zdjęcie dużo traci na takich małych niuansach. Diabeł tkwi w szczegółach ;) - Ostatnim mankamentem tego zdjęcia wg mnie jest pączek nad tym wyostrzonym. Nadaje fotce jakiejś takiej, zbędnej perspektywy. | 2020-11-19 02:00:00 2020-11-19 09:59:59 |
 kriz | Guancho (4065) 2007-05-07 21:54:24 Generalnie to zdjęcie nie ma motywu przewodniego. Nie ma na czym 'zahaczyć' wzroku. Błądzi on gdzieś między zbyt ciemną plamą choinek w lewym dolnym rogu, a niebem, które zdaje się być nieco za słabo spolaryzowane. Proponowałbym także lepiej naświetlić dół zdjęcia, co oprócz znalezienia motywu przewodniego, imo pomogło by temu zdjęciu. Pozdrawiam | 2020-11-18 18:00:00 2020-11-19 01:59:59 |
 preston | keda (16327) 2007-05-07 23:49:23 jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka na nienaturalna popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf to zobaczysz o czym mowie... nie pisze tego dlatego ze sie czepiam, lecz takie jest moje zdanie.. | 2020-11-18 10:00:00 2020-11-18 17:59:59 |
 kama30 | jiggaman (11187) 2007-05-06 20:05:06 Nie przemawia do mnie ta perspektywa, MZ kwiat jest najmniej ciekawy od dołu, znacznie ładniejsze i przykuwające wzrok jest jego wnętrze. Trochę za dużo tych traw wkradło się w kadr Pozdrawiam | 2020-11-18 02:00:00 2020-11-18 09:59:59 |
 preston | jurekk (6203) 2007-05-07 00:43:24 napisałem już komentarz ale i tu coś napiszę: Kadrowi brakuje motywu, czegoś, na czym oko mogłoby się oprzeć. Psuje go wchodzący z lewej strony korzeń. Największe zastrzeżenia jednak mam do obróbki. Przesadna saturacja (lub jazda krzywymi) spowodowała, w dalszych planach, utratę barw a właściwie, to ich zamianę na barwę niebieską (dotyczy to również promieni słonecznych). Jak poprawić? Zbędny korzeń można wystemplować lub obciąć. Wygląd nieba i dalszych planów można poprawić przez odzielną obróbkę tych części (DRI) lub prościej używając filtra połówkowego w czasie robienia zdjęcia. | 2020-11-17 18:00:00 2020-11-18 01:59:59 |
 joaneska | jpk (13370) 2007-05-07 09:52:40 Zupełnie mi nie pasuje kompozycja. Większą część zdjęcia zajmują zupełnie nieciekawe schody, na dodak leżące w cieniu, a pięknie oświetlony widok jaki chciałbym widzieć jadąc w góry ginie gdzieś w dalekiej perspektywie. Na dodatek taki układ spowodował, że chcąc uniknąć niedoświetlenia pierwszego planu prześwietliłaś niebo na drugim... W sumie chyba nie najlepiej to wyszło... :-) | 2020-11-17 10:00:00 2020-11-17 17:59:59 |
 bartekkd | sylwesterc70 (61884) 2007-05-07 12:58:04 rozumiem zdjecia przyrodnicze , ale nie przypadkowe 1 brak perspektywy 2 brak detali na czarnym 3 nie z kufra strony 3 zly kadr 4 tlo- moga byc liscie galezie , ale niech beda troche rozmazane , jednolite 5 moglby cos robic ten szpak , chociazby patrzac sie na ciebie to chyba tyle , powodzenia przy nastepnych fotach | 2020-11-17 02:00:00 2020-11-17 09:59:59 |
 barclukasz | Rex_XIII (10689) 2007-05-06 12:21:45 TMS, masz racje zawyzajmy oceny nie zyja nam Gnioty! Sa gorsze gnioty, sa lepsze fotografie, po to jest skala Ocen miedzy innymi, zeby dawac do zrozumienia, czy fota jest dobra, czy nie, czy lepsza, czy gorsza. Dales ocene 2 - czyli uwazasz, ze Ta fotografia wyróżnia się pośród innych makr (pozytywnie) jest przemyślana, ciekawa, Artystycznie i technicznie Dobra.. no cóż świadczy to tylko o tym, że albo nie masz pojęcia i nie widziałeś dobrych makr, albo celowo zaniżasz poziom portalu, albo robi Ci się żal tej osoby, że dostanie zera za kiepskie zdjęcie, tym samym sugerując jej, że idzie w dobrym kierunku. Nie zupełnie zgadzam się z Twoimi poradami co do autora: Kadr nie jest poprawny, owad zajmuje w nim zdecydowanie za mało miejsca, perspektywa jest częściowo od góry, co w tym wypadku powoduje że przestrzeń po lewej stronie jest bezużyteczna, i mogło by być jej sporo mniej. Ładne tło ? No nie, w tle widać różne badyle, wcale nie jest ładne, oczywiście jest to spowodowane dużą głębią ostrości, ale nawet w przypadku kompakta można to trochę podratować, wystarczy skombinować sobie soczewkę od jakiegoś starego obiektywu, np Heliosa i przy niewielkim wysiłku nawet kompaktem, który posiada dużą głębie ostrości świetnie rozmyć tło (u mnie w portfolio Makra robione DSC ST80 były robione właśnie z dodatkową soczewką). Nie zalecam przy takim świetle korekcji ekspozycji, Zdjęcie nie jest typowo prześwietlone, i tak naprawdę nic by to nie dało, poza niedoświetleniem owada ;) Ja zalecam poszukanie miejsca w cieniu, tam światło się ładnie rozprasza, przy ostrym słońcu zawsze będą ostre cienie i nieładne odbłyski, niezależnie od naświetlania, ani innych ustawień aparatu. Przy słabszym oświetleniu natomiast można wspomóc się lampą błyskową, ale wtedy, aby uniknąć ostrego światła, warto zbudować sobie dyfuzor (wystarczy do tego kawałek tektury i kalka techniczna), który może zmiękczyć światło z lampy i zmienić kierunek jego padania. Pozdrawiam - i nie daj się nabrać na zwody typu "fajna fotka", tylko szkol swój warsztat. | 2020-11-16 18:00:00 2020-11-17 01:59:59 |
 Kr0lik | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-05-06 13:17:11 Witam Widzę ze dysponujesz całkiem niezłym sprzetem, a fotka wyglada niestety jakby była robiona tanim kompakcikiem. Zdjęcie rozkłada jakość i obróbka. Sam kadr i kompozycja sa ok, troszkę mnie osobiście denerwuje zegarek na ręku gracza - rozprasza uwagę i powinien chyba byc zdjety do tego zdjecia. teraz co jest nie tak. 1. Ostrość - została chyba złapana na rękę za zegarkiem, moxna było pokusić sie o większy zakres GO, było byłatwiej. 2. Kolorystyka - zdjecie jest strasznie ciemne, twarz modela ledwo widoczna, dotego pożałowałeś kontrastu i ta sepia też nie jest za szczególna. Winietka, podpis i ogólne niedoświetlenie dopełniają efektu który kończy sie ocena poniżej. pozdrawiam PS. popatrz na zdjęcia innych z tej kategori np. pablo3style | 2020-11-16 10:00:00 2020-11-16 17:59:59 |
 TomSCB | Majster (4805) 2007-05-06 14:12:21 Przy zdjęciach typu makro warto zwracać uwagę na ostrość. Tutaj te dwa kwiatki dalej są nieostre co psuje ogólną estetykę zdjęcia. Na przyszłość nim pstrykniesz (jeżeli Twój aparat takowy posiada) użyj przycisku podglądu głębi ostrości i jeżeli główny obiekt nie jest do końca wyostrzony zastosuj większą przysłonę. Jeżeli takiego przycisku nie posiadasz po prostu zrób zdjęcie i oceń, czy na pewno wyszło dobrze :) | 2020-11-16 02:00:00 2020-11-16 09:59:59 |
 maatzey | Majster (4805) 2007-05-06 16:53:32 Już dzisiaj pisałem o tym, ale chyba nie zaszkodzi, by się powtórzyć. Ogólnie wyszło fajnie - dobre kolory, temat, głębia ostrości jak na makro bdb. Jedynym mankamentem są końcówki liści po prawej stronie. Są nieostre i to psuje nieco estetykę. Sony Alpha na pewno ma przycisk do podglądania głębi ostrości, którego zawsze możesz użyć aby sprawdzić, czy aby na pewno główny temat jest w 100% ostry. Jeśli nie, po prostu przymknij lekko przysłonę i będzie git :) | 2020-11-15 18:00:00 2020-11-16 01:59:59 |
 Pawlowicz | toska (2081) 2007-05-05 22:46:52 Najprostsza rada - zajrzyj do pf autorów prezentujących swoje zdjęcia w kategorii "fotografia przyrodnicza", porównaj swoją pracę z ich pracami i wysnuj samodzielnie wnioski. Podpowiedzi: - centralny kadr jest dobry tylko w wyjątkowych sytuacjach - zadbaj o ostrość obiektu - dobrze jest, gdy ewentualne przysłonięcie/zasłonięcie głównego elementu zdjęcia ma uzasadnienie (mam tu na myśli pierwszoplanowe zielone kwiaty, liść znajdujący się po prawej stronie centralnego tulipana oraz liść przecinający prawy kwiat) - wykorzystuj możliwą wielkość i wagę zdjęcia, mniejsze foty gorzej się ogląda (zwłaszcza jak ktoś ślepy jest jak ja) | 2020-11-15 10:00:00 2020-11-15 17:59:59 |
 Jeki | Matheo (1276) 2007-05-06 00:35:37 Niekorzystnie wpłynął tu w dużym stopniu flesz: skóra jest dziwnie błyszcząca. Unikaj go przy początkach fotografii portretowej. Następnie zwróc uwagę na samą pozę modela. Nie chwytaj każdego momentu. Przyłożenie przedmiotu do twarzy spowodowało złudzenie deformacji prawego oka. Zastanów się nad tym, czy faktycznie warto było użyć ten rekwizyt. Jeśli zaś była to sytuacja niepozowana, to można przecież zaczekać na moment, gdy dziecko ułoży przedmiot w taki sposób, by nie odkształcała jego skóry. | 2020-11-15 02:00:00 2020-11-15 09:59:59 |
 Luker | mateosite (8099) 2007-05-06 03:13:12 Witaj. pozwole sobie na krytyke. Jedna z wad tego zdjecie to jego rozmiar, jest zdecydowanie za male! Wykorzystales jedynie 69 KB ( mozna wgrac prace do 210 KB, pamietaj o tym przy wgrywaniu kolejnego zdjecia). A wracajac do samego zdjecia, co jeszcze rzuca sie w oczy: mocno przeswietlone niebo, przydalby sie jakis filtr, lub tez korekta w jakims programie graficznym. Co do kadru, nie jest on dobry. Piszesz w opisie ze zdjecie przedstawia 'Bieszczady Wysokie' ( ktore znajduja sie na ostatnim planie tego zdjecie). Wspomiane gory zaslaniaja umieszczone na 1szym planie drzewa, na ktorych to skupia sie cala nasza uwaga. Przydaloby sie jeszcze zdjecie wyostrzyc :) I to by bylo na tyle. Pamietaj o tym ze mozesz wgrac zdjecie o wielkosci do 210 KB :) Pozdrawiam i zycze wielu udanych zdjec M. | 2020-11-14 18:00:00 2020-11-15 01:59:59 |
 Machnac | Coral (5961) 2007-05-06 04:37:20 ..no dobra .. po mojemu jest tak : zdjecie ma jedyna wade, jest zrobione ze zlej perspektywy.. kto fotografuje motyle ten wie ze jesli nie odleca natychmiast to bardzo czesto zachowuja sie jak male dzieci to znaczy instynktownie odwracaja sie tak zeby nie widziec intruza w mniemaniu ze i on je traci z widoku..dlatego bardzo czesto ogladamy zdjecie motyla strzelone od tylu lub prawie od tylu..tutaj najkozystniej wygladalaby fota zrobiona od przodu z odchylem jakies 45 stopni..dlaczego tak?..ano dlatego ze: przy zachowaniu malej GO (co zapewni w miare fajne tlo) pokazac mozemy osrto glowe motyla kawalek tlowia i po czesci skrzydla, a jeszcze uzyskac mozna efekt 3D niekiedy..pozdrawiam.. ;)) | 2020-11-14 10:00:00 2020-11-14 17:59:59 |
 ja_majka | ab_extra (6) 2007-05-05 18:06:24 Ładnie zakomponowana martwa, z sensownie rozplanowaną głębia ostrości, a co być może tu najistotniejsze, utrzymana w jednolitej tonacji kolorystycznej. Aż korci, żeby skontrastować z jakimś np. czerwonym elementem :) I chyba dobrze, że się oparłaś, mnie by zabrakło silnej woli :) | 2020-11-14 02:00:00 2020-11-14 09:59:59 |
 mario1991 | Pinio (826) 2007-05-04 19:05:22 Fajny zachód. Moim zdaniem powinno być więcej dołu. Również most jest ucięty brzydko. No i usunąć wchodzące w kadr źdźbła. | 2020-11-13 18:00:00 2020-11-14 01:59:59 |
 qqa | kazmor (7174) 2007-05-04 19:38:55 witaj autorze! nie jest źle, masz aparat,robisz zdjecia, masz ladna modelke, nad Twoim aparatem myslal sztab ludzi i ta maszynka robi to, co jej powiesz...kupiles, albo pozyczyles jedna z najlepszych lamp blyskowych na swiecie i ciagle zdjecia nie sa takie jakie bys chcial, albo raczej takie, jakie by chcieli moi szanowni przedmowcy wyzywajacy Cie od "małpy skaczacej po szafie"... Jezeli chcesz robic koniecznie zdjecia z lampa (mysle tu o Sb800 albo o innej obrotowej) to znajdz jakies male pomieszczenie (4-5m kw.) koniecznie z bialym sufitem i dobrze jesli z bialymi scianami. Ustaw modelke ok 1 m od sciany (dla uproszczenia kadruj sama glowe), reflektor lampy ustaw pionowo do gory (na sufit) zrob zdjecie zapisz sobie na kartce jak byla ustawiona lampa, nastepnie pochyl reflektor za siebie o mniejszy, potem wiekszy kat (zapisuj wszystko) to samo do przodu ( nie pochylej lampy calkiem do poziomu, chyba, ze tylko dla nauki, ze tak nie jest zbyt dobrze) mamy juz pochylenia do tylu (za aparat) i do przodu w kierunku modelki...to samo zrob poziomo (aparat patrzy na modelke , lampa calkiem w lewo (jezeli nie ma bialej sciany, moze sa tam biale drzwi...) potem troche bardziej do przodu i to samo z prawej strony (wszystko zapisuj!!!) pozostaly jeszcze posrednie pozycje lewo-gorne, prawo-gorne. zeby test mial sens modelka raczej nie powinna sie za wiele poruszac, a wrecz pozostac w jednej pozycji na wprost (jak sie domyslasz nastepny test polega na polaczeniu pierwszego testu z modelem ruchomym) Prawdopodobnie jedno z tych zdjec bedzie calkiem fajne, a jezeli nie, nie przejmuj sie...staraj sie ustawiac ostrosc na oczy modelki( w komkakcie GO jst dosc duza tak, ze nie powinno byc z tym problemu), aparatem nie poruszysz bo czas blysku jest i tak krotszy niz 1/1000 a bywa , ze nawet 1/30000 sek....pozdrawiam i czekam na efekty! :)K.M. PS nigdy nie uzywaj wbudowanej lampy (przynajmniej na razie) ...:)K.M. | 2020-11-13 10:00:00 2020-11-13 17:59:59 |
 ewika | Guancho (4065) 2007-05-04 21:05:10 Zdjęcie zaintrygowało mnie od samego początku, przedstawia bowiem detal ludzkiego ciała - dłoń. Ładnie uchwycona głębia ostrości podkreśla wyraźne linie papilarne, służy temu również poprawne oświetlenie. Na uwagę zasługiwać powinno również 'wyłanianie' się ręki z ciemnego tła, które dobrze podkreśla główny motyw zdjęcia. Zastanawiam się jednak czemu miał służyć taki radykalny kadr, ograniczający obraz do rozmiarów samego detalu. Trudnym do zinterpretowania jest także ułożenie palców. Niby w geście prośby, jednak w takim wypadku brakuje mi czegoś, co sugerowałoby przedmiot tej prośby. Być może miało być to zdjęcie 'po prostu dłoni', jednakże w takim wypadku nie zrozumiałym dla mnie jest jej zdepersonifikowanie (chyba tak to będzie :)) tzn. nie wiadomo czyja jest ta dłoń. Podsumowując: technicznie podoba mi się, zastanawiam się jednak tylko nad przesłaniem tego zdjęcia, a przez to nad doborem kadru i ujęcia. Pozdrawiam. | 2020-11-13 02:00:00 2020-11-13 09:59:59 |
 omika | skimi (8620) 2007-05-02 21:22:31 zdjęcie z wielkim potencjałem, wspaniale podszyte absurdem. Kadrowanie jednak trochę niedopracowane. Studzienka świetnie równoważyłaby piłkę, gdyby zostało więcej miejsca z prawej i nie przeszkadzał murek (?) na pierwszym planie. Teraz po prawej jest za ciasno i trochę mnie to drażni. W tej sytuacji może lepiej by było (z punktu widzenia kompozycji) odciąć prawą na linii murku i studzienki zachowując w kadrze jedynie piłkarza i niesamowity, długi cień jednej nogi? (w ten sposób można by nawet eksperymentalnie zbadać "ciężar" liścia na płytkach ;)) | 2020-11-12 18:00:00 2020-11-13 01:59:59 |
 nobodyswife | kaja_ (14075) 2007-05-03 01:20:00 mz pomysl fajny:) oryginalny, zmyslowy a moze nawet troche uroczy:) zdjecie samo w sobie dobre. jedyne, co mnie razi to jego "plaskosc". wiem, ze to plecy i wlosy, ale poprzez brak przestrzennosci tak naprawde tego nie widze. cialo zlewa sie w plame, wlosy sa druga plaszczyzna. jakby warkoczyk byl ostry i troszke "blizej" ogladajacego, faktora skory widoczna, a dol plecow rozplywajacy sie w go? i moze jeszcze chociaz zarys podloza? pozdr. k. | 2020-11-12 10:00:00 2020-11-12 17:59:59 |
 Syloska | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-05-03 02:00:01 Tutaj jest jeszcze gorzej niż na poprzednim zdjęciu, ostrosc, świawtło, kompozycja, nawet nie widac modelki. jesli chcesz na poważnie robić zdjęcia radził bym na początek zapoznać sie z literaturą, albo przynajmniej poczytać artykuły zawarte w czytelni portalu obiektywni. Następnie wypróbować nabytą wiedzę na malej sesji zdjęciowej, efekty przejżeć bardzo krytycznie i ew. wtedy próbować zamieszczać zdjęcia tutaj. ZAMIESZCZANIE FOTEK TAKICH JAK DZIŚ (MYŚLE ŻE TO JAKAŚ REMINESCENCJA ZE STUDNIÓWKI) MOŻE WYŁĄCZNIE NARAZIĆ CIĘ NA OŚMIESZENIE. pozdrawiam | 2020-11-12 02:00:00 2020-11-12 09:59:59 |
 xammax | Szamrok (18078) 2007-05-03 02:40:58 Moze nie kicz i banal, ale wiadomym jest, ze pokazywanie miejsc znanych jest trudnym wyzwaniem. Jeszcze trudniej jest to zrobic w sposob ciekawy, tak zeby zainteresowac widza. Wiadomo, ze miejsca takie jak budynek Louvre-u, czy wieze Eiffla kazdy widzial wielokrotnie, chociazby na widokowkach. Tutaj nalezy sie wiec plus dla autora, za podjecie wyzwania. Kolejnym plusem jest bardzo poprawne naswietlenie kadru, co nie zawsze ma miejsce w zdjeciach nocnych. Budynek ladnie prezentuje sie w swiatlach latarni, nie ma miejsc bardzo zacienionych i rownoczesnie swiatla nie sa przepalone. Jednakze co do zdjec nocnych jeszcze - wcale nie musza byc one robione w srodku nocy. Zdecydowanie lepiej prezentuja sie takie ujecia, gdzie widoczne sa jeszcze resztki swiatla na niebie. Pozwala to na uchwycenie ciekawego koloru i niebo nie jest jednolicie czarne. Tego wlasnie troche zabraklo mi w tej fotografii. Najwiecej natomiast uwag mam co do samego kadru. Nie sprawia on wrazenia przemyslanego i zdecydowanie mozne bylo pokazac to miejsce lepiej. Najmniej zasadne wydaje mi sie ciecie kadru z lewej strony, przez srodek tej wiezy. Ilosc chodnika na pierwszym planie tez mogla byc ograniczona - moim zdaniem nie wprowadza on niczego ciekawego do zdjecia. Osobiscie pokusilbym sie o szerszy kadr, a niewykluczone ze pokazanie calego kompleksu palacowego w panoramie byloby rozwiazaniem najlepszym. Jeszcze mala uwaga natury kosmetycznej. Nad wiezami, tak z lewej jak i z prawej strony widoczne sa jakies dziwne zygzaki. Byc moze sa to przelatujace ptaki, ale jesli nawet to sa niezbyt czytelne i uroku zdjeciu nie dodaja. Proponowalbym je usunac ze zdjecia tak samo jak ten blik na srodku kadru na pierwszym planie. Zabieg taki nie kosztuje specjalnie wiele wysilku, ani czasu, a znacznie poprawia estetyke prezentowanego zdjecia. No, mozna jeszcze bylo przeprosic tego spacerujacego pana, zeby wyszedl z kadru... ;) To chyba tyle, co mi sie nasunelo ogladajac to zdjecie. Autorowi zycze kolejnych, bardziej udanych prob uwiecznienia miejsc takich jak to, bo to wcale nie musi byc kicz, czy banal. Moze pare moich drobnych uwag w czyms pomoze... Pozdrawiam. | 2020-11-11 18:00:00 2020-11-12 01:59:59 |
 simsimbat | soundchaser (8917) 2007-05-01 22:07:56 Oprócz banalności samej fotki, nie ustrzegłeś się błędów w kadrze. Góra demaskuje krzywość ujęcia. Bluzka na wysokości piersi źle ułożona. GO prawidłowa, ale ostrość nietrafiona na twarz Modelki. Pomijam kwestię światła, które było niezbyt korzystne i nie miałeś na nie wpływu. | 2020-11-11 10:00:00 2020-11-11 17:59:59 |
 dante79 | marisol (7527) 2007-04-30 19:17:14 Witam! Niestety brak ostrosci razi, poza niekorzystna dla modelki, kadr IMO zbyt ciasny, dziwnie wygladaja sciete okulary, modelka przybrala niezbyt sympatyczna mine, jedynie co fajnie wyszlo na zdjeciu to tytulowa grzywka, ale i tak niestety tylko do polowy zalapala sie w GO, ale obiektywni to nie portal fryzjerski :) wiec sukcesu chyba nie bedzie. Mysle ze tym aparatem z tak dobrym obiektywem, mozna pokusic sie o duze lepsze zdjecie. Jak dla mnie za malo tego klimatu. pozdrawiam | 2020-11-11 02:00:00 2020-11-11 09:59:59 |
 dryfi | Jakub600 (11387) 2007-05-01 01:26:18 Zdjęcie wydaje mi się mało ostre, linia horyzontu dzieli obraz na pół, a nie powinna-gdyby autor pokazał mnie rzeki lub mniej nieba, byłoby lepsze moim zdaniem.Poza tym zdjęcie wydaje się stanowczo za blade.Zachęcam do ponownych prób , może o innej porze dnia, bo miejsce jest wspaniałe.Przecież tam Janosika ,,kręcili'' kiedyś.Pozdrawiam. | 2020-11-10 18:00:00 2020-11-11 01:59:59 |
 fotorage | msdotnet (1894) 2007-04-28 17:26:24 moze i wielu sie ze mna nie zgodzi ale tak naprawde to zdjecie przedstawia ... nic. Nie widze nic ciekawego poza burza kolorow. Zdjecie dosc latwe technicznie, a nie widze rowniez zbyt wiele artystycznosci.. Jesli chodzi o dziure w srodku - ktora chyba jest jedynym mocnym punktem zdjecia (jesli mozna to tak ujac) to nawet ja psuje uchwyt wiatraczka. Moim zdaniem w kadrze panuje nielad i nic on nie przekazuje.. ale to tylko moje skromne zdanie. Pozdrawiam | 2020-11-10 10:00:00 2020-11-10 17:59:59 |
 stassad | zec (19027) 2007-04-29 01:05:19 Hmm. Pocztowka to cos, co pokazuje obiekt, czy krajobraz charakterystyczny dla jakiegos miejsca. Reportaz z kolei pokazuje cos, co sie dzieje i to cos nadzwyczajnego i ciekawego. A teraz ocen sobie sam ;D | 2020-11-10 02:00:00 2020-11-10 09:59:59 |
 bazylich | Rex_XIII (10689) 2007-04-27 20:43:59 Witam, Jak dla mnie ten portret nie należy do szczególnie udanych. Przede wszystkim kadr, jest malo przekonywujacy, nie wiem po co zostawione tyle od gory i przyciete w kwadrat - w tym przypadku nie widze takiej potrzeby, wzrok modelki skierowany jest w lewo, a tam zaraz czeka na nia koniec kadru - brak przestrzeni mnie osobiscie denerwuje. Światło - zagrało dobrze, nie ma tutaj przepaleń jak mówi Cybermantis - Jest naświetlone prawidłowo, ale faktycznie kontrasty są jak dla mnie trochę za niskie. Sprostuje jeszcze wyrażenie Cybermantisa "światło niedopracowane" - raczej nie wykrzystane (Choć ja się z tym nie zgadzam, światło jest dobre, miękkie z cieniem na połowie twarzy, plastyczne) O Tle, które jest złapane i skutecznie rozprasza było już pisane, więc nie będe się powtarzał, mniejsza głębia, lub - najlepiej inne tło.. Stan ducha, czy też emocje które możemy (?) wyczytać ze zdjęcia są słabe - należy się ich doszukiwać, Osoba na zdjęciu Je posiada, ale sama fotografia niestety nie za bardzo. Nie jest to gniot, a nie do konca udana fotografia, jednak wydaje mi sie, ze Masz szanse na poprawe swojego warsztatu, przede wszystkim dlatego, ze zastanawiasz sie co w tej pracy jest nie tak. | 2020-11-09 18:00:00 2020-11-10 01:59:59 |
 dominico | lucekkk (2534) 2007-04-26 22:39:38 hmm, nie ruszaja mnie te widelce, a chcialbym zebys mnie nimi zaskoczyl! tego oczekuje od ciebie autorze widz! zaskocz nas 3 widelcami :)!! puki co nic tu nie ma:/, lekkie przepalenia, niezapanowanie nad swiatlem, generalnie technicznie lezy. Jedyne co cieszy to to ze kombinujesz:), szukasz czegos swojego, popracuj nad technika, moze poczytaj jakies teksty w necie czy ksiazki jakies o fotografii? z pewnoscia sie przyda taka wiedza:) i kombinuj:) czekam az mnie zaskoczysz:) pozdrawiam | 2020-11-09 10:00:00 2020-11-09 17:59:59 |
 emzar | wiadereczko (105) 2007-04-27 13:42:52 Witam jak już napisałem innym początkującym fotografom ( o ile taki jesteś:) ) makrofotografia jest trudnym tematem i wymaga umiejętnego podejścia jak i świetnej znajomości aparatu. W przypadku twojego zdjęcia nawet nieźle to zrobiłeś tylko parę uwag : po pierwsze ostrość złapałeś na samym środku pająka przez co jego przód i tył jest całkowicie nie ostry - spróbuj ustawić w aparacie większy punkt pomiaru ostrości lub przełącz na manualną ostrość i sam ją ustaw za pomocą pierścienia. Również pajęczyna jest nie ostra w LG. Czasami nieźle wychodzi jak spryskasz pajęczynę wodą daje to ciekawy efekt ale ma to i minusy w postaci ucieczki obiektu ;) Powodzenia w następnych fotkach | 2020-11-09 02:00:00 2020-11-09 09:59:59 |
 sadziu88 | Lifter (47259) 2007-04-26 15:52:42 Sielankowato... ale kadr jakis niezdecydowany i swiatlo nijakie, co ogolnie rzecz biorac sprawa, ze zdjecie tez takie... bez wyrazu troszke. A szkoda, potencjal fotki byl spory. | 2020-11-08 18:00:00 2020-11-09 01:59:59 |
 basias | sniper (5850) 2007-04-24 22:28:17 bardzo dobry przykład dla fanatyków zdjęc swoich brzdąców, ogolnie to nudza mnie takie zdjecia bo osoby o ktorych teraz pisze maja 50 niemal identycznych zdjec a jak zobaczyłem to zdjęcie od razu pomyslalem : "o, tak ! wlasnie tak !" będzie to pozytywna krytyka w jakich czasem się lubuję, chcę podkreślić dobre światło jakie uchwycił autor, naprawde jest to bardzo ważne co widać po wielu zdjęciach na których tego najistotniejszego czynnika dla oceny techniki zabrakło :) tutaj widzę świetne światło i dobry kadr... od razu widać że nie jest to pierwszy lepszy pstryk, czuć że coś to zdjęcie w sobie ma ... czuć emocje , dobrze uchwycony moment i genialna wręcz modelka tworzą klimat tego zdjęcia Oczy są podobno zwierciadłem duszy. Z tych oczu można wiele wyczytać. Niech każdy sam spróbuje. Pozdrawiam | 2020-11-08 10:00:00 2020-11-08 17:59:59 |
 Bartnicki | Magus (35933) 2007-04-25 09:46:53 Często wykorzystywany motyw torowy zagrał dobrze i u ciebie na zdjęciu - nic tak dobrze nie prowadzi wzroku w głąb zdjęcia jak dwie zbieżne proste. Jest jednak coś co psuje dobre wrażenie jakie na pierwszy rzut oka robi to zdjęcie, którego mocną stroną jest niedopowiedzenie, chodzi o duże obszary czerni pozbawione szczegółów - zwróć na to większa uwagę obrabiając plik, będzie przyjemniej dla oka. | 2020-11-08 02:00:00 2020-11-08 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl