 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 atsf | Glavo (6195) 2011-11-06 13:25:10 tu na tym portalu kiedyś swoje prace prezentował "małolat "wykonane obiektywem chyba sigma 70-300 mm taki badziewiasty, gdzie rozdzielczość przy f11 na 300 mm ledwo osiąga akceptowalny wynik .Ale co jest dziwne jakość zdjęć znacząco przewyższała nie tylko Twoje ale niejednokrotnie i sylwesterc .Ale ów młodzian wpadł na taki oto sposób, że jeśli jego obiektyw ma tak słabą jakość obrazu na 300 mm to przestał z niej korzystać i większość zdjęć została wykonana na ogniskowej mniej niż 200 mm i przesłonie f-8 a głębia ostrości była tak mała że człowiek zastanawiał się czy fotografowany ptak zaraz nie zastuka dziobem w obiektyw . Chyba korzystasz ze znacznie lepszego obiektywu niż w/w więc nie masz na co narzekać a jak wcześniej Ci udowodniono zdjęcia podobne do Twoich wykonuje się w celach rozgrzania migawki a nie do prezentacji szerszemu gronu . Dlatego tylko że nie wyróżnia się ............. Co zrobić żeby takie ujęcie było dobre? Już niejednokrotnie o tym pisano i naprawdę sprzęt nie jest tu najważniejszy ,bo to zdjęcie nie byłoby lepsze nawet przy najdroższym najlepszym obiektywie ,a tym bardziej samej "puszce " Ps .a co mnie najbardziej ty drażni to A. Ch . |  2011-11-07 10:00:00 2011-11-07 17:59:59 |
 jawa08 | skimi (8620) 2011-11-02 20:07:20 od przybytku boli głowa ;) Myślę, że to powiedzenie widać w tym kadrze. W pięknym miejscu trafiło Ci się kilka interesujących tematów: ośnieżone szczyty, morze mgieł i jesienno-kolorowe pasmo Pienin. I moim zdaniem nie dokonałeś wyboru tematu zdjęcia. Nie wybrałeś pasma pienińskich szczytów bo prawe cięcie kadru musiałoby wyglądać inaczej (w tej wersji brakuje tam istotnego fragmentu). Nie wybrałeś morza mgieł bo zbyt duży fragment kadru zajmują wzgórza. Tatr też nie wybrałeś ale wpuszczając je w takiej ilości w obiektyw umieściłeś na skraju ujęcia motyw mocno dezorganizujący oglądanie - przyciąga uwagę i domaga się kontynuacji. Zakładając, że głównym akcentem kadru jest piramidalne wzgórze mniej więcej w mocnym punkcie, to zburzyłeś równowagę kompozycji poprzez dociążenie zielenią prawej strony kadru i umiejscowienie tego wzgórza również po prawej. Moim zdaniem jest to ujęcie źle skomponowane i bez tematu. Ale widoki musiały być piękne, więc Ci ich zazdroszczę :) |  2011-11-03 10:00:00 2011-11-03 17:59:59 |
 nikon19 | atsf (13985) 2011-10-31 00:02:30 Przez swoje rzekome niedopracowanie zdjęcie zyskuje na autentyczności, ma naturalne odnośniki do miejsca jego wykonania i sytuacji tam panującej, więc należy je rozpatrywać w kategorii reportażu, a nie wypindrzonego portrecika na zamówienie mamuśki. Brakujący kawałek główki nic więcej by nam o tym nie powiedział, a łokcie w zrozumieniu nie przeszkadzają ;-) Gdyby Autor miał z tego uczynić glamura kartkowanego bezmyślnie przez tlenione blondynki nie zwracające zupełnie uwagi na artyzm umieszczonych tam zdjęć, a jedynie na ceny kreacji, to niech lepiej trzyma ten kurs, bo tym sposobem prędzej zawiśnie koło Bressona, niż się utopi w komercyjnej papce ;-) | 2011-11-02 18:00:00 2011-11-03 01:59:59 |
 bubalah | Glavo (6195) 2011-10-31 16:15:41 "Kadr nie zawsze musi byc wedlug zasady srodka" .Ja zwykły gnoitorób jak najbardziej chciałbym poznać tą zasadę .Co prawda jest inna zasada że nie należy przestrzegać żadnych zasad ogólnie stosowanych , ale należy tak skontrować kadr aby widz wiedział że autor miał taki zamiar .I zrozumiałbym ten kadr jakbyś sfotografowała tę parę pod tym znakiem (okrągły czerwony z poziomym białym odcinkiem ) i to też tylko para i znak ALE TO WSZYSTKO JESZCZE NIE DLA CIEBIE Proponuję prześledzić internet ,poczytać książki ,a pierwszym tematem na jaki musisz sobie odpowiedzieć jest "Kompozycja kadru" | 2011-11-02 10:00:00 2011-11-02 17:59:59 |
 atsf | Glavo (6195) 2011-10-31 09:42:06 Postaram się "nie wygwizdywać " a jedynie może udzielić jakieś wskazówki ,chociaż jeszcze dalej mi niż Tobie do dobrych zdjęć przyrodniczych . Pierwsze co się może nie podobać to perspektywa z jakiej zdjęcie zostało wykonane ,czyli ptak wyżej niż człowiek ,więc ciężko w ten sposób zadziwić potencjalnego widza bo on przecież codziennie przechodząc przez park i tak widzi :) . Ale przecież i zdjęcia wykonane z takiej perspektywy mogą być piękne !!!!!!!!!!!!!!!! Tak to prawda ,ale wówczas albo pokazują nietypowe zachowania , a autor zawsze w tych przypadkach dba o tło . Dbałość właśnie o ten element -tlo , to zasadniczy element tego typu fotografii co nie może się z reguły pojawiać: -elementy architektoniczne -siatki ,ogrodzenia zdjęcie musi być równomiernie naświetlone tak aby tło nie świeciło ,bo świecące tło świadczy o nieopanowaniu światła ,a jak go nie opanujesz to znaczy że nie przemyślałeś kadru .a wcisnąłeś jedynie spust migawki w stronę siedzącego ptaka Zastanawiasz się zapewne dlaczego zostałeś tak niesłusznie oceniony przez jednego z użytkowników ,myślę że zapewne dlatego że jego NAJGORSZE zdjęcie zdobyło niewiele lepsze oceny a i ich ilość jest zapewne niewielka ,ale radziłbym porównać swoje z jego najgorszym i wyciągnąć wnioski Ps National Geographic a szczególnie polskie wydanie, chyba nie jest najlepszym przykładem do wzorowania się | 2011-11-02 02:00:00 2011-11-02 09:59:59 |
bubalah | BETI (12594) 2011-10-31 16:59:17 No i nie bardzo zgadzam się z Autorką. 1. Techcniczna strona jest ważna. Czasem można wykonać fotę w "nieporadnej, kiepskiej" konwencji, ale musi mieć to swoje uzasadnienie i w ogólnym odbiorze dawać właściwy rezultat. 2. Żeby bawić się fotografią w sposób luźny, trzeba najpierw gruntownie poznać arkana tej sztuki. Wtedy nawet luźna zabawa będzie wierna jakimś prawidłom. Podobnie jak z malarstwem. Nie zaczynamy od bohomazów, ale od kształcenia gruntownego warsztatu. Zobacz choćby wczesne obrazy Picassa. 3. Jeśli wrzuciłaś fotę na forum fotograficzne, to znaczy, że chciałaś nam pokazać coś, co wg Ciebie jest wartościowe i godne tego, żeby się tym pochwalić. Było nie było, tak właśnie budujemy swój obraz jako artyści. Czy jesteś pewna, że ten obraz jest godny pochwały i na tyle dobry, że nam go tu prezentujesz? To tyle...takie tam kilka słów... Pozdrawiam:) | 2011-11-01 18:00:00 2011-11-02 01:59:59 |
 dorota8811 | korpa1 (8175) 2011-10-31 08:06:15 szukaj swiatla... lampa to ostatecznoisc kiedy TRZEBA zrobic zdjecie ale rzadko takie nadaje sie do prezentacji jako "ciekawe". zwlaszcza lampa wbudowana... ciekawe swiatlo moze zrobic Ci zdjecie z najprostrzego motywu... to od swiatla zalezy jakie kolory uzyskasz w danym kadrze. inaczej wyjdzie zolty przy swietle o poranku, inaczej popoludniu, a inaczej o zachodzie slonca. to co wychodzi przy swietle lampy wbudowanej widac na powyzszym obrazku. zauwaz, ze nikt nie musial wcale stac obok Ciebie robiacej to zdjecie, aby stwierdzic, ze uzylas lampy blyskowej... to cos znaczy, a wiec jesli gdzies wyczytasz jakies zmianki o zlotych godzinach to napewno to tez cos znaczy. zaczniesz sie stosowac do tych prostych zasad o swietle i sama zobaczysz roznice. tak. 110procent zdjec podlega ingerencji w programach graficznych nim laduja w gotowej postaci czy to na OB, czy na drukarce... ale to jest normalny proces fotograficzny, ktory pozwala pokazac fotografowi rzeczywistosc jego oczami ale najwazniejsze jest swiatlo. jesli zrobilabys to zdjecie w zlotej godzinie, w pogodny dzien... kiedy to slonce delikatnie smugaloby tego listka ostatkami promieni, a tlo pozostaloby w cieniu to uwierz, ze nie przyszloby Ci do glowy, ze to to samo zdjecie, tego samego listka... pewnie stwierdzilabys, ze ktos przerobil je w programie graficznym. ;-) szukaj swiatla... wiem, ze chcialabys zrobic od razu setki zdjec i zeby wszystkie wzbudzaly ochy i achy skoro juz masz lustrzanke ale to tak nie dziala. swiatlo... przy dobrym swietle zrobisz swietne zdjecie telefonem komorkowym... lustrzanka to narzedzie, ktore dodatkowo daje Ci jakies mozliwosci ingerencji w powstawanie fotografii w porownaniu do telefonu komorkowego ;-) | 2011-11-01 10:00:00 2011-11-01 17:59:59 |
nikon19 | FLOGISTON (8785) 2011-10-30 18:32:42 Pojawiają się narzekania i KK odnoście "obcięcia góry" - a ja skadrowałbym jeszcze ciaśniej i przyciąłbym do kwadratu, tak aby obciąć lewą i dolna białą ramkę zdjęcia (tam i tak jest przepał) no i proporcjonalnie minimalnie z prawej. Kadr byłby kwadratowy, kompozycja po przekątnej- idealna harmonia, akcent na buzi dziecka i rączkach, a w tle kontrapunkt - fotografia babci. Niedowiarkom proponuję zrobić taką przymiarkę i przyłożyć linijkę po przekątnej. Proszę sprawdzić jak perfekcyjnie rozłożone są np. oczy dziecka i babci. Dla wyjaśnienia- tzw. kompozycja po przekątnej to duże wyzwanie i rzadko kiedy wychodzi dobrze, szczególnie przy kadrze w kwadracie, który z definicji narzuca harmonie i równowagę. Tu wypada znakomicie! | 2011-11-01 02:00:00 2011-11-01 09:59:59 |
 dorota8811 | Andres (27914) 2011-10-31 00:16:48 Ciężkie początki, ale jak chcesz jakichkolwiek rad to oto moje: - SELEKCJA wybieraj zdjęcia do publikacji takie, które na to zasługują. Zanim jakiekolwiek wgrasz to pooglądaj jakie tutaj się pokazuje i jakie oceny i komentarze dostają. - ISO/F/CZAS przeczytaj, zrozum i naucz się na czym polegają zależności pomiędzy tymi trzema parametrami. - GŁĘBIA OSTROŚCI poczytaj o zależności F/Głębia ostrości i zrozum to a następnie wypróbuj (bez publikowania tutaj) - MANUAL jak już opanujesz to co wymieniłem powyżej to przełącz w aparacie tryb na M (manual) i zacznij wykorzystywać swoją wiedzę - KADROWANIE poczytaj co to jest złoty podział, poczytaj co to są mocne punkty, wykorzystuj to. DUUUUŻOOOO WYTRWAŁOŚCI!!! a na koniec powiem, że zawsze możesz olać to co napisałem i dalej zarzucać krytykującym,że zapomnieli jak zaczynali. | 2011-10-31 18:00:00 2011-11-01 01:59:59 |
 pinup | FLOGISTON (8785) 2011-10-30 18:14:25 Autorka pisze o "złotych punktach" -ale jeżeli już mamy trzymać się kurczowo teorii, to mówimy o dwóch różnych sprawach: 1. O złotym podziale-to zostawmy starożytnym Grekom, bo już nic więcej w tej kwestii nie wymyślimy i 2. O akcentach, czyli "mocnych punktach". Warto więc pamiętać, że teoria teorią ale nie można trzymać się kurczowo zasad opisanych zazwyczaj skrótowo, czy wręcz dyletancko w różnych samouczkach czy czasopismach fotograficznych. Wracając do mocnych punktów należy mieć na uwadze, że są to AKCENTY, czyli te fragmenty, które chcemy wyeksponować i ich rozłożenie wynika z kontekstu, zamysłu i inwencji autora - a nie z tego, ze ktoś napisał gdzie należy je umieszczać. Akcenty- pojawiają się nie tylko w fotografii i rysunku lub malarstwie, ale są podstawą kompozycji każdego utworu muzycznego, filmu, książki lub wypowiedzi. Jak wiadomo od ROZŁOŻENIA AKCENTÓW zależy nastrój, dynamika i wyraz utworu- a więc jeżeli jest akcent- mocy punkt, to powinien pojawić się również kontrapunkt. Podobnie jak w utworze muzycznym żeby dobrze zabrzmiało fotre musi być też piano, w architekturze- jest dominanta jest też subdominanta itd, itd Tak więc na koniec propozycja dla autorki- mniej czytania dyletanckich teoryjek o "złotych punktach" a więcej przeglądania dobrej twórczości plastycznej- w szczególności malarstwa impresjonistów i ich rozumienia światła oraz twórczości kubistów - dla ich rozumienia bryły i przestrzeni. A wracając do tego ujęcia- proponuję obejrzeć "Krzyk"ł Muncha i już zrozumiesz dlaczego krzyk powinien mieć przestrzeń aby skutecznie poruszyć duszę odbiorcy. | 2011-10-31 10:00:00 2011-10-31 17:59:59 |
 ant_z | miro72 (2786) 2011-10-29 22:17:44 Ciekawy i zauważalny kadr. Lampa na pierwszym planie równoważy cały kadr. Jednak mam uwagi co do obróbki. 1. winieta - nie, nie wnosi nic do kadru wprost przeciwnie psuje (w szczególności górną część, gdzie krzywizny wieży i nieba nie mają gdzie ujść. 2. Konwersja do c-b i zbyt długa "zabawa" w PS - spowodowała "wykrzaczanie się pikseli" ;) 3. Za dużo czerni, moja rada to zdjęcie jej (czerń) i praca na szarościach. 4. Rozmycie (proponuję od 0,3-0,4 na omawianym pliku) 5. LD - brakuje mi cięcia od dołu krawężnika 6. Brakuje mi "oddechu" przy lampie na drugim planie. | 2011-10-30 10:00:00 2011-10-30 17:59:59 |
 mcin70 | muddy (3111) 2011-10-27 15:26:24 Siła tego kadru polega na cudownym skonfrontowaniu potęgi architektury z mizernością postaci człowieka, z której to konfrontacji człowiek jednak wychodzi zwycięsko. Z jednej strony szara, kamienna struktura powinna zdominować, stłamsić swym ogromem tę ludzką drobinę, ale równocześnie centralne położenie w kadrze sprawia, że to jednak człowiek urasta na głównego bohatera (również linie schodów prowadzą natychmiast wzrok w jego stronę). To on właśnie - swoją nieco lekceważącą postawą (co on tam może robić - śpi, szuka wytchnienia od upału czy też może po prostu czeka na kogoś?) sprawia, że ogrom kamiennych powierzchni stanowi zaledwie tło dla naszego bohatera. Można zatem zakrzyknąć za Janem Ewangelistą - "Ecce homo"! | 2011-10-28 10:00:00 2011-10-28 17:59:59 |
 Iskierka | miro72 (2786) 2011-10-26 10:25:51 Na spokojnie przeczytałam wszystkie komentarze oraz KK. Autor pisze tak: "Fotografowałam jesienne drzewa a panowie z wózkiem pojawili się nagle, więc nie było sposobu podejść bliżej. A w sumie nawet nie miałabym odwagi "zajrzeć im w oczy"" i dalej ... "... Można dostrzec wyraz twarzy tych ludzi ..." Hmmm ... nie mam odwagi spojrzeć w oczy ... ale odwagę mam by strzelać z biodra. Nie mam odwagi podejść i "zagaić" ... ale mam odwagę powiesić pracę na portalu. Nie mam odwagi poznać imion tych panów ... ale mam odwagę przylepić do każdego łatkę z "NN". Nie mam odwagi pokazać Tych ludzi w portrecie ... ale mam odwagę napisać "taka nasza szara rzeczywistość" ... Drogi autorze ... całe szczęście ja mam odwagę by skreślić kilka słów. W dzisiaj, w dobie łatwej dostępności do aparatów ... jesteśmy zalewani pstrykami ... powyższą pracę uważam za pstryk - przykro mi. "3" taka ocenia pojawia się najczęściej ... poczytajmy zatem co "mówi" +3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora. Zamysł ...? gdzie jest tutaj zamysł ...? czy zamysłem jest "nie miałabym odwagi "zajrzeć im w oczy" czy "szara nasza rzeczywistość" ... Wiele prac, znakomitych prac to dzieło przypadku ... czy ta praca jest dobra, bardzo dobra, znakomita ...? Nie, bo nie ma w niej nic co na to miano zasługuje. Nie wszystko musimy fotografować ... nie wszystko ... a jeśli już coś warte jest pokazania ... to róbmy to tak by warte było czasu widzów. Jeśli autor uważa tę pracę za dobrą, to niech na swoim komputerku założy katalog "nasza szara rzeczywistość", wrzuca tak swoje prace a jak już uzbiera ilość wartą przeanalizowania, niech siądzie i poduma, i dokona wyboru ... co jest warte pokazania a co nie. Szanujmy siebie nawzajem. P.S. Kilka dni temu przeczytałam taki wpis " ... ten portal trawi choroba, obawiam się nieuleczalna ..." I chyba osoba, która to pisała miała rację. | 2011-10-26 18:00:00 2011-10-27 01:59:59 |
 malarzsnow | miro72 (2786) 2011-10-23 18:06:30 +4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... +3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora. Tak czytam odnośnie oceniania zdjęć na tym portalu. Czytam i widzę pod zdjęciem "3" i "4" ... Czy to jakiś żart? Przejścia tonalne! Resztki (LD) stempla! GO ...??? jakie GO! Pozioma linia na wysokości bioder! Śmieci w rogach! Czy tak ma wyglądać ocenianie zdjęć? Smutne. | 2011-10-24 10:00:00 2011-10-24 17:59:59 |
 karolina82 | Glavo (6195) 2011-10-21 10:24:35 kadr sam w sobie zbyt spokojny nic się nie dzieje , dodatkowo podział go uspakaja co sprawia że staje się nudny . Może wystarczyło by umieścić falochron tak aby zaczynał się w lewym dolnym rogu i nieco przykucnąć aby kończył się na linii horyzontu ,ale czy wówczas widzowie piali by z zachwytu ?- chyba nie .Jak wspomnieli wcześniej przedmówcy oprócz właściwego wówczas kadrowania i tak by się za mało tutaj działo ,do tego potrzebne są takie elementy jak ładne światło ,zjawisko atmosferyczne itd . Może należy tam wrócić o innej porze dnia mając na uwadze co zrobić ze statkiem jak ponownie znajdzie się w kadrze | 2011-10-21 18:00:00 2011-10-22 01:59:59 |
 dworek1 | mariusz_j (770) 2011-10-20 22:34:21 odnośnie krytyki - nie zgodzę się ponieważ gdyby autor prostował piony to jeszcze bardziej by mu uciekł poziom (który swoją drogą i tak leci troszkę w lewo) myślę że celem było wypośrodkowanie, aby oba mankamenty jak najmniej rzucały się w oczy. Nie każdy posiada obiektyw z przestawianą osią optyczną, żeby zapobiegać zbieganiu się linii, a myślę że bawienie się z tym w PS już trochę mija się z ideą fotografii. | 2011-10-21 10:00:00 2011-10-21 17:59:59 |
dworek1 | bartf (1154) 2011-10-20 12:09:25 Kompozycja co najmniej przyzwoita. Lekki zafarb nawet pasuje. Natomiast niewyprostowane do końca piony tworzą pewien dyskomfort przy oglądaniu, mimo, że na pierwszy rzut oka trudno dostrzec. Mózg jednak wie swoje i rejestruje niewielki odchył, szczególnie jeśli chodzi o lewą kolumnę wzgl lewego brzegu kadru. A linia, kształt na tym zdjęciu są najważniejsze, dlatego bardziej bym się tu przyłożył. | 2011-10-20 18:00:00 2011-10-21 01:59:59 |
 hamerkamil | yamatachi (9296) 2011-10-19 19:09:53 czas chyba nie najlepszy do robienia fotografii...słonce wypaliło na kliszy swoje piętno... kadr nieciekawy...wóz ucięty...dlaczego nie cały?...czy to on jest tematem fotografii? ta sama uwaga dotyczy chałupy...bardzo świetnej zresztą.. blade...brak kontrastu....!!! jak muzeum wsi....to koniecznie kolor [pozdrawiam serdecznie autora] | 2011-10-20 10:00:00 2011-10-20 17:59:59 |
 AMART | Glavo (6195) 2011-10-17 10:47:56 pozwoliłem sobie skopiować aby zobaczyć parametry ,bo pierwszy raz w życiu widzę taki aparat ,jak się czymś chce zaimponować to należy zrobić to w rzetelny sposób (7D ) :)) .Obiektyw posiada pewną wadę optyczną nazywaną Dystorsja czyli prościej mówiąc zniekształcenie geometryczne obrazu ,ale to niestety bolączka szerokiego obiektywu .Ustawienia mnie bardzo zaskoczyły ,przesłona przy ogniskowej 15mm ustawiona na 20 gdzie głębia ostrości przy przesłonie 5,6 byłaby tak duża że pokryłaby cały kadr ,a większość obiektywów znacznie traci na ostrości po przekroczeniu przesłony 16 .Tak mocne przymknięcie obiektywu sprawiło że musiałeś i podbić iso jak również wydłużyć czas ekspozycji (cztery podziałki ).Więc korygując to wszystko można było uzyskać iso 250 przesłona 5,6 czas 7,5s .Wówczas uzyskałbyś bardziej ostry obraz niż ten tutaj , mniejsze szumy , a chmury nie byłyby aż tak nadmiernie rozmazane ,teraz są plamy a wówczas byłby ruch | 2011-10-18 18:00:00 2011-10-19 01:59:59 |
 Borzoj | jpk (13370) 2011-10-17 17:10:35 Mówisz i masz... :-) Na plus - miękkie, niskie światło, - przyjemna kolorystyka, - wybór miejsca. Na minus: - przepalenia na chmurach (o tym już pisałem przy innym zdjęciu), - zbyt ciemny dół, w trzcinach i na wodzie kompletnie giną szczegóły, a mam wrażenie, że bardzo by się przydały, - nieco za ciasny kadr, szczególnie u dołu i po lewej stronie. Nie przepadam za sytuacją, gdy linia brzegowa jest pocięta krawędzią zdjęcia, a tego drzewka też by się troszkę więcej przydało. Ponieważ zakładam, że nie masz nic poniżej użytych 17 milimetrów, więc polecam zoom nożny, czasami dwa kroki do tyłu czyni cuda... :-) - kontrast pomiędzy niebem a ziemią aż krzyczy o szarą połówkę. Jeżeli jej nie masz (w tym przypadku jest już nas dwóch niemających), to przy pomocy podwójnego wywołania RAW'a można ją całkiem skutecznie zasymulować programowo. Nie wiem, czy pomogłem, ale przynajmniej próbowałem... :-) | 2011-10-18 10:00:00 2011-10-18 17:59:59 |
 magicman35 | bravado (11247) 2011-10-05 18:53:41 razi przeostrzenie,przeszkadza faktura na niebie...kadrowanie nie przekonuje - zbyt dużo ciemnego dołu a zbyt mało powietrza nad budynkami ,chyba też poświęciłbym kepę drzew z lewej,żeby zabudowania (z ładnymi odbiciami ) z samego narożnika wydobyć i lekko ku centrum przesunąć... | 2011-10-10 02:00:00 2011-10-10 09:59:59 |
 kubolo1995 | skimi (8620) 2011-10-07 21:18:49 to dobra praca. I tak uroczo nie wpisuje się w prosty i modny tutaj schemat "ładnych dziewczyn na tle" (najlepiej obskurnej ruiny) - jest, że się tak wyrażę, kreatywna. Zdjęcie to, przy pomocy tasiemki, uruchamia u widza całą sferę wyobrażeniowo-skojarzeniową. Zastanawiam się co jest na końcu tasiemki, dlaczego tego nie widać choć jest tak ciekawe (a sugeruje to spojrzenie modelki), cóż to za sytuacja. Czy to ślub biedny był ale nad nim unosi się cudowna przyszłość? A może to wolność odlatuje (choć jeszcze pod kontrolą)? A może Pani czeka aż ukochany zabierze ją do nieba? Piękna jest ta niedosłowność. Dzięki niej można do tej pracy wielokrotnie wracać i ciągle odnajdywać jej nowe interpretacje. Bardzo lubię, gdy fotografia wykracza poza kadr utrzymując dobrą kompozycję - tu osiągnąłeś taki efekt. Wydaje mi się, że brakuje nieco ostrości, całość jest jakby lekko rozmyta i nieco spłaszczona (zapewne przez mało kontrastowe światło). | 2011-10-09 18:00:00 2011-10-10 01:59:59 |
 mycaterina | bosch (8353) 2011-10-02 21:09:01 pewnie się narażę większości, ale trudno czuję się zobowiązany stanąć trochę w opozycji do ogólnego zachwytu nad tym obrazem. Dzieli nas pewna wirtualna odległość, więc lincz mi nie grozi, ryzykuję więc jedynie spadkiem notowań... Od strony technicznej praca jest dobra i nie ma się do czego doczepić, kompozycja bardzo przeciętna z akcentem na bardzo, na plus przemawia tonacja i kolorystyka, lecz niestety całość przypomina mi i takie było moje pierwsze skojarzenie: dobrze zrobiony obraz pod tytułem: Jeleń na rykowisku, czyli po prostu kicz... kicz to też sztuka powiedzą zaraz zwolennicy tej fotografii i mają pewnie rację, ale, opowiem im: raczej ta z dolnej półki, więc wpadanie nad tym w zachwyt nie świadczy najlepiej o smaku, tych, którzy to czynia... ładne to i nic więcej... autora przepraszam za mój punkt widzenia życząc udanych realizacji i powodzenia :-) | 2011-10-03 10:00:00 2011-10-03 17:59:59 |
 czarny2 | FLOGISTON (8785) 2011-10-02 14:28:26 Materiał wyjściowy świetny- niedopowiedziany portret: dym, cygaro, kapelusz, czarne rękawiczki, pończochy... Ale jakoś to jest niespójne- dlaczego? Bo tego wszystkiego mamy za dużo- innymi słowy można z tego materiału zrobić dwa świetne obrazy: 1. Ciaśniej skadrowany do kwadratu portret - ale bez tych niepasujących rajstop i obcięty tak aby nie wystawała z prawej strony rękawiczka tylko nagie ramię, 2. Ujecie beztwarzowe - same ramiona i nogi (cięte ponizej cygara) Wersja 2 dla mnie ciekawsza, bardziej niedopowiedziana, ale ładnie eksponująca rajstopy | 2011-10-02 18:00:00 2011-10-03 01:59:59 |
 Iskierka | skimi (8620) 2011-09-27 20:23:15 klimat jak tiul zwiewny, trudnouchwytny więc wzrok szuka jakiegoś zaczepienia. Kaczki stają się więc głównym motywem (skoro już jest tu coś konkretnego) i wyprowadzają spojrzenie widza z lewej strony kadru poza jego granice (domyślanym ruchem). Prawa strona zdjęcia wydaje się zbędna (a ślad na wodzie niczego nie dopowiada). PG z pustą czernią też niczemu nie służy (nie nadaje klimatu ani nie opowiada historii kaczek). Opuszczenie nieco obiektywu i skierowanie go w lewo zachowałoby temat (kaczki) i klimat z oparem, skoncentrowałoby widza na całości ujęcia i dało komfort niewypadania za ramę. :) Napisałem to tutaj bo ciekaw jestem cudzych uzasadnień, może ktoś jeszcze zdradzi swoje | 2011-09-28 10:00:00 2011-09-28 17:59:59 |
 anzel | pablo3style (16492) 2011-09-27 12:42:21 anzel - na podstawie tego co podałeś z exifa muszę przyznać że i tak wygląda to lepiej niż powinno... i myślałem że chociaż podstawowe parametry były ustawione poprawnie... krótka analiza i mam nadzieję, że mnie poinformujesz jak zrobisz to zdjęcie ponownie po jej rozpatrzeniu ;) bo w 100% jestem przekonany, że będzie lepiej... napisałeś, że używałeś statywu - i top jest jedyna rzecz jaka była poprawna przy wykonaniu tej fotografii... jeśli już masz statyw to dlaczego ograniczasz się czasem do 0,6sec?? każdy zestaw ma pewne parametry, które dają najlepszą jakość - w twoim przypadku zrobiłeś wszystko aby jej nie osiągnąć. Otwierając przysłonę do pełnej dziury (lub prawie pełnej) zawsze masz niższą jakość obiektywu jaki by on nie był, przy zdjęciu nocnym robionym ze statywu iso powinno być zawsze minimalne więc podnoszenie go do 200 jest pierwszym błędem każdy obiektyw ma pewien zakres przysłony w jakim daje najlepszą jakość techniczną, jeśli nie sprawdziłeś jaki zakres jest najlepszy dla twojego obiektywu to chociaż powinieneś zmieścić się w jakimś średnim przedziale - pewnie pomiędzy f8-f11 lub pośrednio... z tych dwóch podstawowych parametrów wyjdzie ci dopiero czas, który w tym wypadku obstawiam na jakieś 15sekund... oby uniknąć poruszenia przy długim czasie naświetlania powinniśmy zastosować dwa tajne patenty ;) - po pierwsze dociążyć statyw a po drugie zablokować lustro przed wykonaniem zdjęcia... no i ostatnim czynnikiem jaki może poprawić to zdjęcie to wykonanie go w raw'ie a nie jpg - tam będziesz miał kontrolę nad balansem bieli co jest oczywiste ale również nad rozpiętością tonalną - światłami i cieniami itd... to są czysto techniczne wskazówki bo co do kadru podejść może być wiele - tutaj rzuca się w oczy nieciekawe lewe cięcie i centralny podział... daj znać jak będzie gotowa wersja beta tego ujęcia ;) | 2011-09-27 18:00:00 2011-09-28 01:59:59 |
 fotouczniak | pablo3style (16492) 2011-09-26 13:21:09 italia - dawno już takich bzdur nie czytałem - należy się zastanowić nad tym co się pisze i mieć pewność zarzucając takie bzdury autorowi... - głębia, masakrycznie zjechana - rozmazana w jakimś programie - czytaj bokeh - nawet osoba mająca małe pojęcie o fotografii wie że zależy w głównej mierze od użytego obiektywu a nie programu... - gdzie ty tu widzisz ostrzenie - może chodzi ci o to że zdjęcie powinno być nieostre??? przy tak małej głębi ostrości dobre jej umiejscowienie jest niezwykle trudne... tutaj wykonane wzorcowo... oczywiście grymas itp. itd. to wszystko są odczucia indywidualne i tutaj nie będę się spierał mimo iż ostrość, nieostrość, kolorystyka, klimat, poza i "grymas" według mnie współgrają bardzo dobrze oczywiście mogę gdzieś się mylić ale gdzie to wie tylko autor ;) | 2011-09-26 18:00:00 2011-09-27 01:59:59 |
 rycha | JackTorrance (442) 2011-09-19 22:19:50 To nie jest udane zdjęcie nocne. Popełniono sporo błędów, od kompozycji zaczynając a na stronie technicznej kończąc. 1. Kompozycja - ucięta od dołu bardzo niefortunnie lewa łódka to pierwszy błąd, nie widzę powodu dla którego zastosowano tego typu cięcie. Bardzo niefortunnie ucięta łódka po prawej stronie, również nie widzę uzasadnienia dla tego typu cięcia. Kadr nie jest do końca zrównoważony, lewa strona bardzo mocno ciąży. Co prawda po prawej stronie zdjęcia jest jeszcze las, jednak jest on ciemny i jak na mój gust nie równoważy jasnych elementów po lewej stronie. Na koniec - poucinane maszty raczej nie dodają uroku. Być może będąc na miejscu próbowałbym albo oddalić się albo może ujęcie pionowe pojedynczej żaglówki? Jeśli w grę wchodził obiektyw z szerszym kątem - również wziąłbym tę opcję pod uwagę. 2. Strona techniczna - ponieważ zdjęcie ma w sobie exif, postaram się w oparciu o niego wytknąć błędy. Czas naświetlania - 30 sekund, ISO 200, przesłona F4 a zdjęcie mimo wszystko wyszło zbyt ciemne. Jeśli jesteś początkujący/początkująca , to rób zdjęcia o zmierzchu. Mniej więcej 30 - 40 minut po zachodzie słońca. Owszem, późnej też się da, jednak wymaga to już pewnego doświadczenia związanego z odpowiednim naświetlaniem i późniejszą obróbką ( np. HDR ) Niestety na tą chwilę zdjęcie jest zbyt ciemne. Wydaje się być też lekko nieostre, ale to może być efekt nieumiejętnego zmniejszenia zdjęcia do mniejszych rozmiarów. Po wyostrzeniu zdjęcia w programie graficznym zdjęcie wygląda lepiej (niewiele lepiej, ale lepiej). Zwróć też uwagę, że w tej chwili jest dość niekorzystny szum na niebie. 3. Balans bieli - zdjęcie wg mnie przedstawiono w zbyt ciepłej tonacji. Myślę, że chłodniejszy balans bieli odda dużo lepsze kolory. Widzę, że zdjęcie było przetwarzane w programie lightroom, tam jest narzędzie do korekcji balansu bieli. Korekcja temperatury barwowej w okolicach 3000 K lub jeszcze mniej powinna pomóc. Na tą chwilę łódki mają zbyt żółtą/czerwoną poświatę. | 2011-09-20 10:00:00 2011-09-20 17:59:59 |
 alicjak | JackTorrance (442) 2011-09-15 13:11:31 Moim zdaniem jest to nie do końca udane zdjęcie i postaram się przedstawić powody, dla których tak uważam: 1. Kompozycja - temat dość śliski w przypadku fotografowania tematów kolejowych. Większość przeciętnych zdjęć, które przedstawiają tematykę kolei jest skomponowana "na jedno kopyto", czyli - tory biegną prosto od dołu zdjęcia do góry - tory przecinają ukośnie kadr poziomo. O ile nie musi być to błędem, o tyle właśnie w przypadku tematów kolejowych trzeba się postarać o dodatkowe zaakcentowanie kompozycji czymś charakterystycznym. W przypadku tej fotografii szukam charakterystycznego punktu i go nie znajduję. Mamy pociąg prawie w mocnej linii, mamy lampę w mocnej linii, mamy zachowane proporcje względem góry i dołu kadru, ale mamy też kilka drobiazgów, które nie zostały przemyślane: - Ucięty napis "Wyjście" dość niefortunnie - proponowałbym albo w momencie kadrowania aparatem stanąć tak, żeby go nie było, albo kadrować tak, żeby był nieco bardziej odsunięty od prawej krawędzi. - Lampa przesłaniająca napis "Koszalin" - ten element został całkowicie pominięty przy komponowaniu zdjęcia. Gdyby natomiast skomponować kadr tak, żeby lampa zlała się równo ( najlepiej z zachowaniem symetrii ) z przednim filarem peronu, widziałbym tu jakiś zamysł kompozycyjny. Patrząc teraz na zdjęcie wydaje mi się, że zbyt wiele przypadku się tu wkradło. 2. Opanowanie światła - tu temat wygląda jeszcze gorzej, niż w przypadku kompozycji. Jedna z zasad ( którą chyba najczęściej w życiu łamałem ) w przypadku fotografii nocnej sugeruje, by nocne zdjęcia robić o zmierzchu. Ta zasada budzi we mnie wiele kontrowersji i jak już wspomniałem - bardzo często sam ją łamię. Czemu mówi się, żeby zdjęcia nocne robić o zmierzchu? Prawdopodobnie chodzi o to, że zdolność rejestrowania materiału światłoczułego w przypadku aparatu mocno różni się od tego, co rejestruje ludzkie oko. W skrócie ujmę to tak - ludzkie oko w połączeniu z mózgiem o wiele łatwiej adaptuje sceny o sporej rozpiętości tonalnej, niż robi to aparat. Dlatego można przyjąć, że nocne zdjęcia robione o zmierzchu zostaną zarejestrowane na kliszy bądź matrycy cyfrowej w sposób bardziej akceptowalny. No ale co zrobić, jeśli jest już późno, najlepsze światło mamy już za sobą, rozpiętość tonalna sceny przerasta możliwości przeciętnego aparatu? Odpowiedzią może być technika naświetlania HDR oraz późniejsza technika mapowania tonów. Temat ten jest jednak tak obszerny, że jedynie o nim wspominam, jako odpowiedź na bolączkę rejestrowania światła przez kliszę bądź matrycę. W przypadku tego zdjęcia zbyt wiele szczegółów jest zbyt ciemnych, sam pociąg jest zbyt ciemny, może trzeba było chwilę poczekać aż włączone zostaną światła? Torowisko na pierwszym planie również jest zbyt ciemne. 3. Balans bieli - zbyt ciepły moim zdaniem. Zakładając że zdjęcie zrobiono w RAW można to jeszcze poprawić. Jeśli jednak robisz zdjęcia w JPG to zwróć uwagę na ten istotny szczegół. Z doświadczenia wiem, że balans bieli przy nocnych zdjęciach oscyluje między 2700K a 3000K, chociaż i tu zdarzało mi się odstępować od reguły. Ok, starczy. Dodam jeszcze, że nie mam pewności czy będąc na miejscu zrobiłbym zdjęcie, które bym opublikował. Krytykuje się łatwiej niż pstryka. Jakiekolwiek przykłady zdjęć nocnych mogę podać na PW, z pewnych względów nie ma ich już na tym portalu. | 2011-09-15 18:00:00 2011-09-16 01:59:59 |
 czarnawredna | sulek (18331) 2011-09-14 10:46:35 Tym razem, zanim napiszę parę słów odnośnie powyższej foty, na początek chcę się odnieść do wypowiedzi @Dreaka :))) Cyt.: "Zupełnie nie rozumiem pouczania odbiorców odnośnie tego czy dana praca ma prawo im się podobać czy nie. Szeroko rozumiana sztuka ma to do siebie że jest skierowana do każdego z nas indywidualnie i każdy z odbiorców ma prawo i obowiązek do własnej interpretacji. Mnie to zdjęcie również się podoba, poza i mina modelki dają odbiorcy możliwość zobaczenia całej sceny, aktu tworzenia tego przemiłego portretu." Wydaje się, że zupełnie nie o tym była mowa. Każdy ma prawo, ba, obowiązek, posiadać indywidualny gust, a o gustach, jak powszechnie wiadomo, nie dyskutuje się ;) Nikt nikomu nie narzuca, co ma się podobać, a co nie. Mówimy o zupełnie innym zjawisku. Ocenę fotografii można do pewnego stopnia zobiektywizować [!], a nie każdy pstryk jest od razu dziełem "szeroko rozumianej sztuki". Niekiedy jest wprawką tylko. Próbą. Jesteśmy tu w większości po to, by nie tylko prezentować owoce własnych dokonań i poszukiwań, ale i czegoś się nauczyć. Oglądanie wielu prac, lepszych i gorszych, pomaga nam rozwinąć poczucie wrażliwości i estetyki. W miarę doskonalenia własnych umiejętności wyrabiamy też w sobie umiejętność oceny. Łatwo można się zorientować, że mniej wyrobieni fotograficznie koledzy [zaznaczam, nic w tym złego, że niewyrobieni], z dużą łatwością szafują wysokimi ocenami pod pracami, które obiektywnie na to nie zasłużyły. Czynią to z różnych pobudek, nie tylko by wyrazić własne zdanie: czasem z wdzięczności za dobrą ocenę wlasnej pracy, czasem, by okazać się miłymi, czasem dlatego, że ich umiejetność oceny nie jest [jeszcze!] dopracowana :) Jednak w ogólnym rozrachunku taka postawa czyni nam wszystkim źle, obniża bowiem ogólny poziom portalu, działa anty-edukacyjnie, dezawuuje prace rzeczywiście wysokiej klasy, a początkującym adeptom fotografii miesza w pojęciach :))) Lepiej więc trochę wyhamować zrazu, a więcej czytać i przyglądać się. Wszyscy na tym zyskamy :) A teraz o zdjęciu powyższym. Co na plus? Dobra pora i światło, śliczna dziewczyneczka, próba umieszczenia portretu na jednolicie fakturowanym tle, niezłe wykorzystanie głębi ostrości. Przeważają jednak minusy: stosunkowo słaba jakość, brak ostrości na oczach, poza, która pozbawiła małą modelkę naturalności i swobody oraz najnudniejszy kadr pod słońcem. Zabrakło trochę pomysłu. Przypuszczam jednak, że będą kolejne próby, coraz bardziej udane, czego Autorce życzę :))) | 2011-09-14 18:00:00 2011-09-15 01:59:59 |
 VIIIVIII | qixu (7057) 2011-09-12 16:28:35 Niedobra obrobka - zwroc uwage na biale obramowanie wokol ogona samolotu. Poza tym zwiekszenie cieni na chmurach powoduje, ze samolot staje sie tutaj malo widoczny, szczegolnie ze zdecydowales sie na przedstawienie czarno-bialego zdjecia. Inna sprawa to kadr - zdjecie ma rozmiary panoramy, a mimo tego i tak nie udalo Ci sie przedstawic tutaj calej sylwetki samolotu. Jedyne co mi sie podoba, to odbicie na blyszczacym dziobie, chociaz i to tez nie wyglada naturalnie. Pozdr | 2011-09-13 18:00:00 2011-09-14 01:59:59 |
 shamanta | JackTorrance (442) 2011-09-12 13:36:17 Moim zdaniem nie jest to dobre zdjęcie, widać jakąś próbę, ale moim zdaniem nie do końca udaną. 1. Kadr - o ile można powiedzieć, że cięcie góry wg książkowej reguły 2/3 ( lub 1/3 ) jest niezłym pomysłem, to jednak dół kadru pozostaje nie do końca przemyślany. Mamy kawałek porośnięty wodorostami, praktycznie po środku kadru przy samym dole - to w jakiś sposób nie pasuje do reszty. Dodatkowo – zostawiono od dołu zbyt mało miejsca. Mamy wodę przy brzegu, która z kolejnym kawałkiem wodorostów tworzy ukośną linię, jednak dalej nie komponuje się z dołem. Jedyne, co mi przychodzi do głowy, to szukać innego miejsca, z którego można zrobić zdjęcie. W tej chwili o ile można powiedzieć, że kadr względem lewej i prawej strony jest w miarę zrównoważony, o tyle dół kadru jest zdecydowanie za ciężki. Reasumując – brak wykorzystania mocnych punktów oraz złe rozmieszczenie elementów dyskwalifikują w mojej ocenie kompozycję. Trudno tu dać jakieś rady przebudowy kadru, nie byłem na miejscu, więc nie wiem jak wyglądały pozostałe elementy krajobrazu. Z pewnością jednak kompozycja, którą widzę bardzo mocno odbiega od standardów, z drugiej strony jest zbyt mało nowoczesna, by nazwać ją nowatorską czy też świadomie łamiącą zasady. 2. Światło - można się kłócić czy zostało opanowane, czy nie. Dla mnie jest ono zbyt zwyczajne i nie wydobywa odpowiednich barw. Chciałbym teraz przedstawić swój punkt widzenia, jeśli chodzi o oświetlenie. Światło dzienne lub nocne to ten rodzaj światła, do którego jestem najbardziej przyzwyczajony, przez co wydaje mi się on najbardziej zwykły. Patrząc na pejzaż nad wodą chciałbym zobaczyć ciekawsze oświetlenie, które mnie czymś zaskoczy. Ciekawe oświetlenie to np. takie, do którego nie jestem przyzwyczajony. Dlatego też odpowiedni moment przy wschodzie lub przy zachodzie słońca byłby dla mnie ciekawszy. Oczywiście zdarzają się wyjątki, ale o tych wyjątkach można rozmawiać przy innym zdjęciu - tu mamy próbę zrobienia ładnego pocztówkowego widoku i w tym konkretnym przypadku uważam, że światło o wschodzie lub o zachodzie dałoby ciekawszy efekt. Przy tym zdjęciu pora wg mnie jest nieodpowiednia. Z drugiej strony – nie każdy wschód czy zachód dają ciekawe światło, o czym się wielokrotnie przekonałem, więc nie ma reguły. Ważne są też chmury, które wielokrotnie potrafią odbić światło o ciekawej temperaturze barwowej. 3.Mewa jest maleńkim plusem, świadczy o tym, że zaczekano na bardziej odpowiedni moment, by zdjęcie uatrakcyjnić. Jest to jednak zbyt mały plus, by powiedzieć, że fotografia jest udana. Na zakończenie dodam, że nawet gdyby zadbać o kadr czy o lepsze światło, nie mam pewności czy zdjęcie byłoby dobre. Brakuje mi ciekawszych chmur, które uatrakcyjniłyby kadr i wprowadziły dodatkową równowagę względem dołu zdjęcia. | 2011-09-13 10:00:00 2011-09-13 17:59:59 |
 pioluc | skimi (8620) 2011-09-06 21:59:53 nie wiem o co tu chodzi. Kiepsko, nieczytelnie i przy złym świetle pokazany człowiek, coś przepalonego do bólu w centrum kadru i winieta rodem z XVIII wieku - niestrawna mieszanka. Wydaje mi się, że autor miał jakiś pomysł ale realizacja go całkowicie położyła. Takie zdjęcie ma swoją wartość - łatwo na nim zobaczyć swoje błędy, daje szanse wyciągnięcia wniosków na przyszłość - ale nie jest warte publikowania. Selekcja zdjęć do publikacji to ważna część działań autora, warto mieć tego świadomość. Pozdrawiam | 2011-09-07 10:00:00 2011-09-07 17:59:59 |
 dworek1 | muddy (3111) 2011-09-05 21:07:10 Siłą tego kadru jest - jak dla mnie - absolutnie czytelny przekaz o potędze ludzkich możliwości, ograniczonych jedynie własną wyobraźnią. Mamy tutaj wspaniała konfrontację (nie pierwszą w PF Autora) pomiędzy mizernością postaci człowieka, a monumentalnością jego dzieła. Tak - to ta mała czarna plama w prawym, dolnym rogu jest Twórcą (może i nie bezpośrednim, ale... kto wie..?) ogromu szarej płaszczyzny... To ta szara połać powinna go przytłoczyć, ale to jednak on ją - swobodą w swoim zachowaniu - ignoruje... Nie ona przecież pierwsza, a na pewno nie jedyna. Dla mnie nie mają znaczenia jakieś wydumane niedoskonałości w komponowaniu kadru. Są takie..? | 2011-09-06 10:00:00 2011-09-06 17:59:59 |
 Sandra | kanarexxx (1703) 2011-09-04 21:29:59 Sandra, jeżeli robisz zdjęcie np. figurki to umieść ją w kadrze wszędzie tylko nie na środku. Złap na niej ostrość, i nie rób w pełnym słońcu bo wychodzi za duży kontrast ( chyba że wymyślisz sposób na zrobienie tam cienia). Ponad to jest jeszcze coś takiego jak estetyka, jak tniesz to nie kawałek podstawy tylko proporcjonalnie. Widzę że opublikowałaś już kilka fotek i domyślam się że Ci zależy, więc polecam zacząć czytać, a na początek coś napisanego sensownie czyli np. Scott Kelby "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej. 195 ujęć" Pozdrawiam. | 2011-09-05 10:00:00 2011-09-05 17:59:59 |
dworek1 | skimi (8620) 2011-08-29 21:34:25 ładna praca. Mam zastrzeżenia techniczne - pewnie co do obróbki - drażnią mnie białe obwódki wokół pnia i gałęzi oraz jakieś 'rozjechanie' linii między oknami i dominującą ścianą, widoczne zwłaszcza u góry. Najbardziej zastanowiła mnie jednak kompozycja. Kadr kwadratowy podkreśla tu przekątną łączącą człowieka z wyakcentowaną ciemną ścianą okien po drugiej stronie. W kontemplację tej przekątnej nieszczęśliwie wpadają jednak schody w LD burząc jakoś porządek. Wydaje mi się, że w tej sytuacji lepiej wybrzmiałby tu kadr poziomy (bez góry) przeciwstawiający jedynie stronę lewą prawej. Schody by się wpasowały, sytuacja byłaby klarowniejsza, ujęcie kompozycyjnie lepsze tylko po tej mocy wielkości nie byłoby już śladu ;-) Ach te trudne wybory. | 2011-08-30 18:00:00 2011-08-31 01:59:59 |
 toroo | kosmoart (370) 2011-08-29 14:19:26 Miałem nie pisać ale budzi się we mnie wewnętrzny sprzeciw! Więc parę słów. Dlaczego wszystko co ma pieścić oczy, budować zmysłowość ma być sztucznie podkręcane na odpowiednich komercyjnych programach (np. PS) Czy w fotografii, którą uwielbiam za to, że jest naturalna (nie kompana w programach, na które nie wszystkich zresztą stać) nie ma miejsca już na rzeczywistość, na "OBIEKTYWIZM"? Widzę kobietę w jej ujrodzie i "zmęczonymi" dłońmi. Widzę jednak oprócz dłoni pięknie ułożone ramiona, intrugująco kuszącą w nieładzie odzież, i ten wzrok, ciepły, pociągający, magicznie przyciągający, subtelne piękno twarzy. A ile w tej twarzy naturalności, delikatny makijaż i te włosy pięknie komponujące się z sylwetką modelki. Ten kontrast postaci z dłońmi jest jak życie, nie wszystko w nim idealne, ale gdy tak bardzo mu się przyjrzeć jest w nim piękno, a im bardziej przykryjemy to co nieidealne tym większy zawód. Nie da się wszystkiego wykompać w programie. Im mnie ingerencji tym większa autentyczność i więcej pracy oraz umiejętności w dłoniach wykonawcy. Mnie się bardzo podoba. Pozdrawiam serdecznie tych co nie lubią dużo suwaków na swych fotkach. Teraz proszę o minusy ;) | 2011-08-29 18:00:00 2011-08-30 01:59:59 |
 sollyth | yamatachi (9296) 2011-08-25 21:53:34 witam.... a ja się z szanownym przedmówca nie zgodzę... scena jest świetna i można powiedzieć ponadczasowa...bo co my tu mamy... niesamowite zderzenie jakby dwóch czasów....minionego i teraźniejszego pośpiech współczesnego zwariowanego świata... i bijący spokój i nostalgię za czasem przeszłym... dobra ciekawa scena...i świetnie, że wzbudza tyle emocji.... *ale cienia szkoda.... technicznie nic bym nie zmieniał pozdrawiam autora foty i krytyki | 2011-08-26 18:00:00 2011-08-27 01:59:59 |
 Jzef | alicjak (1666) 2011-08-25 17:10:21 Drogi Autorze. Robiąc zdjęcia widokowe powinieneś pamiętać o tym by horyzont był prosty a nie leciał gdzieś w bok jak to widac na twoim zdjęciu. Woda u ciebie się wylewa w lewo a horyzont powinien być linią prostą a nie ukośną ( chyba, że ukos to zabieg celowy ale wtedy powinien on być bardziej zdecydowany). Jeśli wyjdzie ci już on krzywo to zawsze w programie do obróbki zdjęć można go wyprostować. Podział kadru też nie jest najlepszy. Powinieneś unikać podziału pół na pół. Przy tego typu fotografii staraj się by jakaś część np tutaj niebo lub woda stanowiła przewagę w kadrze. ( ja bym tutaj dała mniej wody a więcej nieba bo na nim ładnie się dzieje) I wstawiając tu zdjęcia staraj się wrzucać je w większym formacie, ponieważ na takim małym szczegóły giną. Na plus jak dla mnie zasługuje kolorystyka. | 2011-08-25 18:00:00 2011-08-26 01:59:59 |
 tomruchala | bartf (1154) 2011-08-24 23:37:00 No właśnie... naturalność jest na tym zdjęciu czymś, co mi się najbardziej podoba. Światło było nieciekawe, trzeba przyznać, poza tym strzęp drogi, który załapał się jakby przypadkiem mnie osobiście denerwuje. Ponadto, przy wywoływaniu (jeśli to raw), wołałbym odrobinę jaśniej, choć niewykluczone, że uciekłby klimat, który zapamiętał z tamtego miejsca autor. Napewno jednak ta naturalność jest atutem, czuć niemal chłodny powiew wiatru, niepewność przed zbliżającą się burzą, może pierwsze krople deszczu. Idziemy dalej?... czy zawracamy? Summa summarum, największy minus: kadr, a plus: odwaga w rezygnacji z mocnej obróbki. | 2011-08-25 10:00:00 2011-08-25 17:59:59 |
 basiabe | Milosz_G (3064) 2011-08-24 10:09:04 ładnie się działo na niebie, całkiem dobra kolorystyka i tonacja, ale trochę płasko wyszło... przy szrokich kątach spróbuj umieszczać w kadrze mocne linie prowadzące wzrok "do środka", lub próbuj umieszczać elementy tak by prowadziły oczy "coraz dalej"- oglądający ma wtedy wrażenie głębi. można też próbować pokazać krajobraz trochę od góry - tak by było czuć hektary powierzchni(tutaj trochę trudno by było, najłatwiej w pagórkowatym terenie:) ). w tym przypadku można było też zbliżyć się trochę do motywu głównego - całkiem ładna ta ambona. pozdrawiam! | 2011-08-24 18:00:00 2011-08-25 01:59:59 |
 howser | ABSOLUT (2898) 2011-08-23 23:55:04 to może ja coś napiszę bardzo ciasne kadrowanie z lewej strony- nie wygląda to dobrze może nie jest jakimś poważnym błędem ale unikaj tego. bardzo dużo różowego kwiatka przed motylem nic nie wnosi do tego kadru- można by tę fotkę do kwadratu przyciąć pozbywając się tej nie potrzebnej masy co lepiej wyeksponuje motyla, a w przyszłości unikać takiej kompozycji. światło też nie jest zbyt atrakcyjne- wieczorne światło przy zachodzie słońca jest bdb jak nie lubisz wstawać rano:) pozdr. | 2011-08-24 10:00:00 2011-08-24 17:59:59 |
 dworek1 | bartf (1154) 2011-08-20 12:23:55 Bardzo ładna, spójna fotografia. Kompozycja współgra z treścią i to mi się podoba. Subiektywnie nie podoba mi się: a) tonacja - jakaś taka quasisepia, nie wiadomo co to; bardziej pasowała by mi wersja cz/b, może nawet w formie high-key, b) moment w jakim został złapany muzyk - dla mnie, to rzecz istotna. Nie wiem też, czy kwadrat jest dobrym rozwiązaniem; tak nie jest źle, ale wydaje mi się, że standardowy 3/2 w poziomie, (mam na myśli więcej prawej strony) bardziej eksponował by temat i uwypuklał analogię między zatraconym w grze muzykiem, a rytmem otoczenia w którym się znajduje. Pozdrawiam ;-) | 2011-08-21 10:00:00 2011-08-21 17:59:59 |
dworek1 | jtk (39) 2011-08-20 00:09:46 Takty, rytmy, muzyczne linie. Kadr niczym okładka płyty CD. Dojrzała, monochromatyczna kolorystyka niezmiernie dodaje uroku i podkreśla twórcze zdecydowanie autora. Sporo elementów i jednoczesna minimalistyczna czystka miniatury wydają się być fotoparadoksem. Nazwisko muzyka i nazwa płyty będą w prawym dolnym rogu? | 2011-08-21 02:00:00 2011-08-21 09:59:59 |
 Ensi | bartf (1154) 2011-08-20 12:50:36 Świetne zdjęcie! Jest to bardzo dobry wgm przykład fotografii nie za bardzo wiadomo o czym, ale pod skórą czuję, że jest tu esencja zastanej lub zaaranżowanej sytuacji. Widać kogoś, młodą kobietę (która czeka? może tęskni, albo wręcz przeciwnie, może było smutne rozstanie, a może nie było w ogóle emocji, może kogoś odprowadzała, może ktoś ją odprowadzał, itd). Elementy "scenografii" tworzą historię, jaką sobie buduję, koszyk na rowerze, wiejskie (?) zabudowania w oddali, las, pola. Zabiegi techniczne (GO) i formalne (wersja cz/b), są trafione ze względu na przekaz - najogólniej - jaki miało nieść zdjęcie. To wszystko sprawia, że fotografia jest również dobrym przykładem utworu, który może jednocześnie istnieć samodzielnie - jest samowystarczalny, kompletny i zamknięty - a jednocześnie być ilustracją np. opowiadania, gdzie przeszłość i przyszłość są równie istotne, co teraźniejszość... I jeszcze jedna refleksja, tak na marginesie; nie wiem, czy to tylko jak tak mam, ale gdy widzę niewyraźną postać w oddali mam wrażenie, że ona odchodzi... Jestem bardzo ciekaw, jak to czują inni współgalernicy ;-) Pofilozofowałem, za co znów przepraszam, ale czasem człowiek musi ("bo inaczej..."). Jest tu pewna zagadka, niepewność, domysły - słowem napięcie, które zwykle cechuje dobre fotografie. | 2011-08-20 18:00:00 2011-08-21 01:59:59 |
 atsf | muddy (3111) 2011-08-20 08:20:37 To nie jest - moim zdaniem - dobra fotografia... Widok ludzi, których pokonało życie, jest dość powszechny na naszych ulicach. Trzeba zatem nieco wiecej wysiłku, aby przedstawić ich w interesujacy sposób. Jeżeli miało to być zdjęcie reporterskie, to brakuje mi tutaj nieco szerszego kontekstu: pokazania izolacji od tzw. 'zdrowej tkanki społeczeństwa' oraz samotności, pomimo przebywania w tłumie innych ludzi. Brakło pokazania ,kim jest ten człowiek i jak różni (a może nie) się od innych, którzy go mijaja. Tym czasem otrzymujemy strzał, którego celem było nieudolne pokazanie zbliżenia twarzy naznaczonej ludzką nędzą... I jeszcze jedno - teza z opisu może być fałszywa - sny pijanego niekoniecznie są kolorowe! | 2011-08-20 10:00:00 2011-08-20 17:59:59 |
 Milosz_G | jacky (18206) 2011-08-19 00:51:04 Co byś nie gmerał z dołem to ziemia płonie, trzeba było raczej zdjąć nasycenie, za ciemna linia drzew na której też widać przesycenie i jest jakaś taka rozmazana, niebo nie wymagało nasycenia, bez tego wyszłoby całkiem fajnie ew. tam można byłoby pobawić się jeszcze kontrastem, kadr średni lecz nie jest naganny, widziałbym go z innej perspektywy. Ostrości pierwszego planu z lekka brakuje. Sam jeszcze niedawno robiłem podobne, życzę powodzenia w dalszej pracy. Pozdrawiam. | 2011-08-20 02:00:00 2011-08-20 09:59:59 |
 baBsi | mubus (13680) 2011-08-19 00:04:07 Wydaje mi sie że mam pomysł na to zdjecie .Nie do końca jest stracone,dziewczynka na pierwszym planie jest super pełna radości i wigoru ,w cieniach też nie najgorzej.Wiec zrobiłbym cropa (dziewczynka,bąbel,kapelusz i oczywiscie postarałbym sie zachować cień dziewczynki i te koło kture tworzy sie z cienia )wiadoma sprawa że zostają nogi tej pani po lewej mozna sprubować wysteplować .porada na przyszłość starać sie zachować mniejszą GO przy takim bałaganie , lub najzwyczajniej wyczekać aby stworzyć jak najczystrzy kadr.pozdrawiam serdecznie | 2011-08-19 10:00:00 2011-08-19 17:59:59 |
 kejt | kanarexxx (1703) 2011-08-17 22:27:23 Żeby nie przepalić: jeżeli pomiar światła punktowy na niebo, wtedy wyjdą za ciemne drzewa i ludzie, jeżeli pomiar punktowy na twarz tego pana, wtedy niebo się przepali, więc trzeba zastosować filtr połówkowy który ściemni niebo, a jak się nie ma to: - użyć statywu lub coś co umożliwi zrobienie drugiego identycznego kadrowo zdjęcia - wykonać 2 zdjęcia j.w. nałożyć obie fotki w programie do obróbki i skorygować maską niedoskonałości - google "ręczny HDR" Żeby było ostro to ustaw ostrość w trybie manualnym na 4,5 metra - google "hiperfokalna" | 2011-08-18 18:00:00 2011-08-19 01:59:59 |
 MW117 | mubus (13680) 2011-08-17 00:46:12 Szanowny MW117 kazdy z nas na początku drogi myśli że centralne pole to mocne pole,ale tak nie jest w przypadku tej oto fotografi.Po prawej widać super filary które mogą pociągnąć fote .Wystarczyłoby stanąć z 3 kroki w lewo ,odczekać aż znajdze sie na celowniku bliżej lewej strony(broń panie Boże nie centralnie)i strzelaj.zegarek ustawiłbym na 5.6f a jak zależy ci na czasie to pamietaj na streecie zawsze 500.pozdr. | 2011-08-17 18:00:00 2011-08-18 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl