 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 SzefSzefow | pipon (1225) 2009-08-13 01:14:49 ...czuję się zbyt młody stażem na OB żeby pisać KK... ale zachęcony komentarzem Autora pozwolę sobie... więcej niż pół żartem: ściana (wall) nie byle jaka, solidna, z podmurówką, tynk szlachetny, cementowo - wapienny, nie żaden cienkowarstwowy na styropianie... logo opracowane solidnie, czerpiące z "najlepszych" wzorców... tylko ulicy (street) brakuje... ale domyślam się, że jest poniżej... do tego rozbity flakon - bo fotogieniczna ulica musi być pełna śmieci - ...ale to chyba ślepa uliczka (droga do zrozumienia)... ...więc - wall street / coca cola => wielka machina finansowa / korporacje => mała ściana i potłuczony znicz (taki cmentarny) - sam już nie wiem... zdjęcie świetne, można oglądać ponad 20 minut i "widzieć" cały czas coś nowego ale ja jestem prosty człowiek i ujął bym to w szerszym kontekście, oprócz tego próbował bym innej perspektywy (bardziej dynamicznie) reasumując: strasznie jestem ciekawy jak ten mural gra z otoczeniem... (i to jest albo uwaga do zdjęcia, albo dowód na to, że zdjęcie jest świetne, zmusiło mnie do myślenia i nie pozostawiło obojętnym) było polecenie - jest krytyka ;) - pozdrawiam (wybaczcie ten żarcik - duuużo nauki przede mną...) |   2020-09-13 10:00:00 2020-09-13 17:59:59 |
 Sandman__ | Swir (1446) 2009-08-13 21:31:11 No ok, czaję, rekonstrukcja jakiegoś epizodu II Wojny Światowej. Widzę karabinek M1A1 oraz Springfielda, ale popatrz na kadr. Nie wystarczy machnąć B&W, żeby mieć super fotkę, zresztą to nie jest B&W tylko zwykła skala szarości, której bardzo nie lubię... B&W wymaga większych kontrastów. Wróćmy jednak do kadru, ot widzimy plecy żołnierzy-przebierańców wraz z kawałkami historycznego wyposażenia. Jest to ujęcie mocno statyczne do tego, te dwie cechy niosą za sobą tak dużo dawkę nudy, że nie chce się długżej przyglądać. Zdaję sobie sprawę z ograniczeń, jaki nakładają na fotoreporterów organizatorzy tego typu imprez, ale nie jest nigdzie powiedziane, że z każdej sesji trzeba wystawiać fotki. To chyba tyle ode mnie. Cya! | 2020-09-13 02:00:00 2020-09-13 09:59:59 |
 sebciol | UncleTom (15250) 2009-08-14 23:31:58 Witaj, Pozwolę sobie na parę słów krytyki, gdyż piszesz, że chciałbyś się czegoś nauczyć. Zacznę od tego, iż doskonale rozumiem Twoją chęć wykonania zdjęcia w takich warunkach. Dla naszego oka to bardzo efektowny obrazek, ale matryca aparatu cyfrowego jest zupełnie innym urządzeniem, które absolutnie nie jest w stanie przenieść pełnej rozpiętości tonalnej takiej sceny. Skala kontrastu powoduje, że chcąc pokazać słońce i jego odbicie 'jako-tako' tracisz praktycznie wszystkie szczegóły w cieniach. Czy to źle? Nie zawsze, zwłaszcza, jeżeli tych cieni nie ma w zdjęciu za wiele; tutaj jednak stanowią większą część powierzchni obrazu, który staje się automatycznie 'ciężki' i mało czytelny. Dodać do tego należy kiepską jakość spowodowaną przez szumy i ogólną słabą ostrość. Kompresja obrazu do JPEGa - to także zawsze strata, szczególnie, gdy ów JPEG ma zaledwie 34 kB... Na pocieszenie mogę dodać, że wybrałeś szalenie trudny temat, pod względem warunków oświetlenia, i poza technikami specjalnymi, miałeś niewielkie szanse, by sobie z nim poradzić. Pozdr. - UT | 2020-09-12 18:00:00 2020-09-13 01:59:59 |
 Beata | Satie (2510) 2009-08-15 00:16:22 Niestety, widzę poetykę półtonów i przerysowań właściwą dla źle użytego HDR. Być może od tej mody się już nie uwolnimy i może się mylę, lecz mam wrażenie, że model został tu usztywniony na czas co najmniej potrójnej ekspozycji, przez co runął jeden z fundamentów poprawnego portretu (szczególnie dziecka) - naturalność, czy jeszcze lepiej - spontaniczność. Reszta jest tylko rezultatem: portret potencjalnie świetnego modela przeistoczył się w zdjęcie postaci z gabinetu figur woskowych; runął kolejny z fundamentów dobrego portretu - pokazanie indywidualności (boję się powiedzieć duszy) fotografowanego modela. Pozdrawiam. | 2020-09-12 10:00:00 2020-09-12 17:59:59 |
 kalutor | Mana (27275) 2009-08-15 08:40:14 Być może mogło być lepiej... gdyby być bliżej dziewczynki, gdyby dziewczynka była "wyraźna" a tło jedynie zaakcentować przez małą GO... CO BY BYŁO GDYBY... W takiej formie proponowałbym zachować w szufladzie w celach pamiątkowych. Sztuka fotografii to w dużej mierze umiejętność dostrzegania - i za to brawo! Jednak to również... SZTUKA ELIMINACJI. Warto ją ćwiczyć - nie wszystko co nam się podoba, co lubimy, do czego mamy sentyment - nadaje się do oficjalnej prezentacji. Ale znajomym przy kawie, w połączeniu z opowiadaniem - jak najbardziej tak. Nie jest to więc fotografia bezwartościowa - tyle że nie tutaj jej miejsce. Przynajmniej tak mi się wydaje - i chyba nie jestem w tej opinii odosobniona. Pozdrawiam serdecznie! | 2020-09-12 02:00:00 2020-09-12 09:59:59 |
 pskowronski | zoraborys (18250) 2009-08-10 21:22:59 czerwona róża w ostrym świetle słonecznym wychodzi najczęściej "tragicznie" w połączeniu z techniką cyfrową... może w cieniu plus małe doświetlenie wyszło by to lepiej... chyba że tak miało być jak jest... | 2020-09-11 18:00:00 2020-09-12 01:59:59 |
 ladybird13 | sith_pas (3693) 2009-08-11 17:00:54 Nienajgorzej, ale: 1. Pocięty motyl (prawe skrzydło - sądzę, że można było nieco inaczej kadrować, aby uchwycić cały okaz). 2. Trochę mało kontrastu. 3. Nieciekawe tło. 4. Dość słaba jakość (kompresja czy też słaba optyka? - liche soczewki/obiektyw?) 5. Kompozycyjnie bez rewelacji, ale i nienajgorzej. Na plus - ostrość, która moim zdaniem jest trafiona tam gdzie powinna być. | 2020-09-11 10:00:00 2020-09-11 17:59:59 |
 matematolek | mbat (403) 2009-08-12 23:45:36 Widać pewną nieporadność w kadrowaniu, co jest zresztą pochodną braku zdecydowania w fundamentalnej sprawie - co ma być tematem obrazu ?.... Materiał wyjściowy jest dobry, zdjęcie poprawnie naświetlone, z solidną głębią ostrości (widac czysto pionowe pręty w głębi bramy i postać cyklisty) możliwe jest więc kilka tematów: 1. Brama, jako obiekt architektoniczny - wtedy, komponując zdjęcie nie wolno obciąć łuku po prawej. Nieważne, że jest tam jak pisze Autor, rynna. Rynna przeszkadza ? A ta oberżnięta na zaczepie lampa w zwieńczeniu bramy już nie ?! Mocą i potęgą gotyku są łuki i trzeba je szanować. 2. Drugi możliwy temat - sylwetka rowerzysty za kratą - aby ją uwydatnić - należałoby chyba ostrzej przyciąć - pożegnać się z pięknym łukiem i poeksploatować motyw kraty. Coś z tej koncepcji widać w kadrowaniu - bo sylwetka ludzka jest w złotym punkcie, ale za mała, za mała..... 3. Biorąc pod uwagę powyższą koncepcję można zrozumieć, dlaczego Autor, moim zdaniem niefortunnie , urżnął piękny łuk po prawej i nakarmił nas względnie nudną pustką po lewej - żeby umieścić człowieka w złotym punkcie. Wydaje mi się, że ciekawszy byłby kadr centralny i poprawne zamknięcie łuku w kwadracie. Zdjęcie ożywiałaby asymetryczna sylwetka ludzka. Bardzo fajny materiał wyjściowy. Podoba mi się. | 2020-09-11 02:00:00 2020-09-11 09:59:59 |
 mbat | skimi (8620) 2009-08-08 23:34:52 kadr niezwykły bo zupełnie bez bohatera, bez punktu zaczepienia. Kadr wręcz krzyczy: nie miałem pomysłu i nic wam nie chciałem powiedzieć, byłem na cmentarzu, pstryknąłem i nawet wyszło ostro. Resztki jakiegoś opowiadania wypadły dolnym cięciem. Pogięcie pionów chyłkiem zwiastuje jakąś katastrofę (ale trudno w nią uwierzyć), nastrój tego dnia uleciał w niebo, została tylko scenografia opuszczona przez aktorów, jakby na zawsze. I być może jest w tym wszystkim jakiś sens ale musiałby mieć mocne wsparcie w portfolio by można było zacząć podejrzewać, że .... | 2020-09-10 18:00:00 2020-09-11 01:59:59 |
 coffe_black | Satie (2510) 2009-08-05 16:52:59 Chociaż roślinki, zwierzątka (w tym również mewy) są niewątpliwie piękne, fotografowaniu ich powinien towarzyszyć jakiś zamysł twórczy a nie tylko chęć odwzorowania (kalkowania) ich urody. Nawet temu powinien towarzyszyć pewien warsztat (sprzęt, doświadczenie obróbki zdjęć w (cyfrowej) ciemni itp). Powyższe zdjęcie (jak również większość znajdujących w PF autora) , chociaż jest przykładem niezaprzeczalnej wrażliwości autora na piękno otaczającego świata, jest niestety przykładem niedostatecznego warsztatu. Nie chcę zniechęcać autora w drodze na krętej ścieżce dobrej fotografii. Przeciwnie, pragnę zachęcić do dalszych poszukiwań popartych wcześniej doskonaleniem szeroko rozumianego warsztatu. W księgarniach i Internecie znaleźć można wiele przewodników, kompendiów, podręczników dotyczących fotografii. Zachęcam do skorzystania z tych źródeł oraz wiedzy i doświadczeń czynnych użytkowników tego portalu. | 2020-09-10 10:00:00 2020-09-10 17:59:59 |
 czekoladka | radosny (7793) 2009-08-05 20:32:04 witam wiadomo, ze poczatki sa trudne, ale tak jak powiedzialem w komentarzu.. samo zdjecie motylka nie czyni z niego zdjecia makro. w Twoim przypadku ciezko cokolwiek ocenic gdyz zdjecie jest skompresowane do granic mozliwosci. Musisz opanowac sztukę zmniejszania wagi zdjecia bez jego widocznej utraty jakosci. Sam nie jestem specem od makro, wiec powiem po prostu : przejzyj kategorie i sam ( sama ) zobacz co ludzie potrafia zrobic. Makro to nie tylko powiekszenie,ale i swiatlo, kadr, dobrze dobrane tło.. Tutaj tego niestety brakuje. pozdrawiam | 2020-09-10 02:00:00 2020-09-10 09:59:59 |
czekoladka | dragoon (6313) 2009-08-05 23:49:19 calkowicie nie zgadzam sie z 'seth3', mozna robic dobre makro sredniej jakosci sprzetem, tylko trzeba wiedziec jak i troche bardziej sie 'przylorzyc'.. mozna np. odwrocic obiektyw, mozna uzyc okularu od lornetki,..i wiele innych sposobow...trzeba tylko pogrzebac troche na necie. co do foty,..to proponowalbym autorce przeczytac cos na temat podstaw fotografii, bo kadr, kompozycja, swiatlo naprawde 'kuleja'....a nastepnym razem proponowalbym opcje "Save for Web" przy zmniejszaniu fotki,... | 2020-09-09 18:00:00 2020-09-10 01:59:59 |
 bucz86 | gallapagos (1753) 2009-08-06 06:07:51 Dodam i ja parę groszy ... oględnie widział bym to bardziej kadrowane w pionie ale to kwestia gustu. Prawdą jest że warto podciągnąć nieco tło - zdaje sobie sprawę że poprawna ekspozycja takiego "obiektu" nastręcza trudności (tu omal mamy przepał w LD) jednak z pliku RAW można dużo usyskać (mam nadzieję że było to robione w RAW-ie) jesli nie na przyszłość sugeruję trzymać się tego formatu. | 2020-09-09 10:00:00 2020-09-09 17:59:59 |
 golum37 | Afropolak (12027) 2009-08-06 09:02:39 "W tęsknocie za kulą" :-) Perspektywa - wysokość z której oddano strzał dobrana niefortunnie - ławka mocno się spłaszczyła i zlała z linią murka, od dołu także niemalże dokładne spasowanie z linią zieleni/żółci. Druga sprawa to ta betonowa kula i ogólny balans na fotografii - kula nie pasuje tu tematycznie, wiem że ona po prostu tam jest i już, ale tu do tytułu i sposobu obróbki po prostu nie pasuje, nostalgia za betonem ? , cegły są z definicji nostalgiczne, tak samo parki i ławki :-) a beton ni jak. Co do balansu to ciemna plama drzewa przeważa kadr na prawo - takie moje odczucie, szarości z lewej nie kompensują tego. | 2020-09-09 02:00:00 2020-09-09 09:59:59 |
 etis | Afropolak (12027) 2009-08-06 09:39:41 Musze przyznać że pierwsze z tej serii zrobiło na mnie duże wrażenie, każde kolejne już coraz słabsze. Niestety niektóre tematy jak i sposoby obróbki nie mogą być eksploatowane za długo. "Przejadło mi się" Tutaj dodatkowo nie podobają mi się cięcia lewą krawędzią kadru. | 2020-09-08 18:00:00 2020-09-09 01:59:59 |
 zapaleniec79 | lewandovski (5891) 2009-08-06 13:18:20 Gdyby ujęcie zostało skadrowane tak by nie znalazło się w nim okno mielibyśmy dużo ciekawszą scenę. Poza tym szpachlowany tynk jest nieelegancki i jeśli już to wolałbym w tym przypadku B&W. Dodatkowo przy B&W ciekawiej moim zdaniem mogą wyglądać takie faktury jak stara, zniszczona elewacja. | 2020-09-08 10:00:00 2020-09-08 17:59:59 |
 Darlos | Wroclavska (17823) 2009-08-04 22:38:06 musisz bardziej zwracac uwage na kompozycje zdjecia, czy wszystko sie miesci w kadrze, czy to co fotografujesz jest cikawe itp. A potem troche wyobraźni i pomysłow a reszta sam przyjdzie:)) Najwazniejsze to opanowanie podstaw fotografii + wizja zdjecia. Powodzenia | 2020-09-08 02:00:00 2020-09-08 09:59:59 |
 Zaklinacz78 | Quintus (2666) 2009-08-03 14:51:41 Witam mam parę uwag. Kadr zbyt centralny co spowodowało ze na krańcach zdjęcia są rózne nic nie wnoszące tła. Proponował bym przesunąć modelkę maksymalnie w prawo tak aby tło z lasem nie było w ogóle widoczne - tłem może być tylko snop słomy. Poprawienie nasycenia czerni i kontrastu. | 2020-09-07 18:00:00 2020-09-08 01:59:59 |
 apostol | morfi (5846) 2009-08-04 09:05:36 Kradziesz zdjecia , nie zriobi z Ciebie artysty ... To foto jest akurat zdjeciem mojego przyjaciela . a tu jest link : http://www.photodom.com/photo/1475889 | 2020-09-07 10:00:00 2020-09-07 17:59:59 |
 gallapagos | marconi (40198) 2009-07-30 21:05:33 zachwyty, zachwyty, zachwyty. Widać jak rzadko na OB w ostatnim czasie pojawia się dobry pejzaż skoro takiej fotografii wystawia się najwyższe oceny a nawet poleca do VP. Prawda o tym landszafcie jest jednak zupełnie inna niżby wskazywały na to dotychczasowe oceny. Jedynymi plusami tej fotki są kolor nieba i lokacja. Gdyby autor o niej nie wspomniał w niezbyt estetycznym podpisie sadziłbym, że to Trzęsacz. Minusów jest znacznie więcej i to one niestety przeważają. Zacznę od krzywego horyzontu, którego korekta w jakimkolwiek programie graficznym jest prozaicznie prosta i w tej kategorii fotografii konieczna. Ekspozycja to moim zdaniem najsłabszy punkt tego zdjęcia. Praktycznie zero wysiłku by prawidłowo naświetlić scenę. Nie widzę użycia filtra ani zastosowania jakiejkolwiek cyfrowej techniki do poprawienia rozpiętości tonalnej obrazu. Ot, ustawienie na niebo i pstryk. Cały brzeg ginie w smolistej czerni i stanowi jedynie ciemną plamę. Kompozycja też nie jest tu mocną stroną i patrząc na obraz odnoszę wrażenie, że autor skupił się jedynie na kolorowych chmurkach na niebie zapominając o tym by poukładać to co w dole sceny. Przyglądając się rzetelnie skali ocen jedynka z plusem byłaby tu najbardziej adekwatna. | 2020-09-07 02:00:00 2020-09-07 09:59:59 |
 najquon | Afropolak (12027) 2009-07-25 12:33:16 Zgodnie z tym co napisał blexen : Sztuczne rozmycie drugiego planu ( blur ) to bardzo niebezpieczna modyfikacja zdjęcia, bardzo łatwo można przegiąć. Widać że autor nie bardzo orientuje się w fizyce / optyce fotografii, chodzi oczywiście o płaszczyznę ostrości - twarz ostra, a włosy znajdujące się w tej samej płaszczyźnie już rozmyte, tak samo z dekoltem. Zdjęcie zrujnowane przeróbką | 2020-09-06 18:00:00 2020-09-07 01:59:59 |
 Lykan | pablo3style (16492) 2009-07-20 18:17:49 a ze jakoś nie mam czasu wszystkiego czytać to powiem kilka słów od siebie... jak juz napisano fotografia jest z potencjałem - podoba mi się - światło - kadr - figura - wykonanie... obróbka - psuje fotografie w 100% - fakt że taki styl, jak ktoś zauważył Disco Polo, bardzo pasuje do turniejowego tańca towarzyskiego, ale jak widać na załączonym obrazku można konkretnie przesadzić ;) proponuję próby takiej fotografii np z efektem zoomowania... gwarantuje że będzie to inna klasa... - w ostateczności można wykorzystać podpowiedz Darka - trzeba się zdecydować czy to zdjęcie czy grafika - jesli chodziło by tutaj o plakat zawodów tanecznych - to jak najbardziej ... | 2020-09-06 10:00:00 2020-09-06 17:59:59 |
 pietroblanka | Afropolak (12027) 2009-07-22 08:51:45 Piękna modelka, do tego odważna, ale okazja na zdjęcie moim zdaniem nie wykorzystana - a to potemu że modelka zasłania się jakim łopianem nędznym, który to zlewa się z tlem i dzięki temu widz ma wrażenie że coś tu nie gra, że modelka jest jakby "wycieta" przez kawałem tła. Jako iż pieniacz jestem to powiem że taki efekt bardzo mnie denerwuje, bo zamiast podziwiać walory.....przyrodnicze to pląta mi sie wzrok pomiędzy tłem a liściem. | 2020-09-06 02:00:00 2020-09-06 09:59:59 |
 madziorek | Afropolak (12027) 2009-07-22 09:15:58 Może się czepiam, może to tylko takie moje "widzimisie" ; To już drugie zdjęcie gdzie specyficzne ubranie, i ułożenie ciała bardzo podkreśla stopy modelki. Nie czepiam się samej modelki, bo jakby miała wybór to pewnie nie chciała by stópek w rozmiarze 47, ale jak już ma to można by je "maskować" w fotografii naturalnymi sposobami ( ułożeniem ciała, kadrem, światłem ) a nie uwypuklać i wyciągać na pierwszy plan i umieszczać z uporem maniaka w mocnych punktach zdjęcia. | 2020-09-05 18:00:00 2020-09-06 01:59:59 |
 msdotnet | stassad (2981) 2009-07-16 19:37:09 kadr m się nie podoba: - chmury przytłaczają górę - bela siana kończy się prawie równo z horyzontem - może można było trochę przykucnąć, albo zwiększyć kąt, spróbować ustawić jakoś te belki w jakaś linię prowadzącą. Wykorzystać do zbudowania większej głębi. | 2020-09-05 10:00:00 2020-09-05 17:59:59 |
 madlen2983 | photovisions (150) 2009-07-10 10:00:39 Tu, w przeciwieństwie do poprzedniej pracy, światła nie zabrakło. Temat jest, i to ciekawy. Kadrowałbym albo w kwadrat, albo szerzej ale bez krzaków/drzew z prawej strony. I co do cięcia - nie ma to znaczenia, że fotografia tradycyjna, w ciemni też kadrujemy, tniemy i maskujemy :) Odsunąłbym też samochód od drzewa, bardziej może w prawo i 'do siebie'. Wiem, rozumiem, że to zdjęcie nie musi być ustawiane. Wygląda na robione ze sporej odległości. Spore aberracje chromatyczne wyszły zapewne z powodu obiektywu i/lub pokazania małego wycinka kadru. | 2020-09-05 02:00:00 2020-09-05 09:59:59 |
 martaprokop | Generacja (100) 2009-07-11 17:56:03 Jestem kompletnym laikiem i na OB jestem od 2 dni więc moja krytyka może nie być w 100% trafna. Nie podoba mi się miejsce wstawienia Twojego podpisu, uważam, że odwraca on uwagę od dziewczynki. Rozumiem chęć tytułowania swoich zdjęć, ale podpis nie może ingerować w obraz z taką siłą...Pozdrawiam... | 2020-09-04 18:00:00 2020-09-05 01:59:59 |
 marcin110 | adrian (243) 2009-07-11 19:25:57 Głównym problemem w makro jest ostrość i jakosć zdjęcia. Z tym sobie poradziłeś bardzo fajnie. Ale ból jest taki, że foto stało się tematycznie nieciekawe w momencie gdy owad schował głowę. Niezbyt ciekawe są portrety osób, które całą głowę wsadziły do wiadra lub zasłania ją szyld sklepowy... taka analogia. Co do moejsca łapania fokusa to zazwyczaj wybieraj okolice główki/oczu ale nie jest to sztywna zasada, bo np robiąc z profilu równie dobrze cały owad może być w płaszczyźnie ostrego obrazu. Powodzenia. | 2020-09-04 10:00:00 2020-09-04 17:59:59 |
 j_zuzia | Sait (455) 2009-06-28 13:55:52 Konwersja do samej wersji BW czasem nie wystarczy, radze pobawić się kontrastem, jasnością, nasyceniem barw dla poszczególnych kanałów lub krzywymi-to jeśli tyczny się jakości, szarości itp. Następnym razem postaraj się aby modelka miała matowy podkład itp, unikniesz refleksów na skórze. Dodam, że bardzo ładna modelka, tylko spojrzenie gdzieś jej ucieka w dal :) pozdrawiam | 2020-09-04 02:00:00 2020-09-04 09:59:59 |
 matzach | adrian (243) 2009-06-29 00:07:06 Aparat to potężne narzędzie, tu skrzywdziłeś dziewczynę. Można było spróbować dać szeroki kąt i z bliska od dołu... jak nie ma się obracanego ekranu to położyć się centralnie przed kobitką i kadrować (nie raz leżałem i się ludzie dziwnie patrzyli :) Ale do czego zmierzam, od dołu wysmukliłbyś dziewczynę i nadał efekt długich nóg, sądzę, ze dużo by zyskała. No i ci ludzie w tle... zazwyczaj staraj się ich unikać. | 2020-09-03 18:00:00 2020-09-04 01:59:59 |
 sztenke | bartek_chiny (1796) 2009-06-29 04:36:39 Temat może ciekawy, ale ujęcie chyba nie bardzo? Pogoda też raczej nie dopisała, mocno przepalona klapa śmigłowca. Poza tym brakuje głównego tematu, czyli tego helikoptera, jest obcięty w niezbyt korzystny sposób. Takie zdjęcie na wprost nie bardzo wzbudza emocje i nie ukazuje uroku tego sprzętu. Ludzie, którzy oglądają ten śmigłowiec też nie budują atmosfery tego kadru. Gdyby tam był pilot z kaskiem w ręku (nie ktoś z teczką), albo ludzie, którzy szykują go do lotu... | 2020-09-03 10:00:00 2020-09-03 17:59:59 |
 mejbi | bartek_chiny (1796) 2009-06-29 04:39:50 Dobry moment, świetny uśmiech, urocza dziewczyna, światło też jest dobre. Podstawowy problem to ta kobieta z lewej. Jej postura i jaśniejszy ubiór odwracają uwagę od głównej postaci, która na tle tych butów wyróżnia się całkiem dobrze i oddaje klimat tego miejsca. | 2020-09-03 02:00:00 2020-09-03 09:59:59 |
 falco | skimi (8620) 2009-06-26 20:19:39 przy tej pracy naszło mnie trochę myśli więc się dzielę :) Przecież to fotograficznie banalne zdjęcie - jeden obiekt na tle, w dziennym, rozproszonym świetle, kompozycja centralna, głębia nieco zawalona (bo skoro cała gałąź jest ostra to i ptaszek cały lepiej by wyglądał) - chyba pierwsze zajęcia z fotografii (po rozpoznaniu części aparatu) w domu kultury ;) Ale słyszę już ten wzbierający szum. Przecież to pewnie rzadki okaz (jakiś zimorodek?), i jaki ładny (tu gratulacje dla Stwórcy), chyba go nie widziałem jeszcze w naturze, trzeba go podejść by wyszedł tak wyraźnie, pewnie trzeba mieć duży sprzęt i sprawnie nim operować, i pewnie trzeba zrobić kilka tysięcy ujęć by go w końcu (tego lub innego) dopaść w toalecie. Ciekawe więc co tu oceniamy? Czy gdyby to był kalosz na gałęzi to czy też by miał średnią 4? Wątpię. Więc nie oceniamy raczej aspektu fotograficznego. Chyba ta ocena to za aspekt myśliwski (podejście, przyczajenie, wyczekanie, refleks, dużo domniemanego trudu i zachodu) i w pewnej mierze podziękowanie dla Stwórcy za taki fotogeniczny okaz. Wygląda więc na to, że na portalu fotograficznym doceniamy autorów za zupełnie różne ich wysiłki i talenty. No i dobrze. | 2020-09-02 18:00:00 2020-09-03 01:59:59 |
 tysjusz_ | motyldarek (998) 2009-06-27 00:14:58 Jeśli o mnie chodzi zdjeęcie to wygląda tak jakbyś fotografował fotografie na papierze i to nie udanie. Nie wiedziałeś co z tym zrobić więc wrzuciłes tu anonimowo. Gdy znależli sie tacy, którym się to spodobało z niewiadomych przyczyn postanowiłeś się ujawnić. Jak dla mnie niegodne uwagi.-1 | 2020-09-02 10:00:00 2020-09-02 17:59:59 |
 Stefers | adrian (243) 2009-06-24 00:02:39 Światło całkiem znośnie rzeźbi tu ciało, ale przyczepić się można strony technicznej obramowania. Oglądając foto w ciemnym pomieszczeniu i dobrze kontrastującym monitorze widać przebarwienia i plamy dookoła, co z kolei psuje efekt (lewy brzeg, góra, prawy dół) | 2020-09-02 02:00:00 2020-09-02 09:59:59 |
 Maniek70 | skimi (8620) 2009-06-25 12:08:20 ta praca trafiła do VD. No trudno, i tak napiszę co myślę :) Dotychczasowy dorobek autora nie pozwala jednoznacznie stwierdzić czy był jakiś sens w zaprezentowanym w tej pracy braku kompozycji, braku 'bohatera'. Być może chodziło o pokazanie wejścia kładki w katedrę (kolizję kultury i technologii) i zrobienie z tego bałaganu głównego punktu fotografii. Może chodziło o podkreślenie zamieszania cywilizacyjnego w nadchodzącym, plastikowym (co świetnie podkreślono uzyskaną kolorystyką i celofanową wodą) XXI wieku. Może dźwigi po prawej są tu konieczne by podkreślić pęd do rozbudowy a kosmiczność kładki ma skierować myśli widza na stację orbitalną. Jeśli tak jest to mam wrażenie nadmiernej kondensacji przekazu w jednym obrazie, przez co przekaz ten staje się zupełnie nieczytelny. Dopuszczam także inną możliwość. Autor był nocą w Londynie i miał pod ręką aparat ze statywem. Zobaczył ciekawie oświetlony drugi brzeg, przystanął niewiele się zastanawiając nad doborem miejsca i wyszło takie oto zdjęcie. Dlaczego jest W VD? Może to konsekwencja prowadzenia polityki emocjonalnego wiązania userów z portalem poprzez dostarczanie nobilitujących bodźców? :) | 2020-09-01 18:00:00 2020-09-02 01:59:59 |
 j_zuzia | FLOGISTON (8785) 2009-06-22 14:02:12 Oto przykład, że trzymanie się podręcznikowych regół może prowadzić na manowce. Jedna z tzw. zasad naucza, że nocne zdjęcia powinno się robić o zmroku, gdy jeszcze jest trochę światła na niebie, bo czarna plama źle wygląda. Oto przykład, jak teoria mija się z praktyką. A teraz uzasadnienie: 1. W mieście na szafir nieba nakłada się odbite światło miasta, zawyczaj już spowitego lekka mgłą lub smogiem. Z tego powodu obserwatoria astronomiczne nigdy nie były lokalizowane w miastach. 2. W takim świetle zazwyczaj widoczne są też niepotrzebne elementy zbyt widoczne w kadrze. Czyli w tym przypadku ramię dźwigu wbijające się w podstawę rzeźby. Proponuję dla porównania zrobić to samo ujęcie w środku nocy o nowiu, kolejny raz przy pełni księżyca i opublikować ponownie. Może stanie się to przyczynkiem do dyskusji o znaczeniu teorii w sztuce. | 2020-09-01 10:00:00 2020-09-01 17:59:59 |
 lew_kol | krwawian (413) 2009-06-22 15:52:54 Podstawowym mankamentem zdecydowanie jest pora wykonania tego zdjęcia. Po ostrych krótkich cieniach widać, że było to blisko południa, a to najgorsza pora na wykonanie tego typu ujęcia. Razi przepalone niebo, pomógłby filtr połówkowy albo przynajmniej zmiana parametrów - czasem lepiej niedoświetlić a zachować wszystkie informacje. Jeśli chodzi o kadr to najgorszy jest dół fotografii - bujna jednolita trawa bez żadnego przykuwającego wzrok elementu - na zdjęciu nie prezentuje się korzystnie a raczej chaotycznie. Może lepiej byłoby podejść kawałek i skupić się na moście i samotnym drzewie za nim? | 2020-09-01 02:00:00 2020-09-01 09:59:59 |
 MartaPos | krolmarchwi (790) 2009-06-23 14:39:03 niby wszystko ok- ale tylko ok. proponuję zacząćw studio od mniejszej ilosci lamp. 1 lampa+blenda+ konta.... Wtedy oswietlenie bedzie bardziej wyraziste, bardziej "charakterne". Bo tak to jest po prostu nijakie- jak w poludnie w pochmurny dzień..... pozdrawiam serdecznie | 2020-08-31 18:00:00 2020-09-01 01:59:59 |
 Izzy | Afropolak (12027) 2009-06-17 09:23:51 Widziałem wszystkie Twoje zdjęcia i muszę przyznać że masz ciekawe pomysły, oby tak dalej. Jednak wszystkie zdjęcia mają podstawową wadę - dbałość o szczegóły i koszmarną jakość. Postaraj się aby z dobrym pomysłem ( których ci nie brakuje ) szła w parze pedantyczna dbałość o szczegóły - w fotografii jest to bardzo ważne, ustawienie światła, czy chociażby symetryczność której zabrakło w powyższym zdjęciu. Jestem przekonany że z Nikona d90, którego używasz, można wycisnąć znacznie więcej. Polecam aforyzm : Takie zdjęcia - jaka dokładność fotografa. Pozdrawiam | 2020-08-31 10:00:00 2020-08-31 17:59:59 |
 outoflove | on70 (28924) 2009-06-14 12:20:34 generalnie fota jest za ciemna,ciężko rozpoznać co ona pokazuje...po tytule domyślam się,że chodzi o wnętrze kwiatu,jeżeli koniecznie chcesz fotografować akurat ten kwiat,to pomyśl o jakimś podświetleniu go od zewnątrz(światło sztuczne,lub padające bezpośrednio na kwiatek światło słoneczne),choć i tu nie do końca jestem pewien efektu,trzeba po prostu poeksperymentować po drugie -obiektywy makro,przy otwartej mocno przysłonie(niska wartość np. f /2.8,3.5,4,itd) posiadają bardzo małą tzw. papierową głębię ostrości...skutkuje to tym,że mamy ostry bardzo niewielki fragment zdjęcia(lub wcale)...należy przymknąć bardziej przysłonę,aby uzyskać większą głębię ostrości (często nawet powyżej 20) warto zastanowić się nad tematem fotografii...czy jest on wystarczająco ciekawy?czy potrafi zainteresować oglądającego? nie bardzo wiem czy w czymś pomogłem,ale pozdrawiam i życzę wytrwałości w pracy z aparatem fotograficznym,bo ciągłe próby i nauka są tutaj kluczowe,pozdr | 2020-08-31 02:00:00 2020-08-31 09:59:59 |
 synthesis | lightman (19364) 2009-06-10 20:13:08 Bardzo fotogeniczna modelka,światło też ładne,jedyne ale mam do obróbki;po raz kolejny widzę tu na OB (i nie tylko tu),modę na poprawianie oczu,które i tak są już wystarczająco piękne. :) Pewnie - zawsze można delikatnie poprawić ich wygląd,z wyczuciem rozjaśnić białka(nie lubię tego określenia ale nie znam innego),wyostrzyć itd. ale powinno być to zrobione z wyczuciem;dla mnie oznacza to,że patrząc,nie widziałbym efektów obróbki widocznych 'gołym' okiem. Tutaj nie jest z tym aż tak źle i gdyby nie ten mocniejszy 'zabieg' na prawym oku(modelki) - nie miałbym żadnego ale,no prawie. ;) Pozdrawiam. | 2020-08-30 18:00:00 2020-08-31 01:59:59 |
 vivace | EPHMOC (16107) 2009-06-09 21:22:44 Prosiłeś o kk... Cóż oba landszafty, które masz w pf, to egzemplifikacja prostego schematu: jeden obiekt (drzewko) w okolicy mocnego punktu. W tej fotce dodatkowo perspektywy liniowa prowadzi jego okolice (!) [nawiasem mówiąc lepiej byłoby poprowadzić wzrok do drzewa, a nie obok, to trochę rozprasza]. Niestety na tym właściwie kończy się opis wyraźnych obiektów w tej scenie. Poza drzewem nic tu nie ma - pierwszy plan (dół kadru) to monotonna trawa, bez żadnego wyraźnego obiektu. Na dalszych planach również nic - brak również ciekawego nieba. Jeśli chcesz iśc w kierunku minimalu, nie buduj kompozycji w sposób, który skłania mózg do szukania dopełnienia dla jedynego obiektu. Jeśli zaś kierunek ma być przeciwny, musisz urozmaicić obraz. poszukaj ciekawego ujęcia, takiego, gdzie każdy plan będzie interesujący i dopełniający pozostałe. Czy chcesz pokazać przestrzeń? Jeśli tak, użyj szerokich kątów, zadbaj o ciekawy pierwszy plan, poprowadź liniami które kreśli natura wzrok w głąb. Albo - jak na drugiej fotce - spłaszcz perspektywę teleobiektywem. Tyle uwag na początek... ;) | 2020-08-30 10:00:00 2020-08-30 17:59:59 |
 audrey1 | vilgefortz (4200) 2009-06-04 07:50:12 Jak się uczysz nie zapominaj o programach tematycznych ;) cykaj sobie na zielonym, szukaj ujęć, obrazów rzeczywistości i na tym się bardziej skupiaj aniżeli na dobieraniu czasu do przesłony i odwrotnie. Robienie dobrych fotografii nie oznacza że korzystasz tylko z ustawień manualnych bo to nie ma przełożenia na jakość i poziom zdjęcia. Mniej frustracji więcej zabawy. Co do zdjęcia. No słabe , stłumione bez światła, z kiepskim tematem jak na początek. Nie sil się na takie tematy które stanowią przekaz tylko dla ciebie. Z czasem i na to przyjdzie pora. Oglądaj zdjęcia innych, szukaj pomysłów. Czytaj. Nie zapominaj że bez światła nie ma fotografii ;) pozdrawiam | 2020-08-30 02:00:00 2020-08-30 09:59:59 |
 guimo | Afropolak (12027) 2009-06-04 14:59:09 Howard Hughes powiedział kiedyś że nie można ocenić wysokości ani szybkości a co za tym idzie efektu końcowego bez punktu odniesienia. Widać tutaj motocyklistę który podczas jazdy postanowił sobie przewietrzyć i napotkał na "hopkę". Gdyby kadr był szerszy to wiadomo by było na jakiej jest wysokości i ile mu jeszcze brakuje do lądowiska :-) Kadry telewizyjne przy relacjach podobnych imprez zawsze pokazują szerzej, tak aby widz miał orientacje co i jak. | 2020-08-29 18:00:00 2020-08-30 01:59:59 |
 LumierLDZ | Afropolak (12027) 2009-06-01 11:36:30 Ja bym nazwał "obowiązkowa kontrola temperatury sutków" Kadr bardzo niechlujny, cięte osoby po lewej nie wnoszą nic do kadru a pokazują że autor nie pomyślał nawet przez sekundę nad ich istnieniem, tak samo żółte wtrącenie z prawej. Przekadrował bym do pionu. Ludzie często przesadzają z obróbka, tutaj wręcz odwrotnie, zdjęcie aż się prosi o podstawowe operacje w cyfrowej ciemni. ( kontrast, ostrość, punkt bieli i czerni, kadrowanie ) | 2020-08-29 10:00:00 2020-08-29 17:59:59 |
 mzabora | stare_wino (8578) 2009-06-02 11:22:45 Ograniczenie formy kompozycji w przypadku tego portretu(emocjonalny) bardzo sprzyja dobremu odbiorowi,jak również punktowe światło,które steruje uwagą oglądającego. Portret o zabarwieniu prawdziwej duchowości(wewnętrznej) dziejącej się w czasie,widać jakiś dorażny ułamek chwili,chwili w której coś się dzieje,wydarza! To nie łatwa sztuka pokazać frontalnie,szczere,bezpośrednie,bez przekłamań spojrzenie,w którym zawarta jest cała prawda o modelu. Jest to w najlepszym wydaniu klasyka z natchnieniem! (daruję sobie tu słowo Boskie)pokazana z szacunkiem,subtelnością,widziana oczami,które dotykają nienamacalnego! To nie jest "suche" patrzenie na modela,które ogranicza się do biernego postrzegania,tu jest charakter,osobowość,wartość !!! To jest esencja portretu! | 2020-08-29 02:00:00 2020-08-29 09:59:59 |
 rea_ | ADRIANZAL (1339) 2009-06-02 12:05:33 Poza tym,że temat jest znany i lubiany,niestety fotka słaba od strony technicznej.Ponad połowa kadru to rozmyta plama asfaltu nie wnosząca niczego ciekawego,a wręcz utrudniajaca odbiór zdjęcia.Ponadto skoro autor się tak broni,mówiąc o kliszy i uznajac jej wyższosć nad cyfrą,to powinien uważniej wypełniac pola w opisie fotki.Jeśli zaś umieszcza się pracę w kategorii reportaż,to myślę,że wypadałoby nią opowiedzieć jakąś historię,której ja nie potrafię odczytać. Pzdr. | 2020-08-28 18:00:00 2020-08-29 01:59:59 |
 OlgaLoiko | EPHMOC (16107) 2009-05-31 12:04:28 Krótko w ramach dopowiedzenia do kk Zima: myślę ze lepszy kadr można bylo latwo uzyskać i to na etapie postprocessingu - obciąć lewą do kwadratu. Nie tylko pozbylibyśmy sie nic nie wnoszącej lewej, nie tylko zyskalibyśmy na kompozycji, ale też miałoby to wpływ na warstwę merytoryczną: dziewczynka patrzyłaby bardziej "poza kadr" co jeszcze bardziej podkreśliłoby chęć ucieczki ku innemu życiu... | 2020-08-28 10:00:00 2020-08-28 17:59:59 |
 MartaPos | klikacz (10342) 2009-05-29 10:02:40 Uznasz pewnie, że nie jestem godna krytykować Twojego zdjęcia ale napiszę co mi przeszkadza. Kadrowanie w tym zdjęciu troszkę bym zmodyfikowała. Więcej dołu kosztem nieba. Przycięty na styk mureczek w LD przeszkadza | 2020-08-28 02:00:00 2020-08-28 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl