 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 filsoft | pablo77 (12441) 2009-03-15 11:48:45 Zacznę od tego co mi się podoba - kolory. Są przyjemne do oka. Brak ostrości choć widoczny mi aż tak nie przeszkadza. Dużo bardziej centralnie umieszczona postać - zdjęcie byłoby o niebo lepsze gdyby zdjęcie uciąć po prawej stronie miłej Pani Asi. Pomijając fakt że znalazłaby się w mocnym punkcie obrazu to pozbylibyśmy się tej parki po prawej która jest biała plamą a przybyłoby nam powozu z lewej który jest o wiele bardziej malowniczy. |  2020-07-25 10:00:00 2020-07-25 17:59:59 |
 OLA | FZpablo (34601) 2009-03-15 21:25:20 Witaj autorze. Zdjecie moim zdaniem zrobione bez pomyslu. Psiak fajny ale co z tego jak zdjecie nie przedstawia zadnych walorów. Kadr mi sie nie podoba zupelnie. W tle jakies dziwne przedmioty ktore rozpraszaja uwage. Samo zdjecie ze jest poruszone to juz chyba nie trzeba o tym pisac - nie mam pojecia czy to byl efekt zamierzony czy nie ale nie wyglada to za dobrze Takze smialo probuj dalej a w koncu cos wyjdzie, wiem to po sobie bo moje poczatki tez byly ciezkie. Pozdrawiam Paweł | 2020-07-25 02:00:00 2020-07-25 09:59:59 |
 kraxxx | Afropolak (12027) 2009-03-16 08:28:11 Ja się spytam autora : Co jest tematem zdjęcia ? Fontanna ? - źle wyeksponowana, za ciasny kadr, za ciemno. Niebieska poświata ? - ucięta, źle skadrowana, temat nieciekawy. O postacie przy fontannie i 3 plan nie pytam bo prawie nic nie widać, i chaos w tle. Brak panowania nad tłem, większa przesłona pomogła by rozmyć skuteczniej tło. Podejście do tematu - zdjęcie nie ma jasnego przekazu, za ciasny kadr aby podziwiać fontannę i okolice, za szeroko żeby podziwiać detale "sikającej" wody | 2020-07-24 18:00:00 2020-07-25 01:59:59 |
 PawelG | skimi (8620) 2009-03-14 00:52:15 to co się udało w tym zdjęciu to ostre złapanie poruszającego się samochodu - i tyle. Jest to więc taka wprawka techniczna, dla autora pouczająca zapewne. Dla widza raczej nieciekawa: poprawna lecz banalna kompozycja, całkowicie nieciekawy i nic nie wnoszący plastycznie kontekst, niesprzyjające okoliczności przyrody, zupełnie nietrafione i nieadekwatne oddanie klimatu rajdów samochodowych. Przecież prawie identyczne zdjęcie samochodu można wykonać na parkingu przy sklepie, tylko koła nie będą poruszone. Myślę, że ta praca powinna zostać w brudnopisie :)) | 2020-07-24 10:00:00 2020-07-24 17:59:59 |
 xxawaria | DesireVivian (9260) 2009-03-14 12:15:23 kadr i wykonanie bardzo pospolite...a chodzi przeciez o to zeby motyw na zdjęciu przedstawic w ciekawy i interesujacy sposob... tu tego nie widac...przez co wyszlo nijako...nieciekawie...bez polotu... zdjecie ma zatrzymac widza na dluzsza chwile...zachwycic...albo chociaz zastanowic czy to forma ...czy pomyslem... tu mamy na tacy w centralnym kadrze ..rzucone nam w twarz dwa "żółciaki"... poobserwuj zdjecia kwiatow...moze Cie cos zainspiruje...zobacz jak mozna zaczarowac swiat... poczytaj o kadrach...o kompozycji...o swietle...a napewno nastepnym zdjeciem pokarzesz nam cos lepszego... zycze powodzenia i pozdrawiam serdecznie:-) | 2020-07-24 02:00:00 2020-07-24 09:59:59 |
 AnetA | mar7u (100) 2009-03-14 13:21:48 Chodzi o kroplę? Jeśli tak, to mogłaś to przedstawić w inny sposób. Bo teraz wieje tu nudą.Centralne kadry (wiele razy się o tym przekonasz) są nudne, więc musisz szukać innych rozwiązań. Pozdrawiam i życze powodzenia:) | 2020-07-23 18:00:00 2020-07-24 01:59:59 |
 xnyl | mar7u (100) 2009-03-14 13:24:53 Okropna ostrość, bolą od tego oczy, poza tym mało miejsca. Poza tym mam wrażenie, że widziałąm już gdzieś tą fotografię. W każdym razie bardzo niudana i naprawdę nic za sobą nie niesie, a chyba właśnie przesłanie jest istotą dobrego zdjęcia? Pozdrawiam. | 2020-07-23 10:00:00 2020-07-23 17:59:59 |
 romio | mar7u (100) 2009-03-14 13:30:11 I znów ten centralny kadr... Musisz trochę pomyśleć zanim zrobisz zdjęcie, to popłaca. Pozdrawiam serdecznie | 2020-07-23 02:00:00 2020-07-23 09:59:59 |
 neojmx | corazon (14424) 2009-03-14 14:28:18 Ale my jesteśmy przyzwyczajeni do krytyki czegoś, o czym gówno wiemy, prawda? I tę, tradycyjną, typowo polską, obłudną prawdę udowodniłeś. to fragment Twojej wypowiedzi neo, a teraz do rzeczy: wyobraźmy sobie, że nie czytam gazet, nie oglądam telewizji, nie interesuje mnie polityka, nie przeglądam internetu i nagle widzę to zdjęcie i cóż widzę; kawałek celebranta świeckiego, paru żołnierzy i trumnę z jakimś napisem, patrzac na czarne garnitury w tle myślę że to był ktoś ważny, ale ważny dla kogo? no właśnie ważny dla tych co tam stoją- nie dla mnie , dla mnie był takim samym lekarzem jak każdy inny no name. Neo, myslę że każdy lekarz ma w swoim obowiązku ratować życie ludzkie i nie należy tego rozpatrywać jako heroizm, tylko większość robi to po cichu w swoich miasteczkach i wsiach, a niektórym udaje sie przedostać na salony i wtedy są boscy i wtedy mają prezydenta i kompanie honorową na pogrzebie... Co do zdjęcia, jak napisałem już wcześniej- nie ma tu żadnych emocji, żadnej symboliki, to po prostu zdjęcie z pogrzebu i tyle, nazwisko umarłego nie podniesie wartości tej foty, przynajmniej nie dla mnie... pozdrawiam i zapraszam do dyskusji... |  2020-07-22 18:00:00 2020-07-23 01:59:59 |
 nikodem_s | llkkww (2031) 2009-03-12 16:42:25 Piotr Szulkin w jednym z wywiadów radiowych , mówiąc o współczesnej kulturze użył sformułowania "kultura rechotu" to zdjecie zdaje sie dobrze obrazować taką "rechotliwą tendencję" "nie wiem o co chodzi ale jest fajne"- tak pisze jeden z oceniajacych. błazeńska twarz, fartuch młynarza, okulary spawacza, na głowie taśma z perforowanego metalu, goły zad. "zbyt mało rozchylone pośladki!!!- ktoś woła. i się śmiejemy... czemu "docenienie tej fotografii" ma dobrze świadczyć o użytkownikach portalu? a jak ktoś nie rechocze przy tym obrazku to znaczy że jest be? mnie raczej to zdjecie nie bawi, choć nie powiem że nie zastanawia. Myśle że ten obraz chcąc czy nie chcąc dobrze obrazuje gdzie zmierza kultura masowa, dosłownie dość obrazuje. dalej jest tylko ściana a nam zostanie podziwianie posladków i nawoływanie- "za mało rozchylone!" a piekarz młynarz opowie nam kawał-"jak chłop babę spawał" i bynajmniej nie wyśmiewam ani zdjecia, ani autora, ani zachwyconych...tylko tak sie zastanawiam.... | 2020-07-22 10:00:00 2020-07-22 17:59:59 |
 U_BoT | rysiek54 (39166) 2009-03-12 22:18:25 Szanowny Autorze. Wybrałeś porę do zdjęcia dobrą, niebo nie jest smoliście czarne. Perspektywa niestety się wali, prawa strona powinna być skorygowana. Kadr jest moim zdaniem za ciasny. To drzewo wchodzi w oczy zbyt mocno. Dałbym dłuższą ogniskową i oddalił się trochę. Zaowocowałoby lepszą perspektywą, milszą dla oczu. Pozdrawiam i powodzenia. | 2020-07-22 02:00:00 2020-07-22 09:59:59 |
 pistopit | adalbert (3777) 2009-03-13 14:16:36 Zdjęcie dobrze gdy nie tylko pokazuje, ale i mówi. Tutaj podmiotem jest samotna dziewczyna. Przedstawiona na tle nic nie mówiących pasków wydaje się wyobcowana i chłodna emocjonalnie. Kiedyś taka dziewczyna była osobą poszukującą szczęścia w miłości. A dziś… Zdjęcie to charakteryzuje plastyczna narracja, przemyślana inscenizacja, obecność refleksji filozoficznej dotyczącej nawet granicy poznania ludzkiego. Kapitalnie podzielone tło i dwie zagadkowe klamki, które są umieszczone centralnie otwierają możliwości dodatkowej interpretacji. Przecież mogłeś skadrować inaczej i klamki znalazłyby się równolegle do postaci, a wtedy byłoby to zupełnie inne zdjęcie. | 2020-07-21 18:00:00 2020-07-22 01:59:59 |
 krysnaj64 | vilgefortz (4200) 2009-03-11 19:46:53 GO służy jak sądzę posłaniu zakresu ostrości tam gdzie autor chce coś pokazać, wyodrębnić temat główny z planu. Na twoim zdjęciu nie bardzo wiadomo co chciałeś pokazać przez takie usytuowanie GO. Środek szyny ? Jeszcze gdyby tam siedziała mrówka to ok ;) ale tak to nie ma sensu w mojej ocenie. Taka gra GO niczego nie wnosi i jest za mała. Dobrym przykładem takiej GO jak tu, jest np. rząd białych kulek z czarną w środku i GO jest na tej czarnej i "wycina" ją z reszty. Wtedy można doszukiwać się przesłania. Kończąc, ostrość raczej też nie zaszalała tam gdzie powinna być. pozdrawiam. | 2020-07-21 10:00:00 2020-07-21 17:59:59 |
 gucio86 | Afropolak (12027) 2009-03-12 09:35:37 Dużo słoneczka w obiektyw, ostre słońce - spowodowało duże obniżenie kontrastu. Większym problemem jest tutaj tematyka : Pierwszy plan - chaszcze, drugi - drzewa, mokre, beton+cegły, trzeci plan - budynek w oddali, całość i tak wyszła bardzo płasko. Tematem zdjęcia jest ...... Intencją autora która nakłoniła go do pokazania nam tej fotografii jest ...... Informacja przekazywaną przez to zdjęcie to ........Na te pytania ja nie odpowiem ( nie dopatrzyłem się odpowiedzi a powinienem ) | 2020-07-21 02:00:00 2020-07-21 09:59:59 |
 bieniek102 | Afropolak (12027) 2009-03-12 10:03:43 Co zmienić : Poczytać dużo poradników o foto, obejrzeć 10 000 zdjęć. Błędy : Centralne ujęcie ( poczytać o złotym podziale ) , balans bieli ( przeróbka w PS albo ustawienia aparatu ) kontrast i zakres tonalny zdjęcia ( za mało białego i czarnego - narzędzie levels w PS, histogram w aparacie ) Przy takim temacie można by troszkę ciaśniej kadrować | 2020-07-20 18:00:00 2020-07-21 01:59:59 |
 wiedzmin79 | Afropolak (12027) 2009-03-12 09:44:13 Technika : Mało ostre, mało kontrastowe Kadr : Centralnie psiak, ciemny trójkąt w prawym górnym rogu rozprasza, za szeroko, zbyt ogólnie Temat : Banalnie, bez przekazu, wyrazu - psiak tyłem, "ni to pies, ni wydra, coś na kształt świdra" Rozwiązanie ( IMHO ) : Czytać, a przede wszystkim oglądać zdjęcia, tysiące zdjęć. Przez dociśnięciem spustu przemyśleć i zrobić rachunek sumienia czy to zdjęcie będzie takie jak zaplanowałem. | 2020-07-20 10:00:00 2020-07-20 17:59:59 |
 neojmx | skimi (8620) 2009-03-12 12:58:41 ciekawy temat ale moim zdaniem podejście nieudane. Problemy widzę dwa: dużą nieczytelność twarzy i jej bliskiej okolicy (pomijając zniszczenie materiału, światło i cień tutaj nie pomagają a raczej utrudniają widzowi oglądanie, nakładając na niewyraźną powierzchnie dodatkowe, wyraziste podziały) oraz zbyt silne oświetlenie PD części kadru (ta różnica w natężeniu światła od razu zwraca uwagę ale jasność w PD nie pomaga w dobrym przeczytaniu obrazu). Przyjęty sposób przedstawienia postaci też nie ułatwia oglądania. Wydaje mi się, że przy kadrze pionowym (wydaje mi się ciekawszy kompozycyjnie) byłoby łatwiej zorientować się w przedstawianej materii. :) | 2020-07-20 02:00:00 2020-07-20 09:59:59 |
 inseguridad | msdotnet (1894) 2009-03-12 13:25:24 Jestem na nie, a gdybym oceniał to raczej nie dodałbym Ci punktów z następujących powodów: 1. Temat może ciekawy ale nie w ten sposób ukazany. 2. Brak ostrości- warto tutaj skupić się ostrości, co bywa trudne zwłaszcza przy słabym świetle, ale porzy fotografii kwiatów w 90 % przypadków ostrość "być musi". Tutaj przydała by się większa Głębia. Nie wiem czy dobrze widze ale chyba gdzieś tam na dole są elementy ostrzejsze. 3. Za ciemno. Tak jest za ciemno. To wygląda jakby kwiat miał w środku dziurę, co wg mnie nie tworzy nic estetycznego. Niestety światło jest elementarną podstawą fotografii i wszelkie manipulacje, świadome czy nieświadome wykorzystywanie światła tworzy dobre zdjęcia, tutaj światła jest za mało i jest mocno nieestetyczne. 4. PD róg nie podoba mnie się wizja poucinanych płatków. Chyba tyle.. Nie ma co się rozwodzić.. | 2020-07-19 18:00:00 2020-07-20 01:59:59 |
 marcindsk | kris_wit (9692) 2009-03-10 15:02:19 Witam:) Niestety zdjęcie słabe i jakościowo leży na całej linii.Architektura nocą,óświetlona sztucznymi światłami ma swój specyficzny klimat i często wygląda magicznie. Niestety w tym zdjęciu tej magii i uroku w nocnej scenerii budowli zabrakło.Szkodą,że przy zupełnie ciemnym niebie było robione.Zawsze lepiej tuz po zmierzchu -kiedy niebo jeszcze nie jest czarne.W dodatku krzywo wyszły wieże.Właściwie widać tylko jedną ,bo druga tonie w zupelnych ciemnościach.Niewiem ,ale tłumaczenie ,że to zamierzony efekt jest tutaj nieporozumieniem.Zdjęcie jest zwyczajnie nieudane:( | 2020-07-19 10:00:00 2020-07-19 17:59:59 |
 wojciech7777 | neojmx (5821) 2009-03-10 20:49:43 1. Optyka daje się zrozumieć, wystarczy tylko chcieć. Oczywiście można hołdować teoriom, że zniekształcenia wynikające z nieznajomości właściwości ogniskowych to wielka sztuka, bo tak fajnie przecież jest coś zdeformować, dołożyć do tego teorię, że tak miało być i odpierać wiedzę. To też droga. Ostatnio bardzo powszechna w galeriach netowych. 2. Można zakrzyczeć tych, którzy próbują pomóc rzetelnymi informacjami i agresywnie wtłaczać im to, że nie rozumieją inności, choć jej tak naprawdę, na przykład w tej focie, nic nie uzasadnia. 3. Można udawać, że się wie, pisząc mniej lub bardziej filozoficzno - fizjologiczne teksty, że wszystko jest względne, a do tego, by coś nazwać sztuka potrzebny jest jedynie artysta bez względu na to, co tworzy. 4. Ale nie można oszukać obrazu i tego, co na nim widać. A na tym obrazie widać niewiele. | 2020-07-19 02:00:00 2020-07-19 09:59:59 |
 msdotnet | Quintus (2666) 2009-03-10 22:33:46 Witam Bardzo fajnie pokazany spokojny klimat. - kadr - dobrze dopracowany - kolor - do przyjęcia ale można by pokombinować w B&W - jakość - kompresja fotografii zniszczyła jakość | 2020-07-18 18:00:00 2020-07-19 01:59:59 |
 pablo77 | dereck (22) 2009-03-11 12:43:14 Zdjecie jest poprawnie skomponowane. Modelka zajmuje dolny trojkat fotografii. Swiatlo zbalansowane. Mimo ze modelka patrzy w obiektyw moja uwaga przenosi sie spontanicznie na nogi poniwaz wszytko jest rownomiernie oswietlone. Do tego gest dloni i ulozenie nog dodatkowo odwracaja moja uwage od twarzy. Swiatla jest za duzo co zabiera nastroj, powoduje ze zdjecie staje sie plaskie. Widoczna w prawym dolnym rogu glebia jest zupelnie nie widoczna za sylwetka modelki. Zdjecie jest pozbawione czegos co przykuwa uwage. Pozdrawiam serdecznie | 2020-07-18 10:00:00 2020-07-18 17:59:59 |
 Adamak | mar7u (100) 2009-03-09 15:27:19 Witam Zacznę od tego, że zmarnowałeś fajny temat.Mogło by być ciekawie, gdyby nie kadr i jakośc i słaba ostrość.Centralne kadry(z wyjątkami) z reguły nie wychodzą dobrze.Musisz pomyśleć zanim pstrykniesz fotkę.Cierpliwośc popłaca. Musisz trochę popracować. Pozdrawiam. | 2020-07-18 02:00:00 2020-07-18 09:59:59 |
 skimi | Lego99 (8685) 2009-03-08 15:59:05 Dla mnie wyszła z tego praca graficzna, co znaczy odrealniona. I dobrze, bo fotografie takich miejsc, które wiążą się z jakąś historią sprzed lat, a zrobione w sposób dosłowny, rzadko przemawiają, łapią klimat, czy jeszcze jak to inaczej nazwać. Pomnik jest pomnikiem pokonanych, to widać, są szarzy, połprzezroczyści. Nad nimi czarne coś z kolcami, duchy niespokojne, zagrożenie, albo raczej symbol zagrożenia. Pod tym wszystkim trawa, niewątpliwie współczesna, po prostu była, jest i będzie... | 2020-07-17 18:00:00 2020-07-18 01:59:59 |
 triumfs | keramodnor (20132)  2009-03-09 03:30:37Nocnych zdjęć nie robi się w nocy, tylko o zmierzchu, czy zaraz po nim. Wtedy jest mniejszy kontrast pomiędzy światłami i cieniem - nawet wtedy, gdy naszym oczom wydaje się, że jest już czarna noc. Zwłaszcza przy fotografii cyfrowej. | 2020-07-17 10:00:00 2020-07-17 17:59:59 |
 bllu82 | Rafi083 (14517) 2009-03-05 20:05:27 Widze że zafascynowałe Cie budownictwo tu też powinienem postawić -1 ale już limit u mnie na jakiś czas wyczerpałeś... Zobacz po pierwsze po co ta data? Ale to nic w porównaniu z tym co widnieje na reszcie zdjęcia. Kadr jest banalny aż do bólu... Budynki na dole nic nie wnoszą ciąłeś dzwig w bliżej nieokreślonym miejscu ( aparat za Ciebie to zrobił) miałeś mgłe mogło coś z tego wyjść było poeksperymentować wywalić zbedne przeszkadzajki z kadru podejść bliżej podnieść aparat w góre dać coś z siebie.... Przechylić go w prawo w lewo... Objąć cały? Pozostaje próbować dalej i czytać komenty pod innymi fotami i oglądać je... Pozdro. | 2020-07-17 02:00:00 2020-07-17 09:59:59 |
 ZbyM | szamac (2021) 2009-03-02 22:58:53 jest i moj ulubiony czworkowicz etis :) zawsze sie zastanawialem do czego maja byc tego typu zdjecia. dla mnie to ani modne to co modelka ubiera ani nie czuje glamour. zawsze mnie przerazaly tego typu buty bo powiekszaja stobe i wyglada to komicznie. dlonie sa tez nie naturalnie ulozone co daje wlasnie uczucie sztucznosci jak juz tu powiedziala jedna z obiektywnych. poza tym mina modelki niewiadomo mi co wyraza, mi to wyglada na " i co ja robie tu " no to teraz prosze o minusy. pozdrawiam autora i zycze udanych zdjec | 2020-07-16 18:00:00 2020-07-17 01:59:59 |
 hackerca | fragile (15284) 2009-03-03 12:47:48 Ten portal zaczyna byc paranoidalny! Wartosc portretu to przeslanie( wzmocnione albo zelzone obrobka albo calkowitym jej brakiem jak kto lubi ,w zaleznosci od tego jakie emocje ma wywolac) Przeslanie to nie przeslona i dane techniczne nie maja tu zadnego znaczenia. Na temat samego zdjecia sie nie wypowiem,autorka sie uczy.Pzd. | 2020-07-16 10:00:00 2020-07-16 17:59:59 |
 Minio | MiguelAngelo (5659) 2009-03-02 00:48:18 zarejestrowałeś obraz i przepuściłeś go przez filtr /programowo lub z poziomu telefonu... nieistotne/. czy to sprawia, że jest to coś wyjątkowego/innego/ciekawego? czy jest to coś wartego pokazania? jedyny punkt tej pracy to źrenica, która wyszła rewelacyjnie, ale i jej nie rozpatruję w kategorii fotograficznej. całość jest po prostu mocno przesadzona. | 2020-07-16 02:00:00 2020-07-16 09:59:59 |
 anxious93 | bosch (8353) 2009-02-27 13:41:01 swietne, dynamiczne zdjecie... i w dobrej tonacji utrzymane. mysle jednak, ze dol pracy jest troche nijaki, wiec dziala na jej niekorzysc. Z tego powodu proponowalbym, aby podniesc jej walor inny kadr, po prostu ciecie w okolicy pepka modelki... gratuluje zdjecia i pozdrawiam... | 2020-07-15 18:00:00 2020-07-16 01:59:59 |
 artmin | Jakub600 (11387) 2009-02-27 19:12:12 Minimalnie suwakiem kontrastu zwiększyć lub korekcja gamma o jeden ,dwa stopnie i zobaczysz jak wyjdzie a potem deko ostrości to pół medalu a jak znalazł by się nie w centrum kadru to cały medal.Przez kadrowanie można to zrobić.Powodzenia. | 2020-07-15 10:00:00 2020-07-15 17:59:59 |
 levy | Quintus (2666) 2009-02-25 21:54:14 Swoją pracą pokazałeś/aś że nie zawsze trzeba pokazywać rzeczy wielkie, znane, piekne w architekturze - czasami wokół nich dzieje się równie dużo ciekawych rzeczy. Moim zdaniem warto było by się skupić na parze ludzi z prawej. Zaprezentowany kadr jest zrobiony trochę niefortunnie: - lewa - niepotrzebny krzak ściąga wzrok - środek - drzewko - nic nie wnosi do fotografii zbędny element | 2020-07-15 02:00:00 2020-07-15 09:59:59 |
 marlmoro | Quintus (2666) 2009-02-25 22:06:32 Pokazywanie tylko części całej budowli nie wszystkim wychodzi na + Tobie powiodło się rewelacyjnie - jest dobrze wypatrzone spośród wielu elementów tej budowli. Wawel daje wiele mozliwości lecz nie wybacza niestaranności Twoja praca jest czysta i ciekawie skomponowana. Kolorystyka do mnie przemawia dodaje monumentalności kamiennym budowlom. Kiedyś widziałem wystawę fotografii architektury własnie w tej tonacji kolorystycznej - była perfekcyjna. Dla minie fotografia jak najbardziej na duzy + Pozdrawiam | 2020-07-14 18:00:00 2020-07-15 01:59:59 |
 amatorka | Rafi083 (14517) 2009-02-25 23:19:03 Drogi autorze, model przystojniacha i mądry bardzo... Pogroził Ci palcem za tą fotę... Mina jak i światło są plusami ale, ta fotografie dyskwalfikuje moment mnnaciśniecia spustu migawki, przy takie głębi ostrości w takim miejscu to co dzieje się po bokach kadru rozprasza naszą uwagę, cięcie rączki jest też złę... Powinna się cała zmieścić w takim ukłędzie... Na tą chwile sciał byś lewej do momentu aż by znikneła ta sciana z plytek a może to piec kaflowy (zastanawiam się co to a powinienem jak już wiesz skupić uwagę tylko na dziecku) a prawą do kwadratu mniej wiecej.. Pozdrawiam... | 2020-07-14 10:00:00 2020-07-14 17:59:59 |
 vilgefortz | Lifter (47259) 2009-02-26 08:38:42 A ja sie troszke wylamie z marudzen na te fotke w kk. :) Naturalnie nie neguje, ze fotka ma posiadane przez moisz szanownych nadpiśców :) wady ale... 1. Ja sie jednak musialem chwilke zastanowic co widze - ergo do mysleniaj jakby zmusza.2 2. Autor myslal przy jej zrobieniu, co widac. 3. Fajny podzial kolorystyczny fotki, choc ja tu akurat zrobilbym totalnie centralny kadr, tak zeby ta gorna zielen zajmiowala pol obszaru zdjecia 4. GO faktycznie moglaby byb wieksza, bo krawedzie sa juz nieostre, a i chyba sama ostrosc nie do konca tam, gdzie powinna. Ale... fotka nie jest banalnym pstrykiem, a proba poszukiwania fajnego kadru. A wiadomo, ze jak sie szuka to sie czasem bladzi, ale kto jest bez winy i sam nigdy w takim poszukiwaniu nie zbladzil, niech da tu minus. :P | 2020-07-14 02:00:00 2020-07-14 09:59:59 |
 levy | Afropolak (12027) 2009-02-26 08:59:03 Zastanawiam się co jest tematem zdjęcia ? Latarnie uliczne, słupek z nazwami ulic, światła aut ? a może wieża ? W pejzażach tematem jest ogólna całość najlepiej dająca poczucie przestrzeni, w portretach modelka w reporterce - wydarzenia ................ - a tu ? Za dużo się dzieje w kadrze, za dużo elementów odciąga uwagę, od.....no właśnie od czego odciąga uwagę ? | 2020-07-13 18:00:00 2020-07-14 01:59:59 |
levy | szewczenkowa (1056) 2009-02-26 11:02:15 byłoby całkiem ok pamiątkowe zdjęcie gdyby przesunąć wszystko w dół - mniej nocy nad a dać cały spód latarni. albo pokombinować z inną perspektywą. takie obiekty nie uciekają, więc można się pobawić w różne eksperymenty;) no i na plus może by wyszło, gdyby auta były bardziej rozmazane - ujęte w ruchu - tak jak te na dalszym planie | 2020-07-13 10:00:00 2020-07-13 17:59:59 |
 sonkacs | mar7u (100) 2009-02-26 17:40:19 Właśnie kwiaty... Brak ostrości, nieciekawy kadr. Trzeba było zobić jakieś zbliżenie, w końcu istnieja coś takiego jak makro.. Ogólnie zdjęcie jest nieprzemyślane.Wygląda jak dzieło przypadku. Poza tym jak sam się przyznałeś zdjęcie jest zrobione telefonem(więc o makro nie ma co śnić), co widać niestety.Ja sama już się kilka razy przejchałam na fotografiach robionych komórką. Staraj się bardziej, a będzie dobrze. Powodzenia! | 2020-07-13 02:00:00 2020-07-13 09:59:59 |
 serav | bosch (8353) 2009-02-26 21:06:40 bardzo dobre zdjecie buduje swietna poza, jeszcze lepiej zbudowanego mezczyzny. Nie wiem czy bylo zamyslem autora aby lewa strona zdjecia byla bardziej doswietlona, a prawa chowala sie w cieniach. Sprawia to, ze wzrok koncentruje sie na lewej stronie i to chyba nie jest najlepszym rozwiazaniem, bo punktem centralnym staje sie prawa dlon modela. Poza tym tlo wydaje mi sie byc troche niespokojne, co rowniez dekoncentruje widza... pozdrawiam i zycze samych udanych zdjec... | 2020-07-12 18:00:00 2020-07-13 01:59:59 |
 Barta | dereck (22) 2009-02-24 22:00:47 Jedna rzecz mnie denerwuje: kompozycja. Zdjecie bylo zrobione formatem okolo 35 mm i byl to zdjeice poziome. Zostalo przyciete do kwadratu. Tak jak teraz wyglada, koniowi brakuje grzywy- to jest uzupelniajacej drugiej krzywej prowadzacej nas po spirali do konskiego pyska ktory jest najwazniejszym punktem zdjecia, ze wzgledu na jego polozenie. Gdyby przyciac zdjecie 4 cm nad uchem, i wrocic do zdjecia poziomego, uwaga widza skupi sie na oku, ktore jest wyjatkowe pieknie ujete. Gdyby zas starac sie zachowac kwadrat grzywa jest niezbedna. Pozdrawiam | 2020-07-12 10:00:00 2020-07-12 17:59:59 |
 Sight | tward (30492) 2009-02-13 16:08:46 Witaj na OB Nie wiele trzeba było by zabiegów,aby to zdjęcie zostało lepiej odebrane przez przeciętnego widza. Oto moje propozycję. Znam możliwości Twojego sprzętu i wiem że potrafi zrobić poprawnie ostrą fotografię,ale po zmniejszeniu foty do edycji pamiętaj aby ją podostrzyć. Polecam lekturę,oraz obserwację jak kadrują ujęcie Ci ,którzy są doceniani,tu wystarczyło zrobić cięcie za ogonem modela,skadrować do klasycznego 4x6 i było by poprawnie. Kompresja do 81Kb sporej fotografii musi odbić się na szczegółach-możliwości portalu są większe. Odrobina kontrastu też mz by się przydała. Poprawiając to wszystko otrzymalibyśmy poprawne zdjęcie,ale gdyby chcieć zrobić z tego fotografię....to musisz pamiętać ,że jeszcze musi być coś co zaskoczy widza,może to być,jakość,moment,światło,głębia i wiele innych:) Powodzenia !! | 2020-07-11 10:00:00 2020-07-11 17:59:59 |
 paksa | Sandman__ (1375) 2009-02-13 21:48:00 moim zdaniem za bardzo z góry zrobione gdyby autor spojrzal bardziej twarzą w "twarz" chyba byloby lepiej ale co do jakosci zdjecia to bardzo dobre fajny okaz co to za owad? | 2020-07-11 02:00:00 2020-07-11 09:59:59 |
 footospace | Afropolak (12027) 2009-02-14 10:59:53 Przy zdjęciach krajobrazu jednym z najważniejszych rzeczy o którą trzeba zadbać to poziom - horyzont jest krzywy, zdjęcie leci na lewo, woda się wylewa i są same powodzie :-) - element tak ważny że pejzażyści-zboczeńcy kupują specjalne poziomice do statywów. Krzaczory po prawej zdają się zasłaniać najciekawszą część zdjęcia. Dodam jeszcze że cała tonacja zdjęcia powoduje że jest nieco "nudne" w odbiorze. Co zrobić ( IMHO ) : wyrównać horyzont, zmienić troszkę kolorystykę, uciąć dół zdjęcia ( jakieś 3cm ) i lewy bok - dopasować do formatu 3:2. | 2020-07-10 18:00:00 2020-07-11 01:59:59 |
 footospace | walwax (1670) 2009-02-14 11:08:26 początki zawsze są trudne.... z reguły zdjęcie powinno prezentować jakiś "temat wiodący", na który oglądający nasze zdjęcie od razu zwraca uwagę..... na Twoim zdjęciu uwagę zwraca prawie wszystko: wystające jakieś belki z lewej strony, fragmenty oparć krzeseł na dole, dwa pionowe elementy sterczące w prawym dolnym, czarny trójkąt w prawym górnym, półkole u góry, wreszcie sama lampa prawie w samym środku..... za dużo tego wszystkiego, jak na jedno zdjęcie.... | 2020-07-10 10:00:00 2020-07-10 17:59:59 |
 footospace | Afropolak (12027) 2009-02-14 11:12:57 Czasem warto zastanowić się czy ciekawostka którą chcemy przedstawić na zdjęciu jest warta grzechu - popełnienia podstawowych błędów w kadrowaniu, naświetleniu i.t.p Tutaj widzimy...nie drzewo a przepalone niebo, koszmarną zieleń, krzywy horyzont, kolorową kaszkę szumu, czarną plamę dachu i na sam koniec tytułowe drzewo. | 2020-07-10 02:00:00 2020-07-10 09:59:59 |
 footospace | Afropolak (12027) 2009-02-14 11:16:16 Co jest tematem fotografii ? Latarnia ? Korona drzew czy góry ? Zdjęcie to nie cyfrowy obraz tego co jest dookoła a przemyślana kreacja rzeczywistości, mini opowieść w jednym akcie. Tu tego nie widać. | 2020-07-09 18:00:00 2020-07-10 01:59:59 |
 jelcyn | ladybird13 (389) 2009-02-14 11:26:23 Bardziej zwraca uwage niechlujny wygląd otoczenia. Ta pokrywka i jakaś jakby ściekowa rura przytłaczają swoją obecnością. Zgadzam sie z przedmówcami co do jakości zdjęcia-słaba ostrość. | 2020-07-09 10:00:00 2020-07-09 17:59:59 |
 Darlos | mar7u (100) 2009-02-12 17:08:25 Jestem pewna, że autor chciał pokazać coś , pewnie go zachwyciło, poruszyło. Niestety nie udało się mu się wykonać dobrego jakościowo zdjęcia. Jednak ja bym się nie zniechęcała. Dobra krytyka nie jest zła i na przyszłośc nie powtarzałabym tych samych błędów i wykorzystała wskazówki. Będzie dobrze! Pozdrawiam . | 2020-07-09 02:00:00 2020-07-09 09:59:59 |
 batory79 | MiguelAngelo (5659) 2009-02-12 17:21:04 zbyt mocne światło - to mówą oczy modelki. jej usta zdają się ukazywać znudzenie sesją. wracając do światła - łagodniejsze spowoduje, że cienie będą bardziej plastyczne, a twarz się uwypukli zamiast pozostać płaską. modelka nie zmruży oczu i efekt będzie lepszy. co do kadru - lewa strona nic nie wnosi. | 2020-07-08 18:00:00 2020-07-09 01:59:59 |
 bjorker | krysgrab1 (598) 2009-02-12 20:19:04 pomysl jest fajny, kolory moga sie podobac lub nie ale przez poze modelka wyglada jakos nieksztaltnie. nie podoba mi sie takze to cos w prawym gornym rogu, mozna bylo tego uniknac kadrujac z wiekszej wysokosci | 2020-07-08 10:00:00 2020-07-08 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl