 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 X | mjasiewicz (4005) 2007-10-06 14:34:44 w uzupełnieniu do przedmówcy z którym zgadzam się w 100% ; jako wyjątkowo niefortunne uważam zestawienie linii wzgórza z profilem skrzydła. Abstrahując od samego zdjęcia, to walnięcie lasem po oczach ptaszyska to też chyba nie najlepszy pomysł. |  2021-04-27 18:00:00 2021-04-28 01:59:59 |
 etis | wordy (1223) 2013-04-07 00:09:39 pierwszym wzorem są starorzymskie dekoracje ścian, w tym freski, w całości tematycznej - 'erotyczne'. ta praca odwołuje się do 'formy' pokazując inną treść. a to wystarcza do oceny - i techniki i treści | 2021-04-27 10:00:00 2021-04-27 17:59:59 |
 Leo80 | Kijevsky (5792) 2013-05-03 12:48:30 ...wywołało u mnie chwilę euforycznego zachwytu, praca genialnie gada...obróbka jest bliska memu sercu...:) Mega wysoko oceniam !!! |  2021-04-27 02:00:00 2021-04-27 09:59:59 |
 lordG | moren (458) 2013-06-21 20:26:14 to była by dobra fota , gdyby nie przepalone słońce, niewiele trzeba do jej poprawy, spróbuj kilku ekspozycji i połącz w jedno, kompozycja jest ok | 2021-04-26 18:00:00 2021-04-27 01:59:59 |
 KT | penjan (1126) 2013-08-12 00:10:41 nie jestem ekspertem ,ale znam temat tzn.speleologia. Nie spotkałem zdjęcia z jaskini które byłoby sensowne w układzie kiedy światło jest jedno i do tego jest to lampa zamocowana na aparacie . Znam Grzmiączkę więc spokojnie mogę zapytać - autorze ,czy Ty sam patrząc na to ujęcie kojarzysz je z tym co widziałeś będąc tam na dole? Na pewno nie.Nie chcę się zbytnio rozwodzić więc uproszczę - pierwszy feler : chciałeś pokazać zbyt wiele - należy skupić się na fragmencie ,następny feler - lampa na aparacie , nie sprawdzi się ,nie ma szans .Światło w tego typu miejscach trzeba "wymyśleć",wykombinować ,lampa gdzieś z boku / fotocela czy jakiś przekażnik radiowy wskazany/ .Tych dwuch ludków - niby stafaz a nie sztafaż - sensownie ich umieścić i doświetlić.Oni mają znaczenie pod warunkim że dobrze ustawieni.Jako ciekawostke powiem że własnie tam masz dwie fajne formy skalne których nie trafisz w żadnej innej dziurze - dobrze oświetlone i ujęte "miałyby wzięcie" ,masz tam potężny blok odpadnięty ze stropu z pięknymi draperiami /ciekawostka/ pole do popisu tak ze światłem jak i z kadrem .Sam zjazd czy wychodzenie - dobre miejsce na świetne ujęcie. W jaskini bez sensu jest pstryk tylko z lampą mocowaną na aparacie - wszystko jest płaskie,bez wyrazy i zero klimatu.Powiem Ci coś takiego - popatrz w swój kadr ,pierwszy plan ,ta ściana po prawej stronie ,mniej więcej w połowie jej wysokości - tak widać fragment z ładnymi draperiami - gdyby skupić się na nim,oświetlić go odpowiednio - ukazałbyś ciekawy fragment jaskini,jego fakturę bo jest wybitnie 3 D a być może i ciekawe barwy.Krótko - nie jak najwięcej a skupić się na fragmencie który jest ciekawy ,da się ogarnąć i odpowiedniu oświetlić - nie swiatło na wprost a zawsze gdzieś z boku ,w miarę możności więcej niż jedno.Doskonale można doświetlać dobrą latarką ,podstawa - aparat na statywie.I to tak zgrubsza na tyle. Dobrze jest technicznie, słabo z treścią . Wszystko przed Tobą - działasz w ciemnościach absolutnych - tak treść jak i forma zależą tylko od Twojej inwencji i pomysłowości.Zyczę powodzenia - pole do popisu jest nieograniczone.pozdrawiam. | 2021-04-26 10:00:00 2021-04-26 17:59:59 |
 IzabelaK | atsf (13985) 2015-08-21 22:19:44 Zastanowił bym się, czy warto pokazywać tę całą scenę w jednym kawałku, a skoro już... Po lewej jest np. fajny kawałek z nabrzeża z mostem w tle- samo w sobie zrobiło by kadr, ale raczej z mniejszą głębią ostrości. W środku mamy prześwietlony fronton kościoła, który mało co widać, a z prawej znowu fajna kamieniczka. Nadmiar nieba. Zarówno kościół jak i kamieniczka, gdyby leżały w mocnych punktach obrazu, to cały kadr wyglądał by lepiej. Trzeba by się było pozbyć drzewa z lewej, ciąć w połowie schodów i nieco ponad krzyżem na kościele. | 2021-04-26 02:00:00 2021-04-26 09:59:59 |
 ajano212 | .....,,,,, (22364) 2016-05-08 13:25:36 i ja żałuję, że nie widać struktury płatków rzepaku, zwłaszcza na tym 1324 od lewej :) nie za dobre foto sobie wybraliście do bicia? Zła godzina zrobienia foty? bzdura... Nie jest poprawna artystycznie? Chętnie posłucham szerszego wyjaśnienia :) Jak dla mnie wszystko wykonane ok, a czy temat kogoś porywa czy nie, to już nie na rubrykę kk mz ;) osobiście nie przepadam za rzepakiem ;) | 2021-04-25 18:00:00 2021-04-26 01:59:59 |
 kalasznikova | frowyz (726) 2007-10-02 08:45:25 Fajny portret? Ja juz nie mowie o zestawieniu tych zdjec, bo kompletnie do siebie nie pasuja. Ale ten portret napewno fajany nie jest. Tlo krzywe do granic wytrzymalosci, a co za tym idzie Ciocia Lonia tez... Twarz nieostra, za to deski za nia i owszem. Proponuje wyrzucic wrzosy, posadzic tam Ciocie Lonie jeszcze raz i przylozyc sie, bo zarowno osaoba jak i miejsce bardzo fotogeniczne... | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 canuck | wingfoto (11959) 2007-10-01 20:54:28 Zdjęcie bardzo ładne technicznie zrobione. wydaje mi się natomiast że cały urok "zjadła" kompresja. na początku przez chwilę wydawało mi się że to szum, ale przyglądająć się dokładnie - widać kompresje. myślę że warto również popracować nad przygotowaniem technicznym przed wstawieniem do galerii - mało prawdopodobne (choć możliwe) że takie to ma być. pozdrawiam | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 guimo | kanap4 (3433) 2007-10-02 18:43:06 Umieszczanie samochodu w centrum kadru rzadko kiedy daje fajny efekt.Przekrzywienie kadru owszem dodaje dynamiki, ale jak dla mnie jest za duze.A tak poza tym to wykonales poprawne technicznie panoramowanie, ale malo sie na nim dzieje.Staraj sie zlapac wiecej akcji (wypadki, rolki, wyprzedzania itp.).Pozdr. | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 ... . . ... | Iness (23818) 2007-10-02 14:29:57 Doskonałe street foto. Kojarzy mi się z alienacją współczesnego człowieka, z samotnością, wyobcowaniem, ciągłym biegiem, choć przecież pokazuje coś zupełnie odwrotnego - spokój, wyciszenie, bycie razem, rozmowę, symbiozę miejską. Doskonałe szarości, w doskonale wyważonej kompozycji. Z takich fotografii łączących statykę i dynamikę życia miejskiego powinniśmy się uczyć dokumentalizmu miejskiego. I z tego względu polecam | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 Ceran | Bernard (17923) 2007-10-03 08:26:30 Światło niby jest, ale źrenice niemal czarne, białka zaś szare. Brakuje plastyki tak bardzo umilającej oglądanie portretu. Natomiast w celu zdezorientowania odbiorcy prostym zabiegiem zdublowany został jeden z nadgarstków. Świetna twarz, tylko zupełnie nie wiem jaki cel miało kadrowanie pokazujące część piersi, na domier złego przygniecionych przedramionami i łokciami. O akcie tutaj mówić nie można, na portret trochę za słabe. Co zasługuje na uwagę w tym zdjęciu to naturalna uroda modelki oraz jej mimka, to jednak nie jest zasługa fotografa. Ze swojej strony polecałbym podczas robienia zdjęcia podjęcie decyzji odnośnie kategorii, bo każda - zarówno portret jak i akt - ma swoje odrębne wymagania i trzeba sporo wysiłku oraz wyczucia, żeby jedno pogodzić z drugim. | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 molek | molek (35) 2007-10-05 12:08:42 taki tytuł bo mój piesek złapał kaczkę i za kare został zamknięty w kojcu co do kadru to też stwierdziłem że zły, chyba bez prawej byłoby lepiej no ale cóż dopiero się uczę a człowiek uczy się na błędach dzięki za opinie, krytyki i porady | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 ka_rola | gryzli (24680) 2020-08-19 17:16:53 Bałagan w tle. Rozprasza to uwagę i odciąga od głównego tematu zdjęcia. Zbyt mocne słoneczko i zbyt bezpośrednio. Mogło być bardziej przysłonięte lub niżej na horyzoncie a przez to mniej ostre.Na plus zachowanie szczegółów w fotografii pod światło..... | 2021-04-25 10:00:00 2021-04-25 17:59:59 |
 olsen | wowa (20380) 2007-09-28 19:17:17 Witam! Patent "blisko-daleko" świetnie się sprawdza, jeśli oba elementy są mniej więcej równoważne, albo wtedy gdy ostrość ustawiona jest na to, co istotne. A co tym razem jest fajnego blisko? Ździebełka trawy czy kamienie? Może tym razem odwrotna proporcja byłaby uzasadniona? No i podpis na fotografii - cokolwiek pretensjonalny. Pozdrawiam! | 2021-03-19 18:00:00 2021-03-20 01:59:59 |
 niedzielan | iceman (23487) 2007-09-27 22:42:51 Witaj, Moim zdaniem ( z tego co znam ten teren), to staw ten prezentuje się dużo lepiej, gdy nie jest tematem samym w sobie, lecz istnieje na fotografii jako jeden z elementów kompozycji. Brakuje mi tego zarysu przestrzeni, przeszkadza niejako spłaszczenie terenu. Kolory na zdjęciu masz dość wyblakłe - filtr polaryzacyjny mógłby tu trochę pomóc, ale nie oszukujmy się - to nie była po prostu idealna pora na robienie zdjęć. Zbyt mocne światło pod dużym kątem. Może w czymś pomogłem... Pozdrawiam! | 2021-03-19 10:00:00 2021-03-19 17:59:59 |
 devajtis_k | Romanoo7 (33996) 2007-09-27 13:28:39 centralnie umieszczona ptaszyna, a szkoda, przy tym kadrze Ptaszek jest nieostry. jak cos wystawiasz to staraj sie dopracowac fotke starannie. Góra kadru niepotrzebna, do wycięcia. Ogon ptaka ucięty w kadrze. To największxe błedy w tym zdjęciu. Nie miałem zamiaru zniechęcać Ciebie, popatrz na inne zdjecia ptaków w galerii. Pozdrawiam i życze dalszych prób, temat ptaków to trudny temat. | 2021-03-19 02:00:00 2021-03-19 09:59:59 |
 X | petryczk (13193) 2007-09-26 22:08:58 bardzo ładne światło, które wykorzystałeś - to atut tego zdjęcia; co do kadru to IMHO obiektyw niżej i raczej bym uniknął ładowania w niego krzaczorów ale skupił się na pięknych kamieniach na brzegu. Ujęcia byłoby z pewnością bardziej dynamiczne a i kadr uporządkowany; zdjęcie traci na małej przesłonie i przez to braku ostrości na dalszym planie - warto zaryzykować i od razu dac 16 lub 22 i przed publikacją - po zmniejszeniu wyostrzyć USM. Co do kolorów - myślę że się nie pomylę jeśli powiem że zdjęcie było obrabiane w PS - stąd pewnie te cukierkowe odcienie zielonego. Kadr też lekko się przechyla - polecam takie fajne małe poziomice ktore sie wsadza w stopkę pod flasha. Tyle dobrych rad i krytyki, powodzenia i pozdrawiam | 2021-03-18 18:00:00 2021-03-19 01:59:59 |
 kryvus | fanka (317) 2007-09-02 23:17:56 takie prostolinijne bez wyrazu i klimatu sory ale mało ciekawe.....,,może następne będzie ciekawsze pozdrawiam i życzę powodzenia........ | 2021-03-07 02:00:00 2021-03-07 09:59:59 |
 aga_piet | wowa (20380) 2007-09-03 00:52:53 Witam! Trochę szkoda... Miejsce i chwila nietuzinkowe, ale niewykorzystane. Prawy dolny róg - po nic. Niezależnie od "krzywości" domu, chyba zdjęcie leci w prawo. Nienajlepsza jest też ostrośc. A najbardziej szkoda chłopca - nie widać jego mimiki, wzroku, uczuć... Mogłaś zrobić kilka kroków w lewo i w przód, przyklęknąć i chłopiec znalazłby się na pierwszym plane a ulica "złapałaby" perspektywę i kierunek. Teraz jest nijako, zostaje poczucie niedosytu: historia ma początek... i tylko początek. Szkoda. Pozdrawiam! | 2021-03-06 18:00:00 2021-03-07 01:59:59 |
 zoomer | Cerberiusz (1386) 2007-09-01 17:27:34 Wg. mnie GO super, niestety odnosze wrażenie że na dwóch liściach są przepalenia. Myśle że troche krótszy czas naświetlania rozwiązałby sprawe. Brawo za kolory. | 2021-03-06 10:00:00 2021-03-06 17:59:59 |
 jaga88 | Szamejka (103) 2007-09-01 18:59:49 Dubrownik- piekne miejsce, ktore warto odwiedzic. Rozumiem, że klimat tego miasta sprowokował do robienia zdjęc i chęci pokazania jego walorów. To tak na wstępie. Szkoda przepaleń, bo gdyby bardziej sie postarać mogłaby być to naprawdę ciekawa fotografia. Jak dla mnie kadr też nie jest szczególny. Osobiście włożyłabym raczej tą fotografię do albumu, by później pokazać ją rodzinie. proponuję kolejnym razem popracować nad kadrem, balansem bieli no i wybrać lepsze miesjce, bo w Dubrowniku nie można narzekać na ich brak. To tylko moja opinia, z którą zgadzać sie nie musisz. Sama jestem początkująca. Możesz pomyslec "to po co krytykujesz, skoro tez dopiero zaczynasz?!" Robie to dlatego, bo zazwyczaj obiektywni mają skłonność do stawiania niskich ocen i nie garną się do wyklikania kilku słów typu "popracuj nad tym, lub na tym", a moim zdaniem to się naprawdę przydaje. Pozdrawiam gorąco i trzymam kciuki za kolejne prace;-) | 2021-03-06 02:00:00 2021-03-06 09:59:59 |
 ariadna | falko (19374) 2007-09-01 01:10:21 jest wiele sposobów pokazywania świata. ten wydaje mi się jednym z bardziej sympatycznych. poprzez krople. cały świat w kropli. wszystkie mysli, pragnienia, marzenia w kropli. ale to nie jest kropla. to cały strumień, który nas porywa. uważam to zdjęcie za idealne formalnie. tu nie ma się czego doczepić. a jak ktoś się doczepi to jest stara maruda. | 2021-03-05 18:00:00 2021-03-06 01:59:59 |
 danek1973 | kanarexxx (1703) 2011-03-10 14:43:46 Kadr przechylony w lewo - do wyprostowania, przepalona latarnia i odbicie w błocie - było zjechać z iso o 1 wartość (ale wtedy reszta też ściemni więc bez obróbki na warstwach marny efekt, bo za duża rozpiętość tonalna), kompozycja ok choć osobiście dałbym więcej prawej żeby pojawiły się schodki do końca. pozdrawiam. | 2021-03-02 18:00:00 2021-03-03 01:59:59 |
 Chimera | FLOGISTON (8785) 2011-08-07 23:18:53 Mam jedną uwagę- zlanie się obrysu lewej strony modelki z krawędzią otworu drzwiowego. Niestety przez takie ustawienie modelki nieczytelne stają się plany i gubi się głębia. Mam wrażenie jakby modelka stała oparta o krawędź otworu i wówczas pojawia się pytanie- a co z głową? Po prostu z trudem odczytujemy czy jest ona przed ścianą czy na równi. No ale to taki detal- bo całość jest bardzo klimatyczna | 2021-03-02 10:00:00 2021-03-02 17:59:59 |
 TomaszX | zenit7 (25839) 2007-08-27 11:59:23 w odniesieniu do konstr. krytyki ozogjakub, zdjęcie z pewnością nie jest idealne, ale interesujące, z tym mogę się zgodzić. "Nieoczekiwane Przepalenia" o których mowa, trudno uniknąć przepaleń przy dziennym i słonecznym oświetleniu (podejrzewam), przecież nie robimy takiego rodzaju zdjęć w studiu. I jeszcze jedna wydaje mi się uwaga, co do centralnego kadru, co Kolega uznaje za kadr "zbyt centralny"??????........ co z obiektywizmem u Kolegi ozogjakub;) pozdrawiam oceniających | 2021-03-02 02:00:00 2021-03-02 09:59:59 |
 Yve | AdamETi (351) 2007-08-25 15:29:02 Według mnie zbyt małe nasycenie kolorów i mały kontrast spłaszczyło to zdjęcie. Kadrowanie bardzo ładne a rozmycie tła dodaje subtelności i delikatności... gdyby cienkie łodygi kwiatka jak i sam kielich były bardziej ostre na pierwszym planie odczucie delikatności zostałoby znacznie wzmocnione. Ocena = 2 | 2021-03-01 18:00:00 2021-03-02 01:59:59 |
 sawyn | wowa (20380) 2007-08-25 09:36:28 Witam! Fajny pomysł i niezła realizacja. Ale... ;o) Krok do przodu lub krok do tyłu (albo zoom...) i najbliższy Ci łuk albo by zmieścił się w całości, albo otwwierałby perspektywe. Teraz jest nieszczęśliwie ciachnięty. A może trzeba było kucnąć, by uzyskać fajną grę sklepień? Nie udało Ci się uniknąć przepaleń, niestety. Zbyt ostre światło "morduje" trochę atmosferę miejsca... ;o) No i kolorystyka... Czy te zazielenienia to naturalne barwy? Zdjęcie wymaga lekkiej korekty. I warto było podjąć próbę zamiany na b/w. Mam też wrażenie, że nie doostrzyłeś fotografii przed publikacją, a przydałoby się. Architektura, awłaszcza o takiej fakturze wymaga dobrej ostrości. Pozdrawiam i powodzenia! | 2021-03-01 10:00:00 2021-03-01 17:59:59 |
 pablo3style | Sibil (2781) 2007-08-23 22:04:36 Dla mnie plik wychodzący z aparatu to jedynie półprodukt, który staje się finalnym w momencie obróbki przez fotografa. Końcowy efekt jest wyrazem tego, jak postrzegana jest dana scena przez fotografa. Nie wiem co ma do tego Twoja uwaga, że można taką fotografię zrobić w RAW i 350D (bo o ten chyba chodzi). Pewnie, że można, ale obróbka będzie taka sama jak w przypadku RAW i 1D MKII. Ale to trzeba umieć.. i za to wielki szacunek dla Pablo. A Twoje ostatnie pytanie - fotografia zaczyna się w momencie doboru kadru, naciśnięcia spustu, a kończy w momencie gdy jesteś zadowolony z ostatecznego efektu. Ale każdy może mieć swoje zdanie. | 2021-03-01 02:00:00 2021-03-01 09:59:59 |
 mja81 | bartf (1154) 2011-06-11 22:51:12 Ciekawe zdjęcie. Bardzo podoba mi się kontrast wielkości pomiędzy łódkarzem a wzniesieniem na drugim planie. Wg mnie można jednak byłoby coś pokombinować ze standardowym kadrem 3:2 i za jednym zamachem pozbyć się części lewej strony i od razu ciemnej plamy na tafli wody. Generalnie lewa strona (nie wiem co jest dalej na lewo) w takim ujęciu nie wydaje się być znaczącym przyczynkiem do atmosfery całości. W wyobraźni - na skutek przycięcia do 3:2 i odpowiedniego skadrowania - powiększam sobie zdjęcie (mamy jeszcze sporo px w zapasie) i od razu widzę nową wartość: dialog pomiędy krzywizną łódki a opadającym konturem góry. Jest tu jednocześnie i nastrój, i piękno prostych geometrii, co ciekawsze - podobnie jak na zdjęciach H.C-Bressona - stworzonych przez naturę i przypadek. Pozdrowienia. | 2021-02-28 18:00:00 2021-03-01 01:59:59 |
 lion_ep29 | gregsk (19932) 2012-06-14 21:34:59 Witam Temat zachodów/wschodów jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Mnie ta fotografia nie zaciekawia. Niezdecydowany podział kadru w poziomie wypadł niekorzystnie. Tarcza słoneczna nie jest wprawdzie w centrum kadru, jednak nie ma to wpływu na walory zdjęcia. Potężna dziura w miejscu słońca i jakieś paprochy na wodzie i na niebie (brudna matryca?) dopełniają obrazu "nędzy i rozpaczy". Zdjęcie jakich miliony, nic interesującego niestety. | 2021-02-28 02:00:00 2021-02-28 09:59:59 |
 walek | Iness (23818) 2007-08-22 11:49:06 Pięknie się wstrzeliłeś w galerii ze swoim zdjęciem. O jedno w lewo masz prawie identyczny temat, z prawie identycznymi obiektami. Też domek, też drzewka, tu zachód tam wschód. I kiedy zajrzysz do Yossariana będącego Twoim sąsiadem zadasz pytanie - "a czemu on dostaje takie oceny a ja inne?" Gdyby odpowiedz wypadła Ci na "bo ja jestem nowy" to dam Ci kilka podpowiedzi: > źle naświetliłeś swoje zdjęcie - na niebie szum, niedoświetlony dół fotki. Pomiar światła brany był na jasne niebo - nie zaś na zacienione partie fotografii > występuje u ciebie płaskość obrazu. Czarna plama i kilka kolorowych plam sugerujących, że w pierwszym planie nic ciekawego jednak nie było (dach samochodu dał brzydki odblask) > Kompozycja jest ścisła i mało ciekawa. Elementy nie współgrają ze sobą a zaśmiecają kadr > Światło słabiutkie > Jakość słabiutka A u kolegi obok... wieloplanowość, piękna gra światła, duża rozpiętość tonów żółci, ciekawy pierwszy plan, prowadzenie wzroku przez kadr dzięki przemyślanej kompozycji, dobra jakość techniczna... Podpatruj i próbuj... Ale nie pokazuj każdego efektu prób... | 2021-02-27 18:00:00 2021-02-28 01:59:59 |
 yrb | naga (1539) 2007-08-21 17:11:09 bardzo dobre technicznie - światło, ostrość, kompozycja. wysokiej jakości album rodzinny, który przy odrobinie uwagi poświęconej znaczeniu mógłby zajść dużo dalej. od jakiegoś czasu i albumy rodzinne do wielkich galerii wędrują zresztą, ale, co ważne, nie wędrują tam za estetykę - która w powyższej fotografii jest dominującą jakością. albumy rodzinne wędrują tam za treść. problem z ich treścią polega na tym, że wydobywana jest przez kontekst, ilość, ciągłość, przez dotknięcie i ukazanie upływu czasu. powyższy album rodzinny zaś, poza byciem ładnym obrazkiem, o rodzinie, o zmianach, o czasie (do mnie) nie mówi wiele. przede wszystkim przez to, że albumy grają w serii, ale nie tylko. trudno odczytać tu zamiar inny, niż znowu - zrobienie ładnego obrazka. nie piszę tego wszystkiego z założeniem, że interesuje cię album rodzinny - zdziwiłabym się, gdyby tak było. zakładam jednak, że interesuje cię robienie dobrych fotografii. dobra fotografia ma to do siebie, że działa jak tłumacz - przekłada treść funkcjonującą w 'języku' jednej rzeczywistości na taki język, który jest zrozumiały w innych rzeczywistościach. czego tu brak - jest hermetyczna rzeczywistość jakiejś rodziny - owszem, ładna, ale fotografia to dużo więcej, niż ładny obrazek. osobiście radziłabym ćwiczyć te przekłady na innych tematach, niż rzeczony album, ale z drugiej strony na wyzwaniach nauczyć się można więcej. pozdrowienia /oczywiście na _ładnych obrazkach_ też można zrobić "karierę":) a, i z tym nietykaniem rzeczywistości to są różne szkoły i to się z wiekiem zmienia. nie mówię, że to podejście jest złe, tylko radzę mieć otwarty stosunek do fotografowania:)/ | 2021-02-27 10:00:00 2021-02-27 17:59:59 |
 unique | Sordyl (42475) 2007-08-21 10:28:02 Dobre, mięciutkie światło, ładna dominanta, nieszablonowe. Oczywiście w gatunku glamourka dramatycznie złe :) , perspektywa skrócona okropnie , nogi wyszły króciutkie i nie za proste , kwiatek na szyi koszmarnie ją skrócił, no i podniesienie sukienki w ten właśnie sposób, zlikwidował talię wiec w kanonach obowiązującej zgrabności , obraz łamię wszelkie stereotypy urody kobiecej...i jeśli zamiar był właśnie taki (prowokujący) , udał się :) . Jeśli nie, też się udało, ale przypadkowo heh :> | 2021-02-27 02:00:00 2021-02-27 09:59:59 |
 sylwka71 | fotosucker (544) 2007-08-19 11:08:24 Już gdzieś to dziś pisałem, ale nie mogę się powstrzymać, aby ucznić to ponownie: obserwuję ten za...isty portal od pewnego czasu. Osobiście mam w nosie przyznawane oceny, ale skoro temat ponownie wypłynął (de facto, można by zainicjować sosowną rozmowę na forum!), bez wątpienia czasami da się dostrzec pewną prawidłowość "oceniania". Jestem przekonany, że gdyby to zdjęcie zameścił któryś z obecnych tu "Guru Fotografii", to komenarze byłyby co najmniej bardziej przychylne. Już kilka razy udało mi się to zauważyć.... W tym miejscu pragnę pozdrawić wszystkich Mistrzów fotografii, którym nic nie brakuje do perfekcji - a jest tu kilku - o ironio - takich.... W moim przekonaniu idea tego portalu trochę się wypacza. Wszyscy obecni tu GURU FOTOGRAFII chcą, aby od razu każdy był zawodowcem z pomysłami ogólnie akceptowanymi. W takiom razie mam propozycję: wyeliminujmy z tego portalu wszystkich, którzy mają mniej niż np. 3000 punktów, zróbmy zamkniętą kastę ideałów i cieszmy się najlepszymi na świecie fotografiami. Dziwne, że żadnego z faszych zdjęć nie widziałem jeszcze w National Geographic (jak jest inaczej, podajcie proszę numer wydania, to sobie odnajdę i będę się zachwycał do końca mych dni). Fotografia - z tym się zgadzam - jest sztuką, ale nie tylko. Czasami ma to być tylko zabawa, pozbawiona wyimaginowanych "romantycznych", górnolotnych ideałów. Nie chodzi tutaj tylko o - niejednokrotnie - mało sprawiedliwe ocenianie. Ale oceny powinny być dostosowane do rodzaju fotografii. Jeżeli ktoś ma ochotę "uchwycić" jedynie zachód słońca i czyste niebo - bo tak mu się podoba - to nie zmuszajcie go, aby dodawał do tego jeszcze chmurki, patyki, drzewa, konie, psy, koty, mrówki, biedronki, balony inną (żywą lub martwą naturę). Każdy ma własną koncepcję na zdjęcie, a jedynie co w tym wypadku może być obiektywnie ocenione, to stricte techniczny walkor djęcia (zdjęć), a mniej ich temat i ściśle zindywidualizowana wizja autora. Pozdrawiam! | 2021-02-26 18:00:00 2021-02-27 01:59:59 |
 falko | fotosucker (544) 2007-08-19 11:10:07 Już gdzieś to dziś pisałem, ale nie mogę się powstrzymać, aby ucznić to ponownie: obserwuję ten za...isty portal od pewnego czasu. Osobiście mam w nosie przyznawane oceny, ale skoro temat ponownie wypłynął (de facto, można by zainicjować sosowną rozmowę na forum!), bez wątpienia czasami da się dostrzec pewną prawidłowość "oceniania". Jestem przekonany, że gdyby to zdjęcie zameścił któryś z obecnych tu "Guru Fotografii", to komenarze byłyby co najmniej bardziej przychylne. Już kilka razy udało mi się to zauważyć.... W tym miejscu pragnę pozdrawić wszystkich Mistrzów fotografii, którym nic nie brakuje do perfekcji - a jest tu kilku - o ironio - takich.... W moim przekonaniu idea tego portalu trochę się wypacza. Wszyscy obecni tu GURU FOTOGRAFII chcą, aby od razu każdy był zawodowcem z pomysłami ogólnie akceptowanymi. W takiom razie mam propozycję: wyeliminujmy z tego portalu wszystkich, którzy mają mniej niż np. 3000 punktów, zróbmy zamkniętą kastę ideałów i cieszmy się najlepszymi na świecie fotografiami. Dziwne, że żadnego z faszych zdjęć nie widziałem jeszcze w National Geographic (jak jest inaczej, podajcie proszę numer wydania, to sobie odnajdę i będę się zachwycał do końca mych dni). Fotografia - z tym się zgadzam - jest sztuką, ale nie tylko. Czasami ma to być tylko zabawa, pozbawiona wyimaginowanych "romantycznych", górnolotnych ideałów. Nie chodzi tutaj tylko o - niejednokrotnie - mało sprawiedliwe ocenianie. Ale oceny powinny być dostosowane do rodzaju fotografii. Jeżeli ktoś ma ochotę "uchwycić" jedynie zachód słońca i czyste niebo - bo tak mu się podoba - to nie zmuszajcie go, aby dodawał do tego jeszcze chmurki, patyki, drzewa, konie, psy, koty, mrówki, biedronki, balony inną (żywą lub martwą naturę). Każdy ma własną koncepcję na zdjęcie, a jedynie co w tym wypadku może być obiektywnie ocenione, to stricte techniczny walkor djęcia (zdjęć), a mniej ich temat i ściśle zindywidualizowana wizja autora. Pozdrawiam! | 2021-02-26 10:00:00 2021-02-26 17:59:59 |
 SoftIron | wowa (20380) 2007-08-09 11:18:47 Witam! Bogdan to ten z patykiem w zębach? No, chyba tak. Szkoda, że ma czarno-czarny pysk bez oczu i znikły szczegóły jego ciała. W tym oświetleniu włosy modelki zlewają się z koszulką - trochę więc płasko się zrobiło. Dobrze by było również zostawić więcej miejsca nad głową dziewczyny - teraz jest trochę przyciśnięta. Plaża kojarzy się ze swobodą, z lekkością i przestrzenią, a tej tu brak. I kwestia ostrości - nie wiem, czy skoncentrowałeś się na Bogdanie, czy na dziewczynie, bo i ona, i on są mz lekko "zmiękczeni". Fajnie wygląda za to rozmyte morze, choć mogłoby być jeszcze bardziej. ;o) Pozdrawiam, chłonąc jod... ;o) | 2021-01-18 18:00:00 2021-01-19 01:59:59 |
 ToMMi | M6 (15507) 2007-08-09 21:21:03 Witaj. Modelka jest wykwintna, co więcej nie ma jej zbyt dużo w galerii. Jednak sama modelka nie załatwia tematu. W powyższej fotografii pokazałeś ją trochę za ciemno - przez co nie zostały należycie oddane detale w cieniach. Nie trafiłeś też z ostrością - z całej salamandy najbardziej ostra jest jej lewa łapka. Co do kadru - na pierwszy rzut oka wydaje się niezły - szeroki, central nawet tutaj pasuje, ale tak naprawdę salamandra ma dosyć ciasno w tym kadrze - a to przez drastycznie mało góry. Myślę, że mogłeś lepiej pokazać tę salamandrę. Pozdrawiam. | 2021-01-18 10:00:00 2021-01-18 17:59:59 |
 dorob | c_pa (1936) 2007-08-06 22:01:19 Brakuje troche ostroscie na kwiatku. Biale kwiatki, na ciemnym tle trzeba zdecydowanie niedoswietlac - 0,7 - 1 EV. Platki wyjda plastyczne, zamiast bialych plam. | 2021-01-18 02:00:00 2021-01-18 09:59:59 |
 orzechowski | darec_c (5708) 2007-08-05 22:27:27 Kompozycja jest dość ciekawa i nietypowa. Ciemna i pozbawiona elementów lewa strona kadru aż prosi się o wzmocnienie. Na szczęście tasak równoważy optycznie kadr - w sumie dałeś radę i jest świetnie. {nakapane trochę wosku mogłoby być też ciekawe}. | 2021-01-17 18:00:00 2021-01-18 01:59:59 |
 esiol | wowa (20380) 2007-08-06 12:18:03 Witaj! Widać, że chcesz fotografować, ale... to dla Ciebie całkiem nowa i nieznana dziedzina. Emocje i wrażliwość nie wystarczają, by zdjęcie było dobre. Zajrzyj do dowolnego poradnika dla początkującego fotografa. Tam znajdziesz wyjaśnienia podstawowych terminów fotograficznych, zasady tworzenia kadru, operowania światłem i wykorzystywania aparatu fotograficznego (także - jak wyłączyć funkcję "data"). Spróbuj na początek np. tu: www.firea.republika.pl/ Pozdrawiam! | 2021-01-17 10:00:00 2021-01-17 17:59:59 |
 bojko | gregsk (19932) 2007-08-04 21:16:48 Sporo się kiedyś nafotografowałem cerkiewek (głównie w Beskidzie Niskim). Obiekty wdzięczne, ale niełatwe do przedstawienia (otoczenie często nie daje zbyt dużych pól manewru). W zdjęciu powyżej udało Ci się utrwalić urokliwość miejsca. Niektórych oglądających mogą razić kwiaty (zasłaniają obiekt i lekko "zabałaganiają" kadr) ale bez nich to już by było nie to (foto nie miałoby takiego klimatu), kolorystyka i "stan" nieba jak najbardziej na miejscu. Udana kompozycja :) | 2021-01-17 02:00:00 2021-01-17 09:59:59 |
 falko | blackfox (1181) 2007-08-04 09:03:40 Z tej prezentowanej przez Ciebie serii zdecydowanie 185789 jest IMO lepsze. Tutaj nie wiadomo na czym oko powiesić. Biała postać na pierwszym planie mimo, że najwyraźniej nie jest głównym motywem tutaj to odwraca 90% uwagi. To, że jej coś z głowy "wyrasta" to już mniejszy szczegół - tak jak i potracona spora ilość detali na niej poprzez przepalenie. Kadrowanie również niestety mi się nie podoba - lepiej IMO byłoby bardziej z prawej stanąć... | 2021-01-16 18:00:00 2021-01-17 01:59:59 |
 tiktak | Iness (23818) 2007-08-04 11:12:55 Niby kadr podzielony nie najgorzej i głębia ostrości też niezła a jednak nie jest dobre. Pierwsza zasadnicza wada to złe tło - zwierzak się z nim zlewa i jest nijak wyeksponowany. Druga to przeostrzenie widoczne na pierwszym planie. Trzecia to kompozycja - mimo wszystko zieleń na słupie za zwierzakiem bardziej przyciąga uwagę niż sam fotografowany obiekt, który zajmuje niby większą część kadru. | 2021-01-16 10:00:00 2021-01-16 17:59:59 |
 proxyl | legologo (139) 2007-08-02 12:28:24 A więc... Ciekawe obramowanie, choć osobiście nie przepadam, za takowymi. Żyrandol (czy jak to się nazywa) trochę rozprasza uwagę, ale jednocześnie nieco ożywia kadr, niby OK. Szkoda, że łuk nie zaczyna się i nie kończy w rogach kadru. O ile z lewej strony sugerowałbym jedynie zretuszować ten mały czarny trójkącik oraz kreskę (antena?), o tyle z prawej strony trochę więcej. Można by było domalować końcówkę łuku na PS czarnym pędzlem. Jednak dużo prościej byłoby po prostu przed zrobieniem zdjęcia skrupulatnie je wykadrować. Łuk z tego co widać jest symetryczny, a na zdjęciu taki nie wyszedł. Radziłbym ustawić aparat na statywie i powolutku, uważnie, perfekcyjnie skadrować. Lub zrobić zdjęcie trochę szerzej, żeby było miejsce na dokładniejsza kadrowanie na Photoshopie. A'propos: wydaje mi się, że kadr jest trochę krzywy. Gdyby horyzont pojawił się, byłby nachylony o jakieś 5-10 stopni. Widać też lekki zniekształcenia linii pionowych - zbiegających się ku górze. Znany problem przy fotografii architektury. Dość łatwe do poprawienia na PS. Chyba największym błędem w tej fotografii wydaje się być chaotycznie ukazany wycinek kościoła. Najbardziej razi mnie ucięta iglica, ale też dolna kondygnacja kościoła, ucięta na linii okien. Trochę dużo wymieniłem niedociągnięć, ale zdjęcie dość dobre. Perpsketywa niewątpliwie ciekawa. | 2021-01-16 02:00:00 2021-01-16 09:59:59 |
 SoftIron | [Exc_103] (490) 2007-08-02 10:03:51 Pomysł fajny, lecz w kadrowaniu widzę konieczność dodatkowej pracy. Dla mnie zbyt duża ilość morza w kadrze jest przytłaczająca. Kwadrat powoduje uczucie baraku przestrzeni. Zastanawiałbym się nad zastosowaniem filtra polaryzującego. | 2021-01-15 18:00:00 2021-01-16 01:59:59 |
 marcogk | Rene (19573) 2007-08-01 10:32:18 Warunki miałeś dogodne;zachód słońca nad morzem jest najczęściej fotografowanym motywem,dlatego trzeba bardziej oryginalnie to pokazać;centralnie słońce nie jest tutaj dobrym rozwiązaniem,powinieneś użyć szarej połówki ,żeby przyciemnić niebo,słońce nie wyszło by tak wypalone;przydał by się jeszcze jakiś punkt zaczepienia,np.ślady na piasku,piesek ,kamyki itp.;pozdrawiam i życzę udanych kadrów:) | 2021-01-15 10:00:00 2021-01-15 17:59:59 |
 ajedrzejko | mateosite (8099) 2007-07-30 23:41:45 hej foto nie nalezy do najlepszych bo 1. tematem zdjecia mialbyc pewnie kon, ale slabo wyroznia sie z tego zdjecia ( pomiar swiatla byl pewnie ustawiony na niebo). co do tego konia po lewej jest on ledwie zauwazalny 2. kadr nie nalezy do najlepszych - jest za ciasno, kadr sprawia wrazenie malo przemyslanego 3. co do jakosci nie jest zle - na powiekszeniu widac lekkie zaszumenie i to na tyle pozdrawiam | 2021-01-15 02:00:00 2021-01-15 09:59:59 |
 sylwka71 | needless (917) 2007-07-26 17:04:29 Nieco niekorzystny kadr. Ten łańcuch z lewej strony zupełnie niepotrzebny chociaż tłumaczy go opis. Spróbowałbym kadrować inaczej, może nieco szerzej lub w pionie aby bardziej podkreślić tło zabawy. | 2021-01-13 10:00:00 2021-01-13 17:59:59 |
 ja_majka | monalli (13520) 2007-07-24 22:38:10 PD mi nie przeszkadza...bez byłoby zbyt sterylnie...kompozycja trochę drażni swą przekątną konsekwencją w PG...powstał zbyt regularny trójkąt w oparciu o linię brwi, światło ładnie wydobywa subtelne szarości...ale trochę zbyt płaskie mz, zaczepny wyraz twarzy na tak..ramka? wolę bez, ale to tylko mz :) | 2021-01-13 02:00:00 2021-01-13 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl