 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| tonito | jedno tylko pozwole sobie skorygowac w Twojej wypowiedzi..."bylam za póżno" :):):):) z reszta sie zgadzam i dziekuje za opinie:):):) | tonito | 2008-02-27 09:29:26 |
| keda | To ja wcine swoje 2 grosze 1. w nocnych/wieczornych fotach nie lubie smoliscie czarnego nieba tutaj byles za pozno, IMHO najlepszy czas na tego rodzaju foty to zaraz po zachodzie slonca, az do pojawienia sie czerni na niebie , lub dobry pomysl na zdjecie z smoliscie ciemnym niebem... 2. warto wyprostowac troche bo leci w lewo 3. wykorzystuj mozliwie najwiecej z dostepnego miejsca bo 50kb to troche malo, kompresja zjadla niebo i cale zdjecie 4. kadr powiem ze klasyczny jak na to miejsce, sam wiem ze trudno ale trzeba szukac czegos nowego , swojego w podejsciu do tak znanego miejsca, wyczekac odpowiednich warunkow pogodowych, ciekawego nieba lub po prostu eksperymentowac z kadrem. to tyle, mam nadzieje ze cos pomoglem | tonito | 2008-02-26 21:04:37 |
| mateosite | Hej :) Zdjecie jest slabe bo wyglada na pierwszy - lepszy pstryk. Dlaczego 1. Horyzont leci mocno w lewo - mogles wyprostowac to zdjecie przed publikacja 2. Kadr - bardzo przypadkowy i nieprzemyslany, panuje w nim totalny chaos, uciety most w dole, lecacy na lewo horyzont. Mozna tu bylo pokusic sie o panorame. 3. Jakosc - dosc slaba, zdaje sie byc nieostre, zwlaszcza dalsze plany. Zanim 'cykniesz' kolejne zdjecie, pomysl nad nim przez chwile :) Pozdrawiam | tonito | 2008-01-29 20:08:37 |
| oscar | Moim zdaniem to zdjęcie sprawia wrażenie uciętego z góry. Może, gdyby kadrować wyżej to jakoś by to wyglądało. Pozdrawiam | tonito | 2007-10-16 18:06:41 |
| pattom1 | ponownie: Ponieważ zdjęcie jest fatalne pod względem jakości to 0. Na twarzy pojawił się ponownie dziwny "piach" a do tego plamy, które jeśli są naturalnie to lepiej je występlować. Zdjęcie jest nieostre ! Oko prawe ginie w cieniu i czerni zupełnie. Właściwie to nie ma oka ale czarne coś. Jeśli była tu blenda to niestety źle ustawiona. No i mniej kompresji. Brakuje plastycznego wydobycia twarzy, ponownie, która tutaj stała się nienaturalna i płaska z brzydkimi cieniami zielono podobnymi. Popatrz co się dzieje z dekoltem - wygląda jakby się zapadał. Zęby zlewają się ze sobą. Ogólnie brakuje szczegółów. Moim zdaniem powinno się inaczej pobawić światłem, mniej w PS. | tonito | 2007-10-13 17:27:34 |
| pattom1 | ok jedziemy, chociaż TWA trzyma się dzielnie: Dlaczego dałem 1. Ponieważ zdjęcie jest fatalne pod względem jakości. Obróbka zjadła całą strukturę włosów a na twarzy pojawił się dziwny "piach". Popatrz jakie czarne dziury, które powstały we włosach. Jest to bardzo niedobre. Włosy wyglądają jak poklejone. Warto unikać takiej obróbki. Portret jest naturalny i zabawy w PS pozbawiają go tego. Zdjęcie jest nieostre ! Oko prawe ginie w cieniu i czerni zupełnie. Jeśli była tu blenda to niestety źle ustawiona. Niezbyt dobrze wygląda również kołnierzyk, skraca a właściwie ucina szyję i nienaturalnie to wygląda. Bluzka, która na plecach powoduje garba. Warto zadbać o te szczegóły. Moim zdaniem zdjęcie traci bardzo dużo. No i mniej kompresji. Brakuje plastycznego wydobycia twarzy, która tutaj stała się nienaturalna i płaska. Zdjęcie naprawdę nie zasługuje za 2, na 3 o 4 nie wspomnę. Oczywiście można stanąć w tym "ordynarnym świetle" i robić dziwne miny. Można też mieć czyste sumienie i otwarty umysł. | tonito | 2007-10-04 22:57:34  |
| wowa | Witam! No... Boj się... Wilhelm Zdobywca wkurzyłby się, że nieostre, że zamiast potęgi twierdzy mamy z lewej górkę porośniętą trawą, że z prawej mamy drugą górkę porośniętą trawą, że maszty na wieży ucięty... No, ogólnie że kadr ciasny jak puszka na sardynki. Wiem, że trudno jest "objąć" wielkie budowle. Ale trzeba próbować! A akurat ten zamek MUSI być pokazany w całości, z innej, odległej perspektywy.... Inaczej jego monumentalność, ogrom, potęga i co tam jeszcze chcesz znika. Szkoda, bo pogoda fajna (światło byt pionowe i za ostre...), a Ty zamieniłeś cudowną twierdzę w miniaturkę z pudełka Lego. Pozdrawiam! | tonito | 2007-09-15 11:35:43 |
| Rex_XIII | Biorąc pod uwagę to co piszesz w o sobie będe szczery: Kadr jest jako tako fajny, ale brakuje trochę u góryw rogu - to ścięcie jest nieudane. Drzewko nie potrzebne dla ozdoby, ale to już wiesz Za słabo wyeksponowane niebo mz, można by je wykorzystać do części kompozycji, tak jest za biało. złapałeś trochę niepotrzebnie nieregularne odbicia w budynku. Dobrze by było jeszcze tą fote obrobić jak to robi np Świstakolis, choć to już jest kwestią gustu, ale na pewno coś bym kolorystyke poprawił bo jest średnia. Ogólnie - moim zdaniem nic ciekawego, ale punkt za prawie dobry kadr i próby | tonito | 2007-07-27 06:29:03 |
| CyBeRmAnTiS | Szanowna autorko, ja nie jestem Kobietą i może dlaego widze zwykły strzał pod warszawskim dworcem głównym:) bardziej to architektura niż miasto ale dobrze gadają szerzej może będzie ciekawiej i w fajnym oświetleniu .. jakby się zachod słońca dobijał czy coś albo zadbaj o odsymetrycznienie , poybijaj część szybek kamieniami :) [żartuje oczywiście] tak jest niesty nie ciekawie. zapraszam do eksperymentów i czekam na efekt | tonito | 2007-07-13 13:04:46 |
| Lifter | Pare rad, ktore powinny ci pomoc zrobic lepsze fotki 1. Zainwestuj w filtr polowkowy szary - starajac sie uzyskac jaksny dol zbytnio naswietlilas niebo, w efekcie czego blekit zostal wyprawny i rozmyty. a niektore chmury sa na granicy przepalenia. Taki filtr pozwoli ci uniknac tego efektu. 2. Pomysl tez o filtrze polaryzacyjnym, ktory potrafi bardzo ladnie wyciagnac kontrasty chmur i nieba. 3. Czasem mozna nawet stosowac kombinacje obu. efekty sa ciekawe. | tonito | 2007-06-29 09:01:44 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl