 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | macd | Rewelacja, klimat, kolory. Tylko to wyczernienie nieba po lewej stronie taka przegięta winieta trochę. Poza tym bardzo fajne zdjęcie. | zenit7 | 2016-01-01 16:43:11 |
 | Derian | Zdecydowanie za dużo lewej strony, przez co brak jest zamknięcia kadru z prawej. Przesunięcie kadru w prawo zlikwiduje 1/4 część z lewej, które nie wiele tu wnosi moim zdaniem. Pojawi się drzewko z prawej a tym samym zamknie się kadr. Zdjęcie byłoby łatwiejsze w odbiorze, tak myślę. | zenit7 | 2010-11-17 10:11:16 |
 | zenit7 | Witam, jest kilka racji, jak również ich nie ma. Tak silnej obróbki kontrastu nie potrzebowałem, kolejne ujęcia były jednak dobrze doświetlone. Staram się wybierać takie kadry aby do siebie pasowały. Pogoda to wiadomo, wiatr to nie mgła, oczywiste. Ale jeżeli decyduję się na obróbkę w progr. graficz. to zakładam sobie temat uzyskania efektu poprzez moje zdj. a nie suwaki PS i inne efekty pomocnicze. Ustalam i chce uzyskać efekt niecodzienny/bajkowy/fantazyjny/grozy jak nie którzy piszą przy ocenie. Cyt. "Niedopracowany, nieprzemyślany" z mojej strony może niedopracowany chociaż ... ale że nieprzemyślany, to się niestety nie zgodzę. Mam świadomość tego co robię, jaka byłaby zabawa osiągnięcia grafiki/montażu zwykłego podobnego 100% do zdjęcia naturalnego, - chyba żadna. I jeszcze jedno: Autor kiedy wystawia zdj. to zawsze wstawia je tam gdzie ich miejsce, myślę że oglądający dobrze o tym wiedzieli, nie są 1-szy raz na tym portalu:), serdecznie dziękuję za kk. i wnioski wyciągnę bo warto, pozdr | zenit7 | 2009-03-21 08:18:13 |
| marconi | Myślę, że przynajmniej kilku wcześniej oceniających zupełnie nie zwróciło uwagi na kategorię w jakiej ta fotografia została zamieszczona. Przyznam, że i ja w pierwszym momencie nie spojrzałem na kategorię. Po chwili jednak sklejka stała się bardziej niż oczywista i tu pochwalę autora, że tego nie próbował ukryć. Każdy kto choć trochę interesuje się meteorologią lub często przebywa w plenerze wie, że takie niebo nigdy nie koresponduje z mgłą. Tego typu zachmurzeniu zawsze towarzyszy silny wiatr, który jest wrogiem mgły, tak więc te dwa elementy w jednym obrazie raczej ze sobą nie pasują. Niebo jak przypuszczam miało w zamyśle autora nabrać bardziej demonicznego wyglądu niż w rzeczywistości. Silna obróbka poprzez zwiększenie kontrastu sprawiła jednak, że jakość siadła a raczej nieartystyczny szum nie dodaje uroku. Uzyskany w wyniku pracy w programach efekt w pierwszym momencie zaciekawia jednak po przyjrzeniu się wydaje się nieprzemyślany i jednak nieco niedopracowany. | zenit7 | 2009-03-20 21:52:51 |
 | adalbert | Zasady ogólnie przyjętego poczucia piękna i estetyki obrazu istnieją i należy się do nich w jak największym stopniu stosować. Większość naszych zdjęć robimy pod wpływem chwili i prawie nigdy nie mamy czasu na pewne, choćby ogólne zaplanowanie naszego obrazu. Tymczasem pojawiają się nowe dotychczas pomijane tematy związane z brakiem estetyki. Twoje zdjęcie to właśnie konsekwentne realizowanie kanonu kompozycyjnego, dodatkowo uzupełnionego znakomitym rozwiązaniem impresji świetlnej. Nie było to kompozycyjnie szybko uchwycone zdjęcie, ale obmyślana kompozycja, dodatkowo zainspirowana symetrycznie uchwyconym, pięknym światłem. Podzielony przekątnie obraz ma dwie sfery: żółtą i niebieską, które idealnie do siebie pasują. | zenit7 | 2008-10-02 12:52:17 |
| kobra | Jestem pelen podziwu dla krytyki szymona.Piekne fachowe okreslenia:balagan,pomysl stary jak swiat itd.Szkoda jedynie ze tak szarogi zakres prezentowanej wiedzy nie widac pod zdjeciem http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-258412. | zenit7 | 2008-05-05 10:46:41 |
| Szymon | Pomysl pokazanie plynacej wody jest stary jak swiat. Zazwyczaj jak sie zastosuje dlugi czas ekspozycji to sie wydaje ze fotografia bedzie fajna i ciekawa. Jednak tak nie jest do konca. Nie wiem czy fotografia ta byla robiona z mostku czy z jakiejs sciezki, ale mozna bylo sie pokusic a wejscie do wody aby moc kadrowac z nizszego poziomu. W kadrze jest za duzy balagan. Ten kawalek ziemi z prawej strony jest zupelnie zbedny w tej pracy. Zostal popelnimy blad, ktory powiela wiele osob(mnie tez sie to zdarza). A mianowicie na jednym zdjeciu pokazano zbyt wiele co psuje ogolny odior pracy. Czy mnie lepiej byloby sie skupic na jakims malym szczegole tego wodospadziku????? | zenit7 | 2008-05-04 23:07:18 |
 | artur_m | Ciekawe i odważne posunięcie, większości z nas brakuje tu koloru ... ale zdjęcie jednak się broni! Uświadomiłeś mi jak, bardzo ulegam stereotypom myślowym! kanonom nieświadomie powtarzanym w każdym naszym kolejnym zdjęciu. Dzięki za ten eksperyment-przywoływacz daje dużo do myślenia. Może to początek jakiejś Twojej nowej serii? | zenit7 | 2008-02-19 10:41:14 |
| martin78 | Fajny klimat i pomysł ale moim zdaniem zabrakło dopieszczenia. Przede wszystkim wyprostoałbym. Lewa strona strasznie razi odbieganiem od pionów. No i wieksza ostrość, na buzię, nie na rękę. Z małym GO tworzyło by świetny klimat z tym pierścionkiem. Gdyby jeszcze wiecej światła była... Widze to właśnie tak ale podoba mi sie:) moja ocena = 2 | zenit7 | 2008-02-11 19:35:56 |
| artur_m | Podziwiam kolory - doskonałe, podobnie jak pozostałych Twoich fotografiach. Kadr to bardzo sugestywna kreacja SPOKOJU - zauważalna w całym PF. Podzielenie kadru prawie symetrycznie to dobry pomysł, choć nie ukrywam, że usunięcie z kadru jaśniejszego pasa piasku na dole moim zdaniem poprawiłoby jeszcze kompozycję. Życzę powodzenia! | zenit7 | 2008-02-04 11:04:42 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl