 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Romanoo7 | Za dużo tu tego wszystkiego ! Wszystko tu woła spójrz na mnie ! Widz głupieje i w końcu nie wie na co ma zwrócić uwagę??? Widać brak zdecydowania w kadrze. Jesteś reżyserem, więc musisz się zdecydować na coś konkretnego. Z tego kadru można zbudować nawet 3 zdjęcia. Warunki do zdjęć były. Co ja bym doradził : Tu ta rzeka raczej jest zbędna, jest jej kawałek, więc po co na siłę ja wpychać? Jeśli już, to trzeba szukać takiego miejsca, by ją lepiej wyeksponować, a wraz z nią pokazać część odbicia w jej lustrze. Jeśli miałby być już ten kadr, to ten podział kadru 50:50 nic nie wnosi. Dałbym mniej góry, co poprawiłoby kompozycję i zdynamizowało kadr. | bravado | 2012-01-14 09:44:53  |
 | Romanoo7 | Ale uśmiałem się @openet z Twej analizy ! Jeśli nie jesteś pewien swych słów, to lepiej zamilczeń, niż się ośmieszać ! Być może jesteś zły, że ośmieliłem się napisać krytykę pod Twoimi fotografiami. Fakt wstawiłem Tobie niskie oceny, ale wskazywałem drogę poprawy, ale widać tego nie rozumiesz. Spoko, jeśli tak ma być, to będę Ciebie omijał dalekim łukiem. Inni też mogą iść tą drogą, bo po co tłumaczyć Tobie co i jak poprawiać? Szkoda mi takich ludzi. Ok, ja nie będę wchodził na Twe konto. Odnośnie analizy, to chcę byś wiedział, że kolory na tej fotografii są autentyczne. Widocznie trzeba do tego dorosnąć. Postanowiłem dać to do analiz, by inni wiedzieli, że krytyka i analiza nie oznacza, ośmieszania, tylko chęć nauczenia innych robienia lepszych fotografii. Lepsza krytyka jest, od klepania innych po plecach. Widocznie wolisz słuchać na swój temat samych superlatyw. Napisanie analizy i stwierdzenie, że to są nienaturalne kolory, nie jest nauką dla innych. Analiza ma swoje znaczenie jak jest poparta wnioskami dla drugiej osoby. Tu analiza skupiona jest na ośmieszeniu mnie poprzez tą fotografię. Nie tędy droga ! | Romanoo7 | 2012-01-13 11:40:27 |
 | Romanoo7 | Nie sugeruj się tymi trójkami, które otrzymałeś, nie chwiałbym by one zamydliły wizerunek zdjęcia. Czasem jest lepszy kubeł zimnej wody wylany na głowę, niż moczenie nóg w ciepłej wodzie. Co się stało z tym drzewem? Dlaczego zostało nagle pokryte " śniegiem" Zniszczyłeś to swoją obróbka. Do tego stopnie zniszczyłeś, że musiałem napisać te kilka słów, byś nie robił podobnego błędu. Uważaj zawsze przy wyostrzaniu zdjęcia, i przy obróbce, by nie była zbyt agresywnie robiona. Z lewej strony kadru widać niedokładności po stemplowaniu. Powstałe szare plamy na drugim planie też nie zachwycają, tworzą taka papkę. bardzo duży przepał na niebie, który w takiej ilości dyskryminuje to foto w kategorii pejzaż. Musisz pomóc sobie filtrami połówkowymi szarymi, bub większa znajomością programów graficznych podczas obróbki. Tu widać , że usiłowałeś przyciemnić to co wokół drzewa, ale mimo wszystko pozostała jaśniejsza partia nieba tak gdzie to drzewo. Jednym słowem trzeba wybrać bardziej dogodne warunki do pejzażu, by nie uciekać się co tak radykalnej obróbki w PS-ie. Jak tak bardzo ingerowałeś w całość, to powinieneś jeszcze ten słup po prawej stronie kadru wyeliminować. Nie wszystko da się ukryć za B&W. Sama konwersja do szarości jest niezła i może podobać się. Co mi się jeszcze podoba to kompozycja, całkiem udana. Pisałem całkiem, bo proponowałbym, dać nieco "oddechu" drzewu, bo jest tak na styk wciśnięte w ten kadr. Kompozycja jest co prawda zrównoważona tym przepałem na niebie, o którym wspominałem. Dlatego ode mnie ocena 1. Uzasadnienie w analizie. Nie postrzegaj tej analizy jako srogie wytykanie błędów. Chcę byś unikał takich sytuacji na przyszłość. Pozdrawiam i zachęcam do dalszego wnikliwego fotografowania. | artiku666 | 2012-01-12 10:25:22 |
| Romanoo7 | Obiecuję, że nie będę bił, zgodnie z opisem na Twej stronie. Oceniam tą fotografie jako pejzaż i pod tym kątem piszę. Można mieć różne punkty widzenia tego obrazu.... 1) Po pierwsze dlaczego tak mało miejsca poświeciłeś do zapisania tego zdjęcia ? (75 KB) masz do wykorzystania bodajże 250 KB. To tak rób by zmieścić się w tym przedziale. Jak to się robi ? Po tym jak zdjęcie zmniejszysz i wyostrzysz to zapisujesz. Ja mam PS-a więc jest opcja zapisz dla Internetu i urządzeń..... Tam wybierasz jakość zapisu, taką pod 250 KB 2) tu na tym zdjęciu tej fotografii bliżej do retro, niż do pejzażu. Kolory, takie żółte, nijakie. Spójrz na inne fotografie, czy maja podobne kolory, takie nienaturalne. Porównaj Twoje zdjęcia i ucz się na innych fotografiach. 3) kompozycja, tu motyw główny drzewo i sarny, są w środku, brak pomysłu na kadr. Nie pstrykaj by pstryknąć, szkoda Twego czasu. Przemyśl motyw główny i to wkomponuj w całość. Tu może te sarny były w innym położeniu? 4) brak ostrości, podejrzewam, że brakło jej już podczas robienia zdjęcia. często w pejzażu warto posiadać statyw i go wykorzystać. inna sprawa wyostrzanie zdjęcia.... trzeba o tym poczytać. 5) winieta na niebie, w dole kadru też widoczna w mniejszym stopniu. Zabieg ten w pejzażu nie używany. Dbaj o czystość przekazu, unikaj wprowadzania takich atrakcji. Do jeszcze wielu innych elementów w tym ujęciu można by się "przyczepić", ale takie główne powody podałem, że to nie jest dzieło sztuki. Trzeba zakasać rękawy i uczyć się. Czytać, obserwować i patrzeć na swoje efekty pracy. Trzeba na to czasu, ale kto powiedział, że Kraków od razy zbudowano...! Powodzenia i zawziętości w fotografowaniu życzę. na razie wygląda to tak jakby to zdjęcie było zrobione marną komórką. | miki121213 | 2012-01-09 16:21:18 |
 | Romanoo7 | Witaj! Prosiłeś o kilka słów KK, a widzę, że nikt nic nie napisał to postaram się wytchnąc słabe i dobre strony zdjęcia. Fakt, że nikt nie oceniał, to znak, że zdjęcie raczej nie wzbudziło zachwytu. Tu tematem głównym jest lew. Na duży plus trzeba powiedzieć, że jest ostry. Jednak to co się dzieje wokół niego to tragedia. Powstał bałagan w kadrze poprzez umieszczenie tej tablicy info z tyłu na budynku. Z głowy lwa wyrastają drzewa i coś tam jeszcze. Każdy element zdjęcia jest dość istotny i nie może w nim być takich niespodzianek. Te elementy w żaden sposób nie łaczą się z tym lwem. Należało się ustawić w jednej linii z głową lwa, a tablicą już by nie było tego elementu w kadrze. Być może inne ustawienie byłoby trafniejsze, ale to temat do gdybania. Mnie tam nie było i nie wiem jakie panowały warunki do lepszego kadrowania. Jak chcesz odseparować temat główny od tła to nalezy tak się ustawiać, by być w miarę blisko obiektu, a tło mieć daleko za nim. Do tego nalezy ustawić odpowiednią przesłonę; (duży otwór-znaczy małą wartość liczbową na wskaźnikach). Dodatkowy duży błąd jaki się wkradł do zdjęcia to brak poziomu. Tu w tle akurat widać ścianę budynku tą nieszczęsną tablicę, które są wyznacznikiem poziomu, do którego należało wypoziomować zdjecie. Jest jeszcze kilka mniejszych błędów, ale najpierw trzeba sie skupić na tych dużych by je wyeliminować, by pokazać dobrze temat główny na zdjęciu. | nicomsw | 2008-02-23 09:24:28 |
| Romanoo7 | Witaj. Kadrowanie, to wielki bląd tego zdjęcia. Musisz się nauczyć odpowiednio kadrować, by dane zdjęcie w dobry sposób pokazało, to co Ty chcesz by było istotne. Każdy centymetr zdjęcia musisz wykorzystać jak nalezy, by wszystko mówiło o temacie głownym jaki pokazujesz nam. Tu na zdjęciu dokonałeś cięcia tych zwierząt, z lewej strony kadru i prawej. To jest niedopuszczalne. Unikaj tego, czasem robi się cięcia, które zamykają kadr z każdej częsci zdjęcia, ale to głównie w pejzażu. W tym konkretnym przypadku trzeba było tylko pokazać te dorosłe okazy zwierzaków i tego małego przy nich. Dodatkowo ostre światło i głębokie cienie nie sprzyjają dobremu zdjęciu. Patrz i podglądaj innych. Nauka kadrowania to podstawa. Trzeba o tym poczytać. Pozdrawiam | AndrzejN | 2008-02-21 22:04:53 |
| Romanoo7 | podejście do tematu nieudane. Nic tu nie ma na czym można "zawiesić oko". Brak tematu zdjęcia, bo co z tego, że zachód słońca, jak tylko kolorową plamę pokazałeś nam. Zdjecie bardzo małe, praktycznie to miniaturka. Masz do wykorzystania 910x700 to staraj się wykorzystać tą wielkość do maksimum, a tu połowa z tego jest. Zdjęcie jest rozmazane, nieostre, bez tematu i mdłe. Światełka nic nie symbolizują, mnie w każdym razie nawet w tym świątecznym. Dla mnie brak samokrytycyzmu. Popatrz na inne prace. Jesli już pokazujesz zachód, to duże efekty uzyska się dodając do tego odbicie w wodzie, by kadr był ciekawszy. Na dzień dzisiejszy to Twoja próba z zachodem wypadła kiepsko, marnie. Zobacz w galerii na inne zdjecia zachodów i wschodów, jest ich sporo, wieć jest się na czym uczyć i podpatrywać. Życzę pogodnych świąt. | metailurus | 2007-12-22 09:00:49 |
| Romanoo7 | kiepsko pokazany koń. Do słów ambiwalencji dodam kilka moich spostrzeżeń. skoro to jest przyjaciel, tak sugeruje tytuł, to po co na tym zdjęciu drut kolczasty. To raczej by musiał on być gdyby autor chciał pokazać groźne zwierzę, a tu przyjaciel. Przyjaźń kojarzy się w czymś innym, napewno nie z drutem kolczastym. niebo przepalone, tak,że powstała biała plama. Konik ucięty praktycznie z każdej strony Z głowy konia na domiar złego wychodzi zarys domu. Zdjęcie ogólnie przez to wyszło nieciekawe. Jeśli jesteś fanem koni, to proponuje zdjecia na obiektywnych, bodajrze Kalinka____ i Ronceval. To są super wzory w tej dziedzinie. Pozdrawiam | safikey | 2007-12-13 12:02:59 |
| Romanoo7 | Duuużo nauki przed Tobą! Zanim wstawisz coś na forum, to zobacz jakie zdjecia prezentuja inni. Ten szczurek nie pasuje w żaden sposób do tego zdjęcia. Proponuje popatrzeć przez tydzień na zdjęcia na tym portalu i dopiero szukać jakiegoś tematu, a nie na hurrra. 1. W tym zdjęciu kadr na nie 2. Światło na nie w sumie to same minusy. Szczurek na środku, a światło ostre. Ten szczurek to zaraz wylinieje na tym świetle. Po co te trzciny w tle, co one maja wspólnego z tym szczurkiem, a jeszcze ten szczurek tak Ci pozuje, to czemu uciąłeś mu ogonek....? Proszę więcej samokrytyki wobec swoich zdjęć. Pozdrawiam. To zdjecie nie powinno się tutaj znaleść | Rafi083 | 2007-12-08 08:43:52 |
| Romanoo7 | szukam tematu zdjęcia? Pewnie pies nim jest? Ale po co te kratki? Co one symbolizują, to nie wiem....? Na dodatek, to nie mają zachowanego pionu. Ostrość na tej balustradzie pozostała. Kadr na nie, piesek na środku kadru, co nie jest wskazane przy tym ukladzie zdjecia. Skoro chciałes pokazać psa, to należałoby go pokazać samego z lepszym światłem, pozdrawiam | Rafi083 | 2007-12-08 08:34:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl