 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| watercool | Hmm...skrojenie bliżej kociego zadka byłoby niezłe...racja, teraz widzę...Pionowo to sugestia aklyta, z którą jednak bym się zgadzał, mimo, że mółby być to jakiś banał :) A do trawy...no mam tendencję do przeostrzania, niestety świadomą, bo lubię przy niektórych zdjęciach w b&w taką przesadną ostrość...przepraszam :P Dzięki za kk ;) | watercool | 2008-02-22 14:49:15 |
| watercool | . . . . . . . . . . CC, ale na co? :> | watercool | 2008-02-22 14:22:13 |
| watercool | Kurczę...tak przeglądam galerię dzisiaj...i doszedłem do wniosku przy tym zdjęciu, że ocenianie jest strasznie łatwe...za łatwe i niezobowiązujące, że tak to ujmę...patrzę, stawiam 4 i idę dalej. Zobaczyłem to zdjęcie i zagrało mi na ambicji. "O, jest ciekawe." Najeżdżam mychą -blokada oceniania- no i klops, idę dalej...ale nieeeee...obok tego nie da się przejść dalej. Chociaż straszny to dla mnie wysiłek napisać coś więcej pod zdjęciem, ale tu wypada się zmusić, bo ma to raczej sens przez owo zdjęcie. Piękna twarz modelki. Rysy pasujące do światła, włosów, kadru. Lekko znurzone, jakby zdenerwowane spojrzenie...to się każe trochę zastanawiać, co też mogło jej chodzić po głowie..O czym myślała? Może miała ochotę udusić osobę za obiektywem? Albo jak kazano jej wyglądać po prostu i czy faktycznie dobrze jej to wyszło:P A wyszło :) Granice światła i cienia, zarówno te wyraźne jak i te przejściowe, przechodzą tak jak powinny i tam, gdzie powinny. Cholera, to miał być komentarz...będzie krytyka, niech mnie zadepczą! Te jasne punkciki w oczach, takie ogniki, pasują do tej złości. Wyobraźnia barwi to na czerwono, daje nieco piekielny, kuszący obraz wspaniałej twarzy. (świruję chyba,przepraszam) Moim zdaniem nie jest tu niczego za dużo, ani też i niczego za mało. Jest po prostu super. Cienie, światło, usta, oczy...Pojedyncze błyszące się włosy... Tak, to jest to. Tu się trzeba zatrzymać. Dlatego teraz mogę spokojnie powiedzieć, że postawiłbym 5. Lecz tylko powiedzieć. Bo gdybym mógł, to postawiłbym czwórkę, za te centymetry o których wspomniał corazon. Jestem żółtodziobem. Może nie powinienem tego powyżej pisać...ale nie mogłem się powstrzymać, proszę wszystkich, wybaczcie. Wszystko to tylko moje osobiste zdanie. I nikt z tym się zgodzić nie musi. Ale jak dla mnie jest po prostu... dokładnie.. tak: mrrr | KtoCieKocie | 2007-07-26 21:57:10 |
 | watercool | Witaj. Widzę całkiem niezłe zdjęcie, spsute kilkoma niepotrzebnymi błędami...spróbuję zwrócić uwagę na wszystko co zauważę i mam nadzieję, że się przydam :) Po kolei: 1.Kompozycja Co o kompozycji...jest niezła, ptak jest w dobrym miejscu, nie jest w samym środku, ewentualnie nieco w prawo się przesunąć aparatem i dać mu pola,żeby miał na co patrzeć, byłoby fajnie.. ALE Ale niestety...liście okalające kadr dookoła, praktycznie zewsząd totalnie wszystko psują...nie nie nie i jeszcze raz nie...nie może ich być...niestety obawiam się, że nie miałeś na to wpływu...ale następnym razem, rób wszystko, żeby tego jakoś uniknąć. One po prostu zjadają tego biednego ptaszka... 2.Światło Niestety tu też nie jest za dobrze...to, czym wszyscy jesteśmy zainteresowani, czyli pierzasty...jest ciemny. Albo niedoświetlić, żeby był sam tylko cień (a nie sprawdziłoby się to w tym otoczeniu mz) albo ratować doświetleniem...co też by się nie udało, bo warunki świetlne były chyba marne, za jasno po prostu, za dużo słońca...nic na to nie poradzisz...ale i tak spróbować by można, ciekawe jak by to wyszło? 3.Spojrzenie ogólne Nie jest źle, ale też i bez reweleacji..chcę jeszcze spytac, co to za odbicia na tych wisienkach/czereśniach (nigdy się nie orientuję, niech to...)... no bo chyba nie lampa? Jest trochę błędów, ale jakieś zaczątki są...były trudne warunki, żeby ująć go tak...czysto (angielskie pure brzmiałoby ładniej :P), ale mimo to, spróbowałeś i jest w miarę. Próbuj dalej, pamiętaj o moich radach! I życzę powodzenia :) Pozdro, wtrcool | Przemek997 | 2007-07-04 15:54:47 |
| watercool | Witam na obiektywnych :) Debiut widzę więc, o drobną krytykę pokuszę się tu :) Gdyż: Mamy przed sobą oto zdjęcie krajobrazowe, całkiem fajna kępa drzew, warto pokombinować, ale, nieco inaczej moim zdaniem...Otóż: Po pierwsze: jest jakoś nieostro...coś nietak z jakością albo focus ruszył marnie...trzeba na to uważać, bo nawet bardzo dobre zdjęcie może się spaprać przez to. Idąc dalej: kompozycja. Jest całkiem dobra, ale...bardzo oklepana...taka jakaś pocztówkowa..nawet nie..ot, taki krajobrazik (bład często z resztą popełniany przeze mnie, od razu się przyznaję, to się zmieni, obiecuję :) ). A jakby tak...na przykład, podejść bliżej? Zrobić z perspektywy zająca, spojrzeć na te drzewa z dołu, po skosie ułożyć kadr? Choć to też dużo zależy od nieba...a ponieważ jest nieco za jasne...to ciężko wnioskować (już tym bardziej że b&w) czy był fajny błękit dostępny...ale mogłoby się udać, jeżeli tak. Taki kadr, owszem. Ale w ciekawszej porze dnia, nie w pełni słońca, ale wieczorem, albo nad ranem, o zachodzie, wschodzie, we mgle poranka..coś takiego, tak jak najbardziej, mogłoby się sprawdzić. I nie w b&w...ono nic nie wnosi do tego zdjęcia mz...jest najzwyczajniej niepotrzebne... Po prostu - bliżej drzew i dać im więcej nieba - tyle ode mnie, myślę, że efekt mógłby być nienajgorszy. Oczywiście zgodzić się z tym nie musisz, ale rady chciałem udzielić na tyle dobrej, na ile pozwala moja wiedza :) Mam nadzieję, że się przyda! Pozdrawiam, życzę sukcesów i dobrych zdjęć! | martin_n | 2007-07-04 15:35:29  |
| watercool | Witam. Pozostałe zdjęcia...właśnie,kategoria na wszystko co tylko nie sposób nazwać...tylko...w sumie...dlaczego trudno to nazwać...może dlatego, że ma nieco płaski przekaz? nie wiem...to zdjęcie...no cóż, rozwinę się dalej... Otóż, zacznijmy od światła. Zdjęcie pokrojne po przekątnej na ciemne i jasne. Ta ciemna strona jest stanowczo za ciemna. Pewnie zrobione to z powodu prób zapobieżenia przepaleniom na jasnej stronie...bo słońce biło tutaj chyba w kierunku fotografującego, na wskazuje takie a nie inne ułożenie tego światła...to się nie sprawdziło. Niestety nie wygląda dobrze... Temat-jest nim serce...temat dość marnie podjęty...bo i właściwie po co go podejmować w takim układzie...zdjęcie jest po prostu martwe. Nic się nie dzieje, jest to serce na środku kadru, nie wiadomo po co nie wiadomo dlaczego...może ktoś chciał się wyżyć, bo marnie mu w miłości, może ktoś zrobił to dla kogoś, może ktoś chciał komus coś w ten sposób przekazać...różne sa tu wersje...ale to zdjęcie...ciężko coś poradzić i o nim napisać...wszystko przez ten temat...no już..ułożenie może chociaż inne, żeby trochę bliżej ziemi, żeby jakoś bardziej z ukosa, z lewej strony,już nawet może pod słońce, no nie wiem, cokolwiek...żeby był tu chociaż jakiś dodatkowy element...ale no...tak,czy owak...jest to troszkę...pozwolę sobie użyć określenia - niedojrzała fotografia. Jednakże biorąc pod uwagę portret w galerii, widzę,iż zaczątki na całkiem fajnego fotografa są. Toteż polecam szukać dalej, ciekawych rzeczy, postaci, krajobrazów, chwil i ukazywać je tak wspaniale jak to tylko możliwe :) Życzę powodzenia i wszystkiego dobrego! | inertia | 2007-07-02 15:02:08 |
| watercool | Witam :) Hmm...portrecik. Całkiem przyjemna modelka, nienajgorsze światło, spojrzenie, poza... Miłe zdjęcie w zasadzie,aczkolwiek jest kilka mankamentów. Po pierwsze:kompozycja Jak tylko zobaczyłem to zdjęcie to zaczęło mi się wydawać, że z modelką jest coś nie tak...jednak po chwili dotarło do mnie "ej, przecież to dolny kadr" no i właśnie...To jakoś tak...nie gra. Ta perspektywa powoduje ,że rosną jej policzki, nos, twarz daje wrażenie nieco nazbyt eliptycznej, żeby nie powiedzieć jajowatej...Złe jest to spojrzenie na postać w tym wypadku...Możnaby pokombinować. Przykładowo: aparat zostaje w miejscu, ona patrzy dalej gdzie patrzyła, ale głowę pochyla nieco do przodu. Albo inaczej: aparat idzie do góry, zaś ona pozostaje w tej samej pozycji. Myślę, że jest jeszcze kilka innych wariantów, ale podaję takie 2 przykładowe, moim zdaniem dość w tym układzie przydatne. Podoba mi się tutaj ta jasność u góry i to, że jest od pewnego momentu nieostra...To jakoś rozjaśnia zdjęcie, element, który nie przeszkadza i nie burzy fotografii, nie odbiera jej spokoj, nie bałagani. Co prawda już pisałem o perspektywie i jej niewłaściwości...jednak jeszcze należy wspomnieć o nieostrym barku modelki. To, że siedziała tak oparta dało taki dość nieprzyjemny dla oczu efekt nieostrości na ubraniu...lekki obrót w prawo postaci, modelka (albo Ty z aparatem do góry) przesuwa się ciut w dół i mogłoby być ciekawiej. Przynajmniej mi się tak wydaje, a jeżeli chcesz, uwzględnij to przy kolejnej swojej sesji ;) I jeszcze tylko te przepalenia przy jej lewym ramieniu...jakby to czymś zasłonić...tam akurat prześwietlenie nie jest potrzebne ani przydatne, odejmuje całemu kadrowi i trochę rozbija zamysł kompozycyjno-świetlny chyba... Pozdrawiam i życzę ogromnych sukcesów w portrecie i fotografii ogólnie :) | 2007-06-16 18:51:12 | |
 | watercool | Witam. Hmm, mamy tu całkiem ciekawe zdjęcie makro, przyciąga uwagę głownym obiektem i miły połączeniem zielonego i niebieskiego w kwiatku, ale... ...jest też i coś, co to zdjęcie psuje. Po pierwsze: Czymże jest ta szara, ciemna, biegnąca niemalże przez środek kadru kreska? (tak, wiem, pajęcza nóżką, ale niestety od razu tego nie widać ;) )Co ona tu w ogóle robi? Fotografia makro ma to do siebie,że jeżeli już autor się jej podejmuje, to wymaga się od niego/niej, najwyższej precyzji. Bo taki już charakter tego rodzaju zdjęć, pokazują to,co małe i przez to diabeł tkwi w szczegółach. Po drugie: nieostre obiekty,w sumie dobrze wybrana ostrość na zwierzątko ale nieostra łodyga w dole i nieostry kwiatostan po prawej baaardzo obniżają wartość artystyczną zdjęcia. Patrzy się na nie: "o, fajne, takie przyjemne kolory..." jednakże po chwili coś zaczyna nie grać, zauważa się te nieostrości,nie wygląda to ładnie i brudzi ten dość dobry kadr. A szkoda, chciałbym zobaczyć to zdjęcie bez nich :) Wiem, że było trudno, bo przecież były bliżej...ale...gdyby może zmienić perspektywę? I np robić od dołu to zdjęcie? Żeby kwiatek był za pajączkiem (co dałoby również dość ciekawe tło moim zdaniem), a nieostra łodyga była pod nim, nie wadziłoby to już raczej oku. Trudno robi się makro w takich warunkach świetlnych (światło dzienne na zewnątrz), tutaj się to ujawniło w dwóch nóżkach tego zwierzaka..szkoda, że się ruszył. I jakby było troszkę jaśniej... No właśnie - trudne warunki. Czas wydłużony, jeszcze bardziej się poruszy...No ale niestety. I tak jest całkiem przyjemnie :) Pozdrawiam i życzę powodzenia. Całkiem niezły debiut ;) | BoNeo | 2007-06-16 18:39:21 |
| watercool | Witam. Wydaje mi się, że jesteś początkującym fotografem, biorąc pod uwagę zawartość Twojego portfolio,toteż pokuszę się o drobną krytykę tego zdjęcia. A moim zdaniem... ...ono jest poniżej krytyki. Ktoś solidnie (a raczej przesadnie...ciężko się nie zgodzić z ironią w tytule) nasmarował przedstawiony na zdjęciu obiekt. A Ty to zauważyłeś i fajno. Tylko, że mz na tym powinieneś poprzestać. Dlaczego? Bo co tak właściwie jest ciekawego w tym obrazie? Co widzisz tutaj wartego pokazania w galerii artystycznej? Jakiś..nie wiem...artyzm, szczególne piękno...żebyś chociaż miał ciekawy pomysł. Ale jak z czegoś takiego wycisnąć coś dobrego? Ani pokombinować perspektywą, ani światłem...no nic. Nie wiem, zapytać kogoś z galerii z pięciocyfrową liczbą punktów, może wiedziałby co z tym zrobić. Może inaczej...czy w ogóle coś z tym można było zrobić... -inne zdjęcia- to nie znaczy -pstryki- Dlatego też, następnym razem, zanim wrzucisz takie zdjęcie do galerii (albo nawet zanim je zrobisz), zastanów się co najmniej tak mocno jak nasmarowane są te śruby. Życzę powodzenia i pozdrawiam. | . . . . . . | 2007-06-16 18:26:33 |
| watercool | Witam,roslynn. Mamy tutaj pewien portret, może jakiejś Twojej znajomej, przyjaciółki lub kogoś bliskiego. W albumie rodzinnym prezentowałby się nienajgorzej,natomiast jeśli chodzi o walor artystyczny tego zdjęcia...jest mizernie. Zacznijmy od kompozycji. Ta akurat nie jest mz taka zła, a raczej dość dobra, jak na portret w takim miejscu. Tylko wydaje mi się, że kadr sprawia wrażenie brutalnie z góry uciętego. Postać - w sumie bez jakichś zbędnych elementów, ubiór kolorystycznie się nadaje, zielone koraliki jakby nawiązywały do otoczenia, to jest całkiem fajne :) Jednakże...jak poniżej, mina bohaterki...no niestety, takie...wymuszone: "uśmiechnij się jakoś" jak dla mnie, choć to w sumie taki średni grymas...dobra fotografia wymaga odrobiny pracy z modelem, żeby to, co na jej/jego twarzy chcemy widzieć, wyglądało jak najwiarygodniej. Jeśli zaś idzie o światło...mizeria. Nieprzychylne światło dzienne, w pełnym chyba słońcu, które prowadzi do przepaleń na czole i nawet ręce. Nie, nie i jeszcze raz nie...tak być nie powinno. Możnaby skrócić czas, z resztą, przy okazji i otworzyć przysłonę, żeby bardziej podkreślić postać i oddzielić ją od tła, które nieco rozmyte wyglądałoby raczej ciekawiej. Niestety kolory są dość martwe, mimo iż tamta zieleń musiała bić w oczy :) Pozatym potworna strata jakości, to powoduje, że oczy postaci są niewyraźne, a to trochę dyskwalifikuję to zdjęcie. I jeszcze jakby przesunąć siebie nieco w lewo i modelkę ciutkę w prawo, żeby musiała się troszkę obejrzeć za siebie...ale to już tylko takie moje 'przemyśliwania', z resztą te kraty z tyłu chyba sprawy nieco komplikowały. Nie jest źle, ale ćwicz dalej i próbuj, patrz się na zdjęcia innych(nie mówię o sobie akurat;) ), doświadczonych fotografów w galerii i ucz się od nich. Życzę powodzenia! | roslynn | 2007-06-04 14:45:32 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl