 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Wasil | Budynek przechyla się do tyłu i przewraca w lewo. Takie zdjęcia robi się albo z daleka z teleobiektywu albo z obiektywem który ma pokłon, ostatecznie można naprostować w PS. W rzeczywistości budynek jest prosty. Pozatym, zdjęcie czyste i dobre kolorystycznie. | sawyn | 2008-01-24 08:23:29 |
| słabe wykonanie techniczne, pomysł nieczytelny - brak koncepcji, która przemawia, brak ostrości na istotnych fragmentach kadru , który też pozostawia wiele do życzenia.. proponuję następnym razem usunąć KFC z linii bo niczego to tu nie wnosi.. | sawyn | 2007-11-03 09:21:45 | |
 | pattom1 | Kadr- popatrz-poucinane drzewo w lewej i te gałęzie, które wchodzą w kadr, raczej nie powinno tego być i podobnie z prawej, ucięte małe drzewko-nie jest to dobre, wystarczyło troszkę obrócić się w prawo i byłoby lepiej. Ścieżka fajna. Jakość tej fotografii jest niestety bardzo zła. Ostrzyłeś w PS i powstały świecące obwódki w koło drzew. Jeśli ostrzysz to przed tym przełącz się na tryb Lab, klikasz zakładkę kanały i masz Lightness i klikasz teraz dopiero maska wyostrzająca (delikatnie:)) - pozwoli to zmniejszyć te świecące obwódki. Popatrz na niebo - ? widzisz piksele? To dyskwalifikuje. | sawyn | 2007-10-04 06:45:02 |
 | Tom1979 | moim zdaniem użycie takiej selekcji wymusza skupienie wzroku i uwagi na danym detalu, i jest chwytem poniekąd zapewniającym autora że odbiorca obrazu skupi sie na tym co trzeba. uważam, że foto powinno być tak przemyślane by takie zabiegi nie były potrzebne, oczywiście nie neguję tutaj całej fotografii gdyż przedstawiony obraz pomijając ten kolor jest godny uwagi wykonany ze starannością i technicznie poprawny, pozdrawiam | sawyn | 2007-09-19 09:24:46 |
| Swir | Kadr bardzo dobry, swiatlo itp buduja nastroj, ale jakosc dyskfalifikuje ta fotke. Strasznie duze aberacje chromatyczne. Nie sadze zeby z Coolpix'a P1 nie dało się wyciągnąć trochę wiecej. Wg mnie zdjecie sporo utraciło podczas obróbki. Postaraj się i wystaw poprawione :) | sawyn | 2007-09-16 09:47:07 |
| pitbr | podoba się, temat, komozycja i kolor - budują dobry nastój tego zdjęcia; rozmyte krawędzie - niestety bardzo psują ten odbiór i osłabiają efekt zwłaszcza w górnej partii zdjęcia. | sawyn | 2007-09-16 09:15:18 |
| mateosite | czesc autorze :) napisze pare slow o twoim zdjeciu :) Jest ono zniszczone przez obrobke ( jak domyslam sie HDR ). Moim zdaniem przesadziles z obróbką graficzną. patrząc na to zdjecie ma sie wrażenia sztucznie wykreowanego obrazu. Kolory sa zbyt mocne, przesadziles z wartoscia COLOR SATURATION partie nieba sa przeswietlone co przy poprawnie wykonanym HDRze nie powinno miec miejsa kolor nieba rowniez pozostawia wiele do zyczenia - odbiega on znacznie od naturalnego koloru jaki widziales przy wykonwaniu tego zdjecia Co do kadru zas jest slaby, nie ma tu nic na czym widz moglby przykuc swoja uwage. Przed toba jeszcze duuuzo pracy w zakresie HDR - zycze wiec cierpliowosi | sawyn | 2007-08-31 20:30:08 |
 | PoulN | A jak, pewnie że "Książ" i to w kadrze 100% zoom`a ;) Jest to chyba jeden z najczęściej ofotografowanych zamków, niestety w wiekszości przypadków zdjęcia te, mają watość dla Autora - ale dla postronnego oglądającego jedynie pamiątko-wycieczkową - dokładnie jak w tym przypadku. Strasznie ciasny kadr, ostre światło, liczne przepalenia, całkowity brak nieba, zanik detali spowodowanych wszechobecną "białością". Tego typu zdjęcia wymagają szczególnej prezentacji, jak choćby odrobinę dramaturgi w postaci ciekawego chmurzystego nieba. Zdjęcie zupełnie inaczej by wyglądało prawidłowo naświetlone, a sposobów na to jest kilka, napewno pierwszym i najmniej kłopotliwym - to użycie filtrów, szara połówka, polar - gdy jest pogodnie, wieloklatkowa ekspozycja ze statywu - HDR, kilku krotnie wywołany RAW z różnymi wartościami ekspozycji, o ile sprzęt na to pozwala - pseudoHDR. Miejsce z kąd było zdjęcie robione - jak się dobrze domyślam taras widokowy, pozwala na spokojne "ułożenie" się ze sprzętem i poświęcenie trochę czasu na zaplanowanie zdjęcia. Ale najbardziej chyba wnoszące do atrakcyjności zdjęcia było by "trafienie" w pogodę i panujące warunki. Autorze napewno będzie pomocne podglądnięcie zdjęć tej tematyki w wykonaniu bardziej doświadczonych Autorów i wyciągięcie wniosków, które bez wątpienia przydadzą się w dalszej nauce ;) | sawyn | 2007-08-26 16:52:45 |
 | wowa | Witam! Fajny pomysł i niezła realizacja. Ale... ;o) Krok do przodu lub krok do tyłu (albo zoom...) i najbliższy Ci łuk albo by zmieścił się w całości, albo otwwierałby perspektywe. Teraz jest nieszczęśliwie ciachnięty. A może trzeba było kucnąć, by uzyskać fajną grę sklepień? Nie udało Ci się uniknąć przepaleń, niestety. Zbyt ostre światło "morduje" trochę atmosferę miejsca... ;o) No i kolorystyka... Czy te zazielenienia to naturalne barwy? Zdjęcie wymaga lekkiej korekty. I warto było podjąć próbę zamiany na b/w. Mam też wrażenie, że nie doostrzyłeś fotografii przed publikacją, a przydałoby się. Architektura, awłaszcza o takiej fakturze wymaga dobrej ostrości. Pozdrawiam i powodzenia! | sawyn | 2007-08-25 09:36:28 |
 | jiggaman | Owszem może i piszczy ale zdjęcie z braku ostrości. Ostrość to jeden z podstawowych, jak nie najważniejszych, warunków które musi spełniać fotografia makro. Na tym zdjęciu ewidentnie brakuje ostrości na żuku (zakładam że to on jest głównym tematem) Następnie rzucają się w oczy potworne przepalenia (efekt fotografowania w bardzo ostrym słońcu) na liściu i w tle na źdzblach trawy. Jest jeszcze różowy kwiatek w prawym górnym rogu. MZ można bylo równiez pokusić się o inna GO, która pozwoliłaby zlać trawę w jednolite (pomijam przepalenia) tło, w tej chwili gdzieniegdzie można zauwazyć (wyodrębnić) poszczególne źdzbła trawy. Reasumując do poprawy: - ostrość - przepalenia - kadr (a właściwie to co masz w kadrze) - tło (GO) Pozdrawiam | sawyn | 2007-08-15 09:12:24 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl