 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Canthi | No to lecimy… Tytułowy lizak jest w dziwnym miejscu kadru, w dodatku przycięty od góry, nie do końca ostry i nieładnie oświetlony. Ostrości i ciekawego światła brakuje zresztą całemu zdjęciu. Kadr: nie widzę ani trójpodziału, ani w zasadzie żadnego podziału, który by to zdjęcie jakoś porządkował, prowadził wzrok. Białe części lizaka są na moje oko prześwietlone, w tle natomiast mamy granatowoczarne plamy. Generalnie jak dla mnie w tonacji zdjęcia jest za dużo zimnego, tego granatowo-zielonego, ale to już pewnie kwestia gustu. Twarz ucięta w dziwnym miejscu. Można by to zdjęcie zrobić w kwadracie, umieścić lizak w mocnym punkcie (i nie obcinać go od góry), i zostawić biednemu dziecku oczy, dzięki czemu zdjęcie zyskałoby może jakieś emocje. Wiesz, to pragnienie, ta żądza tego słodkiego! No, i pilnować światła i ostrości. | SylwiaSeeker | 2018-09-20 20:15:36 |
 | Canthi | Brakuje mi tu światła. Kadr - miły dla oka, tylko w lewym dolnym włazi trochę coś, co nie pasuje do reszty tła. Co do tła ogółem - próbowałabym uniknąć tego czegoś czarnego z prawej strony (pień drzewa?). | Marcell | 2016-05-09 21:14:07  |
| Canthi | Witaj! Parę słów na temat: 1. Ogólnie rzecz biorąc, widzę tu problem z ostrością :/ 2. Światło - po drzewach widać, że słońca trochę było, natomiast łódki, które są tematem głównym tego zdjęcia, wypadły szaro i blado, ponieważ są w cieniu. Być może warto by było zrobić to zdjęcie o innej porze dnia, a jeśli to miejsce zawsze wypada tak blado - po prostu odpuścić... 3. Kadr - przez to, jak został "skonstruowany", nie za bardzo wiem, co chciałaś/eś pokazać: jeżeli tematem zdjęcia miały być po prostu łódki, to nie cięłabym na Twoim miejscu masztów, pokazałabym mniej dołu po to, żeby maszty zmieściły się w kadrze; jeśli tematem miało być odbicie w wodzie, pokazałabym więcej tego dołu, nie skupiałabym się na łódkach, nie pokazywałabym drzew; jeśli chodziło o całość, próbowałabym unikać wspomnianego wcześniej cięcia masztów i różnych niepotrzebnych elementów, które w tej chwili wchodzą w kadr (przyczepy w tle, coś włażącego z prawej strony). Przeszkadzają też łódki w tle, sprawiają, że kadr jest co nieco chaotyczny. Ale to jest tylko moje zdanie... :) | Anko | 2010-06-19 11:50:24 |
 | Canthi | Witam :) Kilka uwag na temat: 1. Zabałaganiony kadr - temat główny za bardzo zlewa się z tłem, ponieważ tło jest za mało rozmyte. Poza plamami trawy, są tam też inne gałązki, które są zbyt wyraźne, żeby tworzyć ładne tło (szczególnie przeszkadza ta w górnym prawym rogu - za bardzo przyciąga uwagę). Ponieważ gałęzie w tle są zbyt wyraźne, zwracają także uwagę niezbyt piękne cięcia. 2. Światło - takie trochę nijakie, szarawe, przez co wszystko jeszcze bardziej się ze sobą zlewa. 3. Ostrość - no trochę jej brakuje, trzeba potrenować, może na czymś, na czym ta ostrość trochę łatwiej złapać. Powodzenia następnym razem :) | Casablanca | 2009-01-28 08:20:40 |
| Canthi | Witam Autora! Ad zdjęcia - jest sporo do poprawienia. Poprawiłabym kadr - ten jest moim zdaniem zbyt centralny i przez to mało ciekawy. Szwankuje ostrość i jakość, wokół obiektu pojawiły się jakby szumy, podejrzewam, że może to być efekt nadmiernego ostrzenia i wygładzania po ostrzeniu - niebyt dobrze to wygląda. W cieniu zrobiło się trochę za czarno, nie widać szczegółów. Poza tym - dlaczego czarno białe? Głowę dam, że w kolorze byłoby lepsze, tym bardziej, że kolory teraz są wyjątkowo piękne i warto je pokazać. Udanych łowów następnym razem. | blackdevil | 2008-10-26 14:47:56 |
| Canthi | Parę uwag: 1. Nieopanowana ostrość - trochę na kwiatku po lewej, trochę po prawej na górze, trochę po prawej na dole... 2. Co miał być tematem tego zdjęcia? Kropelki? Czy kwiaty? Kropelki są małe i nieostre, tak, że zauważa się je dopiero po dłuższej chwili przyglądania się. Kwiatów za to jest dużo i są generalnie wszędzie, nie wiadomo, na czym skupić wzrok, gdyż nie ma tu żadnego tzw. mocnego punktu. 3. Światło - a właściwie jego brak, przez co fotografia wyszła płasko. 4. Kadr - wydaje się zupełnie przypadkowy i dość chaotyczny. 5. Tło - jest na tyle urozmaicone, że w zasadzie zlewa się z kwiatami na pierwszym planie. Mam nadzieję, że następnym razem będzie lepiej :) | maszko | 2008-06-26 18:49:25 |
| Canthi | No tak, wszyscy kochamy łódki :) Tu niestety nie zostały one dobrze pokazane, są za ciemne, a wydają się jeszcze ciemniejsze przy bardzo jasnym, wręcz przepalonym - szczególnie po lewej - niebie. Gdyby niebo było ciemniejsze przy jasniejszym pierwszym planie, wyglądałoby to dużo lepiej. Dodatkowa uwaga do ostrości - co nieco kuleje, a w takim pejzażu jest ona niezbędna. Powodzenia następnym razem :) | siercioch15 | 2008-06-25 10:49:50 |
 | Canthi | Parę uwag: 1. niezbyt ciekawe tło - w tle widać jakąś ścieżkę (?) 2. zbyt ostre światło 3. robaczek zbyt mały jak na temat główny 4. przeostrzone - widać to szczególnie wyraźnie na czułkach owada 5. większą uwagę przyciągają rośliny, niż sam robalek... | Mansoner | 2008-06-12 18:56:46 |
| Canthi | Witaj! W zdjęciu zabrakło: - ciekawego kadru - centralny w tym przypadku nie dodaje zdjęciu urody - światła - ostrości. Zdjęcie mogłoby być ciekawsze, gdyby np. kropelki na płatkach były lepiej wyeksponowane - zarówno za pomocą światła, jak i kadru, niestety w tym zdjęciu tego zabrakło. Powodzenia następnym razem. | michalmosor | 2008-05-21 19:48:35 |
 | Canthi | Witaj :) Niestety tytułowego robaczka widać trochę za mało, żeby mógł być głównym tematem zdjęcia. Dodatkowo odbiór trochę psuje nieciekawy kadr - kwiaty, które siłą rzeczy stają się tematem głównym, znalazły się dokładnie w centrum. Mankamentem jest też tło - zbyt wyraziste, za bardzo odciąga uwagę; przydałaby się tu mniejsza głębia ostrości, czerwony płot też nie dodaje zdjęciu urody. Powodzenia następnym razem! | Skowronia | 2008-05-14 18:50:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl