 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| tward | Już widzę że od nowa zabrzmi dyskusja Trochę smutno się robi-zacząłem przygodę na tym portalu nie dawno,sprawiał wrażenie jak w jego opisie... Co teraz? Ludzie popisują się jedni przed drugimi swoimi nie dla wszystkich śmiesznymi komentarzami,tak jakby już do perfekcji opanowali każdą dziedzinę fotografii. Ktoś fotografuje wszystko tylko nie przyrodę,a wylewa jad na ukazaną przez kogoś flore i faunę-po co? Jeśli nie podoba ci się i wiesz czemu to napisz KK Dla jednego jest wyzwaniem uwiecznić grymas twarzy,a dla innego piękno np pszczoły zbierającej nektar na miód który kiedyś może zjesz ze smakiem. Nie piję tu do nikogo osobiście,ale wiele ludzi (w tym ja) chciało by się czegoś nauczyć i dowiedzieć... a nie stawać się czyimś pośmiewiskiem ! Może to minie i otrząsną się nie którzy "artyści" Pozdrawiam serdecznie | nikon | 2008-06-14 16:27:48  |
 | vincentyvega | no to sie chyba nazywa napiecie powierzchniowe?w stanie niewaszkosci sie tak dzieje widzialem w TV pozdro. | nikon | 2008-02-15 18:18:20 |
| celuloza | Fotografie kropelek stają się z miesiąca na miesiąc coraz bardziej popularne. Lansowane na portalach, w galeriach i serwisach aukcyjnych, stają się celem (również finansowym) wielu amatorów i zapaleńców. Powtarzane są te same ujęcia, jak powyższe przycięte do kwadratu centralnie umieszczone "plusk", czy też wiele, wiele innych. Prześciganie się w takich fotografiach prowadzi do utraty poczucia wartości fotografii jako sztuki, staje się ona bowiem grą na punkty, kolory, wydaną na obiektyw kasę (industary w ciągu dwóch lat od 10zł "wzrosły" do 100-150 a nawet 200zł!). Co więcej, autor nie dba o pracę nad fotografią (jak choćby dobre oświetlenie), przecież - jak powyżej - można podkoloryzować na komputerze. A wystarczyłoby błękitną bibułkę założyć na źródło światła. Rozumiem, że każdy chce sprawdzić swoje umiejętności, porównać siebie z innymi. Ale czy efekt porównania trzeba publikować? Gdyby był konkurs "fotografia makro - kropelki" - to tak, proszę. Tylko nikt nie odważy się zorganizować takiego konkursu, bo nie zyska on wśród liczących sie fotografów uznania - nie przyniesie oczekiwanych zysków. Przykro to mówić, ale prawdą jest, że fotografie samych kropelek są tematem oklepanym, wręcz nudnym, a łączenie kropelki i koloryzacji - jak powiedziałem - naprawdę nie ma sensu. Fotografie takie były ciekawe, gdy były rzadkie, unikalne. Teraz jednak nie zrobią wrażenia, każdy je zna. Warto więc zająć się fotografią bardziej artystyczną niż stricte techniczną, i na takie fotografie nawet prądu czy migawki nie marnować... | nikon | 2008-02-12 23:24:58 |
| Galoos | Autorze - zdjęcie ma wszystkie walory aby stać się atrakcyjną ozdobą albumu rodzinnego. Sam Twój komentarz o tym świadczy. Nie jestem jednak przekonany, że ma ono w sobie to "coś więcej" aby stać się interesującym dla szerszej publiczności. Należy się zatem zastanowić czy decyzja o jego publikacji była trafna... | nikon | 2008-01-07 19:03:03 |
| rrudy | bobas słodki, portret poprawny, ale albumowy... GO ok, troche balans bieli na kapturku szwankuje i to tak moim zdaniem | nikon | 2007-09-26 20:34:29 |
| nikon | domajs nie robiłem zdjęcia 3 godziny!!! tylko te kropelki układałem tak długo....jest bardzo ciężko je tak ułożyć, gdyż po kilku chwilach jedna kropla zlewa sie z drugą i zaczynasz od początku :|... wiec czasu na zrobienie zdjęcia wcale nie jest tak dużo ... postaraj się ułożyć taki stopki, a zrozumiesz ... dziękuje za kk i pozdrawiam :)) | nikon | 2007-09-22 16:41:21 |
| domjas | Ojojojo... Mogłeś się nie chwalić, że robiłeś to trzy godziny... Po trzech godzinach robienia stópek zrobić nieostre zdjęcie... Ach... Szkoda... Kierując się kryteriami ocena powinna być poniżej [+2], gdyż nie jest technicznie dobra... | nikon | 2007-09-22 16:35:29 |
| wowa | Witam! I od razu gratuluję świetnej pracy. Bomba! I już. Pomysł, uśmiech, poczucie humoru. Prostota środków i maksimum wyrazu. Jeszcze jeden dowód na to, że fotografia, by być twórczą nie musi szokować, żenować, obnażać i obrażać. Pozdrawiam! | nikon | 2007-09-22 12:41:20 |
| nikon | marconi kilka dobrych rad od bardziej doświadczonego "obiektywnego" na pewno mi się przyda. Moje ostatnie 3 fotki są wynikiem zabawy w PS. Musze tu podkreślić słowo "zabawy" gdyż NIGDY wcześniej nie bawiłem się pejzażami w PS. Nie jest to jakiś super HDR utworzony z Raw-a, a zwykłe mieszanie i gumkowanie warstw wyciągniętych z jednego Jpg-a. Mam nadzieje, że kiedyś uda mi się dopracować warsztat obróbki na tyle dobrze, aby nie popełniać już tych samych błędów. Co do szumu na niebie poprostu lubie taki szum .... Dziękuje za KK i Pozdrawiam Serdecznie :)) | nikon | 2007-09-20 19:30:52 |
| marconi | Fotografia ma dobry kadr i ciekawy klimat dzięki chłodnawej tonacji. Duża wersja odkrywa jednak pewne nieprzyjemne efekty przeostrzenia w postaci silnego ziarna na niebie i jasnej obwódki na linii horyzontu. Ta chłodna tonacja odbiła się negatywnie na wyrazistości tęczy, która zatraciła większość z ciepłej palety barw. Brakuje zupełnie czerwieni, żółty także jest słaby. Nadmierne chłodzenie to także niebieska dominanta na chmurach, które w takich warunkach raczej mają odcienie szarości. Oczywiście, że to autor nadaje pewne cechy obrazowi, który tworzy fotografując. Dla mnie jednak wymienione wyżej kwestie to błędy w skutek, których zdjęcie straciło nieco na wartości. | nikon | 2007-09-20 19:12:37 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl