Liczba punktów: 8386
za zdjęcia: 8203
za krytyki: 183
Jeśli kiedykolwiek uraziłem Kogoś swoją oceną lub komentarzem, zapewniam że nie było to moim zamiarem.
Krytyki otrzymane przez autora
Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| fotomar | po pierwsze co to znaczy "ręcznie przyciemniane",
po drugie pędzelkiem to można obraz malować,
po trzecie nie księżyc a słońce
po czwarte pozdrawiam | fotomar | 2006-12-04 20:57:52
|
| saksonka | Kiepska obróbka, tak sie nie robi. Widac, ze recznie
przyciemniane. A wystarczy pobawic sie krzywymi i bodajze w
kolorach selektywnych wydobyc czern i poglebic biel, wtedy
konary i galezie nabiora mocy bez babrania sie pedzelkiem...
I po co wstawiles ten ksiezyc ? Przeciez w takiej mgle go
nie powinno byc widac, zreszta nawet nie z tej strony... A
moglo byc fajne foto :( Po poprawnej obróbce foto byloby 3
warte, a tak sorry... Za bardzo napaprane... Ale plus za
miejsce. | fotomar | 2006-12-04 13:05:11
|
| kobra | Nie wypowiadam sie na temat GO jak przedpiszacy bo mz. jest
do przyjecia.
Minusowo dla mnie to brak zakonczenia w dole kadru.Listki
mz. nie powinne byc przyciete.
Kolejne mankamenty to:
Niejednolitosc kolorystyczna drugiego planu.Gora w czrni dol
ciemny braz a w LD ciemny cien mz.zbyteczny. | fotomar | 2006-11-17 08:26:12
|
| epos | Witam i szanowny autorze fotka niestety jest pod wieloma
względami niedopracowana, po pierwsze
przyznaj sam, ze ostrości na pająku nie ma wogóle, po drugie
tło odwraca uwagę bo jednym, słowem światło nie zagrało
(jest za jasne w I planem), (jezeli była fotka wykonan
RAW_em jest na to mały sposób np. programem RawShooter ) sam
kadr rzecz dyskusyjna ale o wiele lepiej by to wyglądało
jakby było to pokazne odwrotnie. Pozdrawiam i czekam na inne
fotki | fotomar | 2006-10-27 13:49:38
|
| witt90 | Kadr banalny.Widać było,że autor nie ma pomyslu na to
zdjęcie.Pozatym fotografowanie kwiatów z "uciątą" łodygą
przez brzeg kadru najczęściej jest chybionym pomysłem. | fotomar | 2006-10-01 12:04:52
|
| pgfoto | a moze własnie ten widoczek za oknem to jest własnie
to...moze...
dla jednych tak dla innych nie | fotomar | 2006-09-25 10:40:13
|
| wigi | kadr niedopracowany, nieostry element w LD rozprasza, za
dużo przestrezni u góry (lepiej wyglądałby kadr poziomy) | fotomar | 2006-09-18 09:47:24
|
| BENIGNUS | Na miniaturze zapowiadało sie ciekawie, ze względu na
kolorystyke jednak duza wersja pokazuje duże niedobory
techniczne - kolorowy szum na dole zdjęcia i niedokłądne
odszumienie nieba - na granicy z konarami. Pozdr. | fotomar | 2006-08-08 21:17:58
|
| teodork | Go rzeczywiscie ladna. Jednak przeszkadza mi ten cien
(winieta?) po prawej. Kadr moglby byc wezszy (nawet
kwadratowy), bo tutaj ten robaczek zajmujacy bardzo mala
czesc kadru budzi zaintneresowanie, ale takze poczucie
niedosytu. Ja bym cial po prawej zostawiajac kwadrat, ktory
moglby byc w nieco wiekszej rozdzielczosci- przy okazji kadr
nie bylby tak centralny . | fotomar | 2006-06-23 17:48:54
|
| margotka | cokolwiek to jest - WIDAĆ to i niezaciekawie to wygląda, no
i te plamki... :/ | fotomar | 2006-05-28 11:52:35
|