 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Chrup | Może zamiast tych krytyk(??!) ktoś napisałby artykulik jak focić zachód słońca? Motyw łatwo dostępny i wdzięczny, ale wbrew pozorom dość trudny... | Blackbird | 2008-02-10 20:15:29 |
 | Chrup | Hmmm.... To nawet koło HDRa nie leżało a budynki nie są w jasnym, słonecznym świetle. Zupełnie naturalne też nie jest - trochę PSa tu jest. Ot, takie wspomnienie... | Chrup | 2008-01-18 21:24:47 |
| Chrup | To raczej banner niż panorama:) Powodem robienia tej panoramy było prawdopodobnie niebo - rzeczywiście niezwykły spektakl. Jeżeli tak, to jednak ograniczyłbym szerokość, bo po prostu źle się aż tak szerokie panoramy ogląda - na monitorze na pewno. Dałbym horyzont u dołu, w klasycznej 1/3 lub nawet mniej - tak, by niebo rzeczywiście grało główną rolę tym bardziej, że dół mocno nieciekawy, na ziemi nic się nie dzieje i nie warta 50% kadru. Do tego pewno dość szerokim kątem robione, złożyć się nawet udało, ale okolice horyzontu trochę falują. Co do obróbki, to prawdopodobnie z tymi samymi parametrami - chyba dość mocno - ostrzone było niebo i ziemia; na niebie to jeszcze ujdzie, na ziemi raczej nie do przyjęcia. W sumie - mogło być dobrze ale jest tak sobie. Złożył bym to jeszcze kadrująć przy tym tak jak napisałem, bo pikseli pewno wystarczy:) | dwamisie | 2008-01-10 20:45:15  |
 | Chrup | Fota ładna w dobrym kadrze, ale taka uwaga techniczna dotycząca ostrzenia - prawdopodobnie całe zdjęcie ostrzone było z tymi samymi parametrami, tymczasem tutaj mz należałoby ostrzyć dość intensywnie niebo, mniej intensywnie rumianki i delikatnie tę kupę słomy - bardziej naturalnie by wyszło i bez tych artefaktów słomianych | Grzechoo | 2007-06-12 22:48:02 |
 | Chrup | jakub, na FS masz właśnie takie wyciągane z mgiełki - czy lepsze? Sam nie wiem:) Oryginalnie oba są bardzo podobne, różni je zasadniczo obróbka. Na FS chciałem pokazać fakturę pagórka, bo ciekawa jest ale przez to zdjęcie ma zupełnie inny klimat. Tu tę mgiełkę zachowałem i odpowiednio do niej dostosowałem niebo - właśnie żeby był upał i duchota... Czy polar by pomógł..? Nie wiem czy nie zgasiłby minimalnego kontrastu na zboczach, woda też wyszłaby mniej ciekawie... A tak w ogóle to prawie podczas całego pobytu w Chinach ta mgiełka doprowadzała mnie do szewskiej manii! ups. pasji chciałem powiedzieć;) | Chrup | 2007-05-16 22:56:19 |
| Chrup | a ja jeszcze słowo o ostrzeniu - czysty zrzut z matrycy (cokolwiek to jest...?) z założenia jest mniej ostry niż pozwala na to rozdzielczość dobrego obiektywu - nieostrość wprowadza choćby filtr antyaliasingowy przed matrycą, oraz sam sposób jej konstrukcji (tylko matryca Sigmy do jednego pixela używa jednego geometrycznie punktu - pozostałe to matryce bayesowskie - poszczególne składniki koloru pixela pochodzą z geometrycznie różnych punktów obrazu) zdjęcie takie, jak widać to wynik działania programu bądź w aparacie, gdy robimy w JPG, bądź na komputerze dla zdjęć w RAW. Z tego wynika wprost, że obrazy RAW po prostu wymagają delikatnego wyostrzenia, JPGi zawsze wyostrza aparat (nawet gdy ustawi się minimalny stopień wyostrzenia...). Dalej jest cała obróbka, a w niej przeskalowanie, w którym gubi się część szczegółów i w zależności od algorytmu przeskalowującego traci kontrast na krawędziach - by go przywrócić znowu trzeba wyostrzyć... Czyli jednak trzeba ostrzyć...:))) | Phoeniqs | 2007-05-15 14:15:32 |
 | Chrup | Pionowy kadr jest mz w pejzażu najtrudniejszy, musi być coś co stanowi oś kompozycji, tu tego czegoś nie ma... | preston | 2007-05-14 23:58:02 |
 | Chrup | Hmmm... Dla mnie główną wadą tego zdjęcia nie jest obróbka, czy naświetlenie (mniej więcej poprawne mz) a kadr - jest po prostu (sorry za szczerość) nudny... A jak sprawić by był ciekawszy? - po pierwsze coś się musi w nim dziać - może chmury na niebie, może ciekawe i zróżnicowane kolory (lub jasność) lasu, może poszarpane linie drzew na tle nieba... - brzeg raczej musi być prosty, tu chyba trochę leci - umieszczenie lini podziału na środku to mz najtrudniejszy tego rodzaju kadr - może raczej klasycznie1/3 od góry lub dołu... - i - jak zawsze - zadbać o ostrość i GO - a następnie - PS i to co niżej Dominik napisał:) Pozdr. | NY66 | 2007-03-30 17:44:03 |
 | Chrup | To nie jest kadrowane z tego na FS - to inne przycięte tylko do kwadratu | Chrup | 2007-03-16 22:01:52 |
| Chrup | Ładne. W tego typu ujęciu pomyślałbym jednak o czarno białym. Kolor dodaje uroku, jednak robi zdjęcie zbyt dosłownym, wręcz ocierającym się o kicz (i tak dobrze, że nie podciągnąłeś kolorów na maxa:). BW pozostawia niedomówienie - widzisz grę świateł, a kolory... kolory pozostawiasz wyobraźni oglądających. I jeszcze jedno, choć to raczej kwestia gustu - kadr. Ja tego typu ujęcia wolę w kwadracie, ot, taka fanaberia:) | cappucino | 2007-03-15 21:03:23 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl