 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Oregon | Za mało dołu. Fotografia bez wątpienia przyciąga i zmusza do myślenia ale jednak czegoś brak. | pablo1 | 2020-02-28 21:53:37 |
 | admin | Autor wyjasnił chyba wątpliwości pisząc "interpretacja dowolna". Tutaj zgadzamy się z nim. Naszym zdaniem nie ma w przypadku tego zdjęcia mowy o złośliwości, czy ośmieszaniu kogokolwiek. Fotografię można interpretować na płaszczyźnie psychologicznej, socjologicznej, czy wreszcie socjotechnicznej (techniki stosowane przez polityków na całym świecie). Zdjęcie może swoim przekazem dotyczyć dowolnego miejsca na Ziemi, dowolnej grupy społecznej, politycznej (partii rządzącej, czy opozycyjnej). To może dotyczyć nawet tego portal i głosujących użytkowników na dane zdjęcie. Z reguły nie będąc świadomym ulegamy pewnym trendom, nie zadajemy sobie przy tym trudu dokonania racjonalnej analizy. Uważamy, iż to jest głównym przekazem tego zdjęcia. | pablo1 | 2019-01-21 10:16:13 |
 | Alik | W mojej ocenie, zdjęcie dobre na Demotywatory, nawet ramka jest dobra, Tylko jeszcze trzeba opatrzyć je stosownym komentarzem. | pablo1 | 2015-01-13 11:29:49 |
| pablo1 | specjaline przesunalem "go" i obcialem prawa strone po to zeby zostawic przestrzen w ktora spogląda.Jesli powiem, ze patrzy w niebo to uwierzysz? | pablo1 | 2009-04-21 21:47:01 |
| sarlotka | Bardzo, bardzo szkoda ciasnego kadru. Pomijając już nawet obciętą rękę i nogi, mężczyznę umieściłabym w prawym dolnym rogu. On gdzieś spogląda, szkoda, że na zdjęciu nie widać gdzie. Może nawiązuje kontakt wzrokowy z kimś, dziękując za kanapkę? :) Jakościowo bdb. Reporterka udana :) | pablo1 | 2009-04-21 21:36:35 |
| Quintus | Witam Fajne pozy i fajne modelki....ale coś niedobrego dzieje się ze skóra modelek - widać dziwne plamy jak sadze nie powiodła się obróbka lub kompresja. Dodanie do tonacji B&W kolorowych akcentów też nie przysłużyło sie na plus tym bardzie że rzucają się w oczy niedociągniecia w koloryzowaniu np: - pomarańczowa pierś modelki ma zacienienia a paski z bluzki tracą kolor - niestety niestaranność autorze. Kadr kwadratowy czy prostokątny to kwestia wyboru i gustu ale jednego nie mogę zrozumieć po co tak jest cięte - modelka z prawej straciła część włosów .... jakoś to razem nie pasuje......pozdrawiam | pablo1 | 2009-03-17 21:21:35 |
 | maryjane | ciekawe czy ludziom ktorzy przyznali punkty za to zdjecie, podoba sie techniczna strona zdjecia czy tresc. bo jezeli tresc to niestety jest to plagiat. prosze sobie kliknac ta ten link: http://banksyforum.proboards82.com/index.cgi?board=wallpaper gallery&action=display&thread=14826 obawiam sie ze to zdjecie nie zostalo zdrobione przez pablo1, a jedynie obrobione. w komentarzu powinna byc lokalizacja i inne detale. dla mnie plagiat i tyle. | pablo1 | 2008-10-23 12:45:23 |
| mcin | Jak dla mnie jest to ewidetna zrzyna pomysłu Banksy'ego. Problem polega na tym, że ze jest to sztuka konceptualna opierająca się bardziej na pomyśle niż środkach wyrazu, i co tu kryć, to zdjęcie dość swobodnie z tego pomysłu korzysta. Najbardziej jednak nie razi mnie wzorowanie się na Banksy'm - nie widzę bowiem nic z tym złego, ale fakt, że przy zdjęciu nie ma nawet słowa komentarza na ten temat. Nie bójmy się tego słowa - to plagiat. | pablo1 | 2008-10-22 09:28:12 |
| Mordecai | jako uzupełnienie dyskusji: 1. jeśli faktycznie ma to być fotoreportaż, to w tym przypadku powinien być uzupełniony opisem co, gdzie, dlaczego, z jakim zamysłem fotografujacego 2. jeśli to ma być dokumentacja wycieczki, to j.w. (dopóki "autor" pamięta, gdzie był i co widział) 3. poza tym 100-procentowe zastosowanie ma wskazówka gaelicusa, który napisał w komentarzach tak (cytuję, bo chyba mało kto zauważył ten mądry tekst): "kazda sztuka, mala i duza,jesli jest fotografowana nie jako reprodukcja lecz samodzielne dzielo, powinna byc umieszczana w jakims nowym, charakterystycznym kontekscie. powinna wystepowac jako element fotografii, nie przedmiot." i w tym przypadku warto napisać, czyje dzieło sztuki się wykorzystało (przypadkowi kościoła mariackiego proponuję odpuścić, aby nie obrażać inteligencji oglądajacego sugestią, że może sądzić, że to autor zdjecia ów kosciół wybudował - czytasz to, serducho?) 4. poza tym wolno popełnić fotograficzny cytat lub zapożyczenie, wyglądające np. tak (uwaga! to jest mały autolans!): [url]http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-349779.php[ /url] koniecznie zaopatrując je we wskazanie źródła inspiracji i ew. kontekstu, jak w przykładzie 5. wreszcie w kazdym przypadku nalezy zachować nie tylko podstawowe zasady przyzwoitości, ale i kompozycji itp itd. to tutaj jest: źle skadrowane - ciasno u gory, jasna plama na dole zaczepia wzrok marne technicznie - "autor" nie poradził sobie z sytuacją braku interesującego światła nieznośnie płaskie - zwłaszcza gdy sie porówna ze zdjeciem przywołanym wcześniej w komentarzach (wg nolifebeforecoffee) oraz tym, co pokazują google | pablo1 | 2008-10-22 08:16:54 |
| CannonCat | pablo1 tak się zastanawiam: czy jakbyś sfotografował obraz rubensa to też byś chciał wysokich not za jego "urodę"? fakt jest taki: to nie Twoja zasługa że to zdjęcie jest ciekawe. sfotografowałeś czyjeś dzieło i teraz szukasz poklasku... jaka tu jest Twoja inwencja? wyczekałeś jakieś nieziemskie światło? zrobiłeś wspaniałą, genialną kompozycję? nie! to tak jakbyś po raz fotografował np. kościół Mariacki, alb zabytkową fontannę, rzeźbę, kutą klamkę... są piękne i obrazek- zdjęcie też będzie fajne ale to tylko i wyłącznie zasługa architekta, inżyniera, rzeźbiarza, odlewnika, kowala... | pablo1 | 2008-10-21 22:03:56 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl