| | |
Liczba punktów: 7266 za zdjęcia: 5824 za krytyki: 1442 Miało być matematołek, ale zabrali mi "ł" :O)
Mam na imię Tomek i mieszkam w Grudziądzu.
Moją największą pasją jest turystyka rowerowa, więc czasem zabieram ze sobą aparat.
Wszędzie widzę piękno, lecz fotograf ze mnie żaden, a jedynie hobbysta, który czasem coś pstryknie.
...............
Aparat jest jak pies - wyciąga na spacer i za to bardzo go lubię. Nieważne jak nieudana była sesja, spacer zawsze się udaje :O)
..............
Jestem człowiekiem pogodnym, komunikatywnym i otwartym. Nie istnieje u mnie opcja obrażania się na kogoś, więc jeśli chcecie mi coś zakomunikować - to śmiało.
Każdy komentarz mile widziany, każdą ocenę przyjmę z pokorą. Nie ciskam się, nie odwetuję :O)
Nie cierpię chamstwa i wywyższania się. W takich przypadkach po prostu nie podejmuję żadnych działań, bo szkoda mi czasu, chyba, że akurat się nudzę.
Nie używam funkcji ignorowania, bo i po co :o?
Ignorują mnie:
1. Sylwka71 za dwie krytyki,
2. Cris70_ okazjonalnie, kiedy nie pasują mu moje pytania lub opinie o jego zdjęciach,
3. janish za to, że śmiałem napisać, iż nie pasuje mi kadr i zbyt duża MZ saturacja. Napisał wtedy: "ja tutaj nie jestem aby uczyć się kadrowania i kompozycji. Mam to za sobą". :o?
4. EwaW - od grudnia 2010 za kilka ocen poniżej 3,
5. Milos - za 3 komentarze, z 5-ciu zebranych :O),
Pozdrawiam wszystkich Obiektywnych i odpornych na poglądy innych :-)) Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | matematolek | Ja również gratuluję administracji świetnej wizytówki
portalu. Nieświadomym przypomnę, że wysokie noty i ilość
poleceń są wynikiem akcji z początku grudnia, która według
jej inicjatorów miała być protestem przeciwko zawyżaniu ocen
i kolesiostwu, jednak MZ przerodziła się kretyńską zabawę
opluwającą portal i ich użytkowników.
Zwróćcie uwagę, co robi jeden z inicjatorów tej akcji, który
podobno pożegnał się już z portalem. Przybywa z doskoku i
pluje tekstami typu "portal sięgnął DNA" i nie chodzi mu
bynajmniej o kod genetyczny. Może nie jest dobrze, ale lubię
i szanuje ten portal...
Może zamiast brnąć dalej, apelujmy do adminów o interwencję.
Może klikajmy w koszyczek, przecież większość ocen i
komentarzy pod tym zdjęciem łamie regulamin. Może jak będzie
nas więcej administracja okaże nam szacunek i zrobi coś z
tym smrodem.
Pozdrawiam | czekoludek | 2010-12-15 19:34:07
| | matematolek | Cześć Paweł.
W opisie zdjęcia piszesz "Dzięki za odwiedziny i komentarze"
a tu cisza. Wiem jakie to frustrujące, więc napiszę chociaż
to, co widzę, może się przyda:
Fotografując z takiego położenia w jakim znajdowałeś się
robiąc to zdjęcie, ciężko jest zorientować się, gdzie jest
poziom. W takiej pozycji jak Twoja zawiedzie nawet każda
poziomica wmontowana w statyw, bo takie są góry.
W tym przypadku zdjęcie zdecydowanie nie zostało poprawnie
skadrowane, bowiem na uwadze musisz mieć przede wszystkim
to, jak widzi ludzkie oko i to ono ma odnosić wrażenie, że
obraz jest prosto. Na Twoim zdjęciu widać walący się na
prawo budynek, który sprawia wrażenie, że zaraz zsunie się z
góry na której stoi.
Mamy 21 wiek i szereg programów graficznych, w których można
kadrować, a więc przy okazji wyprostować obraz. Mam
nadzieję, że się nie pogniewasz, że skadrowałem przykładowo
Twoje zdjęcie i umieszczam je w linku poniżej:
[url]http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-533606.php[
/url]
Pozdrawiam serdecznie :O) | pawel22 | 2010-12-05 09:38:51
| | matematolek | Nie wiem, czym naraził Wam się user Ritratt, ale zachowania
widoczne poniżej uważam za co najmniej niesmaczne z
przynajmniej dwóch powodów:
1. Deptania obiektywności portalu,
2. Dziecinnego przedrzeźniania człowieka, który przynajmniej
na tym portalu nikomu nic niestosownego nie zrobił (chyba,
że coś mi umknęło). Przyznaję, że też nie pasują mi te
lukrowane odpowiedzi po każdym prawie wpisie, ale można to
przecież powiedzieć gościowi wprost, zamiast urządzać taką
dziecinadę :o(
Serdecznie pozdrawiam i liczę na jak największą ilość
minusików pod tą krytyką/niekrytyką :o/ | sylwesterc70 | 2010-12-01 21:17:12
| | matematolek | Czar wakacyjnej miłości udziela się i mi, kiedy oglądam to
zdjęcie i też chciałbym dać trójkę, ale nie mogę nie
zauważyć:
1. Obciętych stóp, co drażni aż boli. Zdecyduj się - albo
tniesz same tułowie, albo pokaż postacie w całości;
2. Krzywego horyzontu, który można było wyprostować w
dowolnym programie graficznym;
Osobiście podoba mi się kolorystyka, choć wysycona do bólu i
to, że postacie są jedynie konturowe, ale dałbym mniej
miejsca za plecami chłopaka i kadr zyskałby trochę
przestrzeni.
Pozdrawiam :o) | Poomyloona | 2010-11-28 09:21:15
| | matematolek | Witam autora. Oto kilka uwag od amatora, może się
przydadzą:
1. Kadrowi brakuje równowagi, co sprawia wrażenie, jakby
przechylał się na prawo. Wzrok ma to do siebie, że łatwo
daje się manipulować. Aby zlikwidować efekt ciążenia
wystarczyłoby, aby na przybliżonym poziomie pokazać choćby
małe drzewko i już odzyskujemy stabilność zdjęcia (reguła
dźwigni). Ponadto horyzont jest minimalnie krzywy w prawo co
potęguje efekt braku równowagi;
2.Tytuł zdjęcia "MOW COP CASTLE" odnosi się do ruiny
widocznej u góry, a całą ostrość poświęciłeś na skały. Jeśli
to niedopatrzenie, to z pewnością wrócisz kiedyś i
poprawisz, jeśli to efekt automatyki aparatu, musisz
zwiększyć kontrole nad ostrością, np. przez blokowanie
ostrości lub jeśli posiadasz aparat z wielopunktowym
autofocusem, to wybieraj właściwy punkt do fotografowanego
kadru;
3. MZ za dużo tych skał na dole, co wraz z ostrością skupia
tam uwagę widza. Mógłbyś spokojnie odciąć i wyrzucić połowę
zdjecia od dołu;
4. Saturacja MZ za mocna, co wygląda nienaturalnie.
Może ktoś jeszcze coś dorzuci, bo skoro autor prosił.
Pozdrawiam :-) | GMG | 2010-11-26 19:21:28
| | matematolek | Zapytałeś, co nie tak, więc napiszę, co widzę. Może ktoś
jeszcze coś dorzuci:
1. Jedyne miejsce, gdzie widać ostrość, to prawy rękaw, a
ostrość raczej widziałbym na twarzy, a najlepiej na całej
postaci. Nie polegaj wyłącznie na automatyce. Ponadto mogłeś
spokojnie dać iso 400 zamiast 200 i czas 1/250 zamiast 1/500
i za to mocniej przymknąć przysłonę. Ponadto sprawdź, czy
obiektyw nie ostrzy przed obiektem. Staraj się sam ustawiać
parametry, zamiast polegać, jak tu na trybach
automatycznych,
2. Centralny kadr mi tu mocno nie leży i wolałbym
dziewczynkę w tył i więcej przestrzeni przed nią,
3. Strasznie statyczny - dziecko zamarło, jakby nie
wiedziało co ma robić, a wydaje się, że autorowi właśnie
chodziło o pokazanie, jak rzuca liśćmi, dziecięcej radości w
jesiennym plenerze. trzeba było pstrykać, jak liście lecą w
górę, może byłoby w tym zdjęciu więcej radości,
4. Te liście na głowie bardzo nienaturalnie wyglądają, a nie
uwierzę, że same spadły z drzewa albo, że jeśli
przyczepione, to dziecko spokojnie z nim i chodzi.
5. Dałbym mniejszą saturację, ale to kwestia gustu.
pozdrawiam :-) | cudok | 2010-11-20 19:03:12
| | matematolek | Witam.
To Twoje trzecie zdjęcie na tym portalu, które świadczy, że
nie sięgnęłaś jeszcze do podstawowej literatury. Zanim
wstawisz następne zdjęcie, polecam sięgnąć do pierwszego
lepszego poradnika o podstawach kadrowania (sporo tego w
Internecie) i to na takie minimum na start (nie ominą Cię
następne lektury).
Jeśli zastosujesz się życzliwych wskazówek użytkowników
portalu to sama zobaczysz, że fotografia to coś więcej niż
tylko wierne odwzorowanie tego, co w danym momencie widzisz
i co być może na żywo zachwyca, a na zdjęciu już nie.
Życzę lekkiego i bezbolesnego startu w świat fotografii
Życzliwy amator | Poomyloona | 2010-11-11 10:34:17
| | matematolek | Być może się mylę, bowiem mało czuję się doświadczony w
fotograficznym temacie. Jednak nasuwa mi się zawsze pytanie,
co powoduje powodzenie podobnych kadrów:
1. Może niepospolitość pokazanego obiektu? Raczej nie,
ponieważ spacerując po miastach często się takie trafiają
(nie ujmując urokowi takich miejsc).
2. Może złapana ulotna chwila? Raczej nie, ponieważ światło
jest tu zwyczajne, codzienne, szare.
3. Może szczególne technika wykonania lub jakość? Raczej
nie, ponieważ jakość jest po prostu przeciętna
4. Może jakaś szczególna geometria? Też raczej nie, ponieważ
linie idą krzywo, a perspektywa się wali.
...
Może byłoby konstruktywnie, gdyby autor zechciał uchylić
rąbka tajemnicy i zdradzić, czym się kierował wystawiając tę
np. fotografię, bo jak już wcześniej wspomniałem, to pewnie
się nie znam :-)
Pozdrawiam :-)
Ps. Mam nadzieję, że autor zamiast odpowiedzi nie wrzuci
mnie ponownie do ignorów, jak to już kiedyś uczynił zamiast
odpowiedzi :-( | kris_wit | 2010-03-30 18:41:45
| | matematolek | Nie wiem, jak definiuje się pornografia.
Z pewnością, z racji choćby wieku nie należę też do grupy
moherów. Jednak uważam, że zdjęcie to zostało odarte z
niedomówień, tajemniczości i oddziałuje na mózg oglądającego
przede wszystkim poprzez atak hormonów na mózg.
Piękne ciało modelki natychmiast wciąga wzrok po jej
ponętnej lewej nóżce rzucając się natychmiast do warg
sromowych, gładząc je z przyjemnością i rozpływając się w
erotycznych marzeniach. Dlatego też uważam, że zdjęcie to ze
sfery artystycznej poszło w stronę pornografii i nie powinno
tu wisieć. Piszę to również w obawie eskalacji, oczywiście
przy wielkiej pomocy naszego przyzwolenia.
Nie wiem ile błędów popełniłem pisząc ten tekst, ale
spoglądając na powyższą fotkę ciężko mi się skupić (-:
Pozdrawiam wszystkich miłośników żeńskich organów płciowych
(-: | MrWoland | 2010-03-28 09:35:57
| | matematolek | Szkoda mi autora, bo widzę, że dostrzega piękno. Widzę
jednak sporo samozaparcia i tak trzymaj :-)
1. Zabrałeś się za fotografię makro, która do łatwych nie
należy i wymaga odpowiedniego sprzętu. Niepotrzebnie
kasujesz EXIF zdjęć, bo można by zerknąć w ustawienia.
Podejrzewam jednak, że używasz kompaktowego aparatu i
ustawiasz funkcję makro. Obawiam się (choć nie przesądzam),
że tym sprzętem nigdy nie osiągniesz ani dobrego
odwzorowania, ani jakości. Mógłbyś nabierać wprawy
fotografując pejzaż, architekturę albo inne tematy na miarę
swojego sprzętu.
2. Nie dbasz o kompozycję zdjęcia. Starasz się jedynie
pokazać możliwie najbardziej powiększonego owada a reszta
sugeruje, że jest dziełem przypadku. Poczytaj o
trójpodziale, równowadze i próbuj nad tym zapanować.
3. Nie dbasz o czystość tła, która w temacie makro ma spore
znaczenie. Musisz szukać takiego kąta patrzenia, przy którym
w tło nie włażą liście i łodygi jak na tym zdjęciu. Wiem, że
to trudne, ale sam obrałeś sobie taką tematykę :-)
Kolorki ładne.
Pozdrawiam i podziwiam za upartość :-) | gucio86 | 2010-03-21 12:09:30
|
| |