fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
O sobie
fotografia cyfrowa
Miało być matematołek, ale zabrali mi "ł" :O)

Mam na imię Tomek i mieszkam w Grudziądzu.
Moją największą pasją jest turystyka rowerowa, więc czasem zabieram ze sobą aparat.

Wszędzie widzę piękno, lecz fotograf ze mnie żaden, a jedynie hobbysta, który czasem coś pstryknie.

...............

Aparat jest jak pies - wyciąga na spacer i za to bardzo go lubię. Nieważne jak nieudana była sesja, spacer zawsze się udaje :O)

..............

Jestem człowiekiem pogodnym, komunikatywnym i otwartym. Nie istnieje u mnie opcja obrażania się na kogoś, więc jeśli chcecie mi coś zakomunikować - to śmiało.
Każdy komentarz mile widziany, każdą ocenę przyjmę z pokorą. Nie ciskam się, nie odwetuję :O)

Nie cierpię chamstwa i wywyższania się. W takich przypadkach po prostu nie podejmuję żadnych działań, bo szkoda mi czasu, chyba, że akurat się nudzę.

Nie używam funkcji ignorowania, bo i po co :o?

Ignorują mnie:

1. Sylwka71 za dwie krytyki,
2. Cris70_ okazjonalnie, kiedy nie pasują mu moje pytania lub opinie o jego zdjęciach,
3. janish za to, że śmiałem napisać, iż nie pasuje mi kadr i zbyt duża MZ saturacja. Napisał wtedy: "ja tutaj nie jestem aby uczyć się kadrowania i kompozycji. Mam to za sobą". :o?
4. EwaW - od grudnia 2010 za kilka ocen poniżej 3,
5. Milos - za 3 komentarze, z 5-ciu zebranych :O),

Pozdrawiam wszystkich Obiektywnych i odpornych na poglądy innych :-))
fotografia cyfrowa
Dyskusje na forum
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
  jakiej muzyczki słuchacie .. ? :-)  2010-12-02 00:19:58 
fotografia cyfrowa
  Krytyki - blokowanie krytyki??  2010-03-30 21:51:40 
fotografia cyfrowa
  OBIEKTYWY DO CANONA - SPRZEDAM  2010-03-19 15:22:44 
fotografia cyfrowa
  OBIEKTYWY DO CANONA - SPRZEDAM  2010-03-19 15:21:50 
fotografia cyfrowa
  zadanie dla administracji  2009-08-17 20:29:22 
fotografia cyfrowa
  zadanie dla administracji  2009-08-17 17:38:37 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2009-06-14 10:31:39 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2009-06-14 08:55:13 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2009-06-14 08:49:49 
Sąd okręgowy w Toruniu - i to była ostatnia instancja odwoławcza w tego typu sprawach. Swoją drogą ciągle zachodzę w głowę, jak mógł sędzia uznać za wadę nieistotną niemożliwość wykonywania zdjęć dobrej jakości jakimkolwiek obiektywem poza dołączonym do zestawu (każdym innym robił nieostre maziaje, a podpiąłem ich sporo). Wytłumaczyłem mu istotę lustrzanki i różnicę pomiędzy tego typu aparatem a aparatem kompaktowym oraz dołączyłem zapewnienia z oficjalnej strony Canona, z iloma to obiektywami powinien współpracować. On jako, że obiektyw był w zestawie, uznał to za zestaw zamknięty.

Najciekawszy jednak był fakt, że ani strona pozwana, ani sędzie podczas rozprawy nie negowali istotności wady, którą jasno i rzeczowo wyartykowałem i była ona podnoszona w aktach rozprawy. Pierwszy raz o tym, że wada jest nieistotna dowiedziałem się podczas uzasadniania wyroku, który też był dla mnie wielkim zaskoczeniem :-O. Gdyby choć bąknął coś na rozprawie, powołałbym biegłego rzeczoznawcę, ale formalnie sprawa była po mojej stronie. Nadmieniam, że istotność/nieistotnożć wady przesądza o skuteczności odstąpienia od umowy, którą wcześniej uczyniłem.

Może się komuś przyda: reklamację przeprowadziłem na podstawie niezgodności towaru z umową w myśl ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej. Różnica od normalnej reklamacji jest taka, że normalna wprowadza relację klient-producent, a ta klient-sprzedawca. Jest to istotna różnica, gdyż często sprzedawcę mamy na miejscu, a producenta nie.

Pozdrawiam :-)
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2009-06-13 18:26:54 
fotografia cyfrowa
  RE: Super oceniać no nie ?  2009-05-20 11:39:01 
Otrzymałem PW o poniższej treści i odpowiedziałem jak poniżej. Moje pytanie do Obiektywnych: czy dawanie samej oceny bez uzasadnienia uważacie niekulturalne? Jeśli tak, to czy zawsze?


Temat: Super oceniać no nie ?
2009-05-20 09:57:32 *** napisał :
Cholernie lubię jak ktoś ocenia a nie opisuje to takie rozwojowe w tych czasach i w ogóle ! pozdrawiam !

Moja odpowiedź:

Super otrzymywać wysokie noty no nie ?

Zanim odpowiem zadam Ci dwa pytania:

1. Czy taki liścik wyłałeś do wszystkich komentujących zdjęcie pt. "***", czy tylko do mnie, bo dałem najniższą notę? Nikt bowiem z poprzedników nie uzasadnił stojej oceny.
2. Zarejestrowałeś się żeby zbierać punkty, czy czegoś się nauczyć?

A teraz odpowiadam:

1. Oceniam wedle swojego odczucia i obecnego stanu wiedzy, który jest jaki jest. Nie czerpię przyjemności ze stawiania niskich ocen ani nie boli mnie stawianie wysokich. Nie przybyłem tu bowiem rywalizować a jedynie się uczyć.
2. Każda ocena ma swoją definicję pod obrazkiem, a komentarz do ocen nie jest obowiązkowy. Jest to więc moje prawo wynikające ze specyfiki portalu i nie jest tutaj niczym odosobnionym.
3. Już dawno odkryłem, że wielu tutejszych użytkowników stawia wysokie noty licząc, że oceniany się odwdzięczy. Znana jest również powszechnie maniera stosowania szkolnej skali ocen. Trochę to dziwne, bo czy skala szkolna ocejmuje -1 i 0 i gdzie podziała się szóstka?
4. Jeśli potrzebujesz uzasadnienia wystarczy poprosić zamiast rzucać pretensjami, bo ocena się nie spodobała.

Pozdrawiam :-)
fotografia cyfrowa
  Koniec prac  2009-05-17 21:18:11 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2008-11-25 15:20:32 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2008-11-25 15:19:59 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2008-11-25 15:12:20 
fotografia cyfrowa
  Decyzja Sądu Grodzkiego!!  2008-11-25 15:04:22 
Od maja 2007 walczę o zwrot gotówki za Canona 400D, któryma następujący problem:

Niniejszy problem został dostrzeżony przy pierwszej zamianie obiektywu KIT-owego EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II, który znajdował się na wyposażeniu zakupionego sprzętu na inny przeznaczony do pracy z aparatami Canon.
Problem polega na pogorszeniu jakości fotografii przy pracy z innymi obiektywami. Pogorszenie polega na znacznym zmiękczaniu zdjęcia bez względu na stosowaną liczbę przysłony czy ogniskową. Efekt ten jest na tyle silny, że aby uzyskać zdjęcia o przybliżonej ostrości do uzyskanych z obiektywu KIT-owego, trzeba nałożyć silną maskę wyostrzającą w programie graficznym, w przeciwnym razie szczegóły zdjęcia są nieczytelne. Dodatkowo odnoszę wrażenie mocnego spłycenia głębi ostrości nawet przy dużych liczbach przysłony, ale to już może być efekt wtórny problemu ze zmiękczaniem zdjęć.

Opisany problem został przetestowany na następujących obiektywach:

• TOKINA 28-80 f/2,8 AT-X PRO (kupiłem i oddałem w ramach reklamacji)
• SIGMA 17-70 DC MACRO (kupiłem i oddałem w ramach reklamacji)
• CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM (zakupiłem tydzień temu w sklepie FOTOJOKER i obecnie posiadam)

Aby upewnić się co do występującego problemu poprosiłem kolegę, aby przetestował mój ostatnio zakupiony obiektyw CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM na swoim egzemplarzu EOS 400D, zakupionym około 2 miesięcy wcześniej niż mój i tam problem nie występuje – zdjęcia charakteryzują się wysoką ostrością i odwzorowaniem szczegółów.

Podsumowanie:

Aparat CANON EOS 400D nr seryjny 1280751709 pracuje poprawnie jedynie z KIT-owym obiektywem EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II nr seryjny 2840619791, który otrzymałem w komplecie z aparatem. Muszę przyznać, że zdjęcia robione tym obiektywem charakteryzują się dość dobrą jakością, ostrością i odwzorowaniem szczegółów. Jednak mając na uwadze główny atut lustrzanek cyfrowych, jakim jest możliwość rozbudowy sprzętu, wada, którą stwierdziłem w moim aparacie jest bardzo znacząca, przez co moja próba rozbudowy sprzętu zakończyła się niepowodzeniem.

Żłożyłem sprawę do sądu, bo sprzedawca - FOTOJOKER wysłał aparat do serwisu, gdzie nie dość, że w ogóle go nie zbadali pod kątem opisanego problemu, to jeszcze, jak to ujęli "dokonali profilaktycznej regulacji". Po tym pogrzebaniu kazali mi jeszcze udowadniać, że wada istniała w dniu zakupu. Złożyłem sprawę do sądu. Sąd za pierwszym razem zasądził zwrot kasy, jednak FOTOJOKER złożył sprzeciw. Odparłem wszystkie argumenty sprzeciwu, czego sąd nie omieszkał stwierdzić jako fakt.

Teraz najlepsze: Sąd uznał, że wszystkie moje roszczenia są słuszne i złożone proceduralnie. Jednak stwierdził, że wada jest nieistotna, bo można robić całkiem nienajgorsze zdjęcia obiektywem kitowym i zasądził obniżenie ceny o 750 zł.
Czy Wy też, patrząc OBIEKTYWNIE uważacie, że to, że nigdy nie zrobię dobrego zdjęcia teleobiektywem, obiektywem makro czy dobrą stałką uważacie za wadę nieistotną? Albo, że jak mi się ten plastikowy KIT w końcu rozpadnie, to nie kupię do aparatu obiektywu? Sam FOTOJOKER uważa to za wadę istotną, a sąd nie, bo postacie widać i kto jest na zdjęciu też. A co mam zrobić z obiektywem kupionym za prawie 2000 i całym tym badziewiem, którego nakupowałem (cokiny, filtry...)? Czy to może jakaś korupcja???

Pozdrawiam i dzięki, jeśli to przeczytaliście. Gdzieś się przecież wyżalić muszę :((
fotografia cyfrowa
  Ocenowa katastrofa  2008-02-24 19:41:56 
fotografia cyfrowa
  Ocenowa katastrofa  2008-02-24 19:10:49 
fotografia cyfrowa
  Ocenowa katastrofa  2008-02-24 15:04:41 
fotografia cyfrowa
  Ocenowa katastrofa  2008-02-24 09:53:50 
fotografia cyfrowa
  Ocenowa katastrofa  2008-02-22 18:55:35 
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
  IGNOR_dlaczego ?  2008-01-26 22:17:26 
fotografia cyfrowa
  IGNOR_dlaczego ?  2008-01-25 22:19:08 
fotografia cyfrowa
  Konto PREMIUM dla każdego?  2008-01-16 19:05:31 
fotografia cyfrowa
Strona 1 | 2 | 3
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa