 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | ROBERTHALAS | widze ze cos sie tu dzialo dawno tu nie bylem ...dzieki wam parafianie ;) i wesolych swiat | ROBERTHALAS | 2009-12-10 04:15:25 |
| ROBERTHALAS | jeszcze raz ........to nie jest HDR program kturym moje ostatnie 2 foty byly robione nazywa sie TOPAZ ....... lonely_wolf narobiles tu szopek tym hdarem ;) puzniej pogadamy ;) | ROBERTHALAS | 2009-03-28 04:21:21 |
| keda | pisalem juz kilka razy krytyki roznymi HDRami, lecz ten tuaj bije na glowe wszytsko co widzialem wczesniej... moze niektorym sie podoba cos takeigo, lecz krytyka z definicji jest subiektywna zatem .... HDR czyli po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w czym obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), mam wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow, no chyba ze taki byl twoij cel lecz wtedy to dzial Programy Graficzne l jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna i oddanie scenerii daleko odbiega od naturalnosci, to co zrobiles z niebem i woda... brak slow... popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf to zobaczysz o czym mowie... 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na poprawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedziesz musial katowac zdjecia w prog graficznych warto powtorzyc i zobaczyc co z tego wyjdzie bez nadmiernych zabaw suwakami bo w tym momencie nie moge sie skupic na zdjeciu bo razi po oczach w zdjeciach architektury strasznie mocno trzeba uwazac na linie budynkow (pion poziom) powinny byc zachowane, no chyba ze jest taki zamysl autora i z premedytacja zaburza sie linie aby osiagnac zamierzony efekt, lecz tutaj chyba nie bylo takiej sytuacji PS dla mnie dobry HDR to taki ze go nie widac :) | ROBERTHALAS | 2009-03-21 16:15:23 |
 | ROBERTHALAS | gokihar zycze szczescia z tym zenitem a co do fotek kture dales to jest tak jak jest foty byly na -1 ............ JEZYK co do bledow to mam to gdzies jest portal o fotach a nie ortografi | ROBERTHALAS | 2007-11-20 15:54:30 |
| jezyk | zdjęcie może jest fajne ale komentarz który dałeś do zdjęcia jest MASAKRA cytuję: w oddali slychac bylo kutnie rodzicow same zle slowa a ta dziewczynka tak jagby tego nie slyszala nawet nie mrugnela .. .. pozwolila mi zrobic 4 zdjecia i odeszla w glebie tej kutni ..oto jest jedna z tych fotek zrobiłeś tyle błędów że głowa mała -chyba że to ta dziewczynka pisała....... !!!! | ROBERTHALAS | 2007-11-20 15:44:15  |
| gokihar | za to u kolega uwielbia fotoshop-a:-D dzieki, słowa krytyki zawsze sie przydaja:-D Ps. nie jestem fotografem, bawie sie 40letnim zenitem... i stary powiem Ci najlepsza frajda na swiecie. pozdrawiam | ROBERTHALAS | 2007-11-20 15:36:24 |
 | bens | Ujęcie typowo pocztówkowe jakich jest miliony a temat naprawdę ciekawy może lepsze skadrowanie cośby uratowało albo jakiś detal z wodospadu byłby ciekawszy | ROBERTHALAS | 2007-11-13 11:16:12 |
| menisk | Dzieci urocze ale zdjęcie ma sporo wad. Oświetlenie błysk na wprost daje wprawdzie kolory ale proszę popatrzeć co robi z twarzami. Rozświetlenia na czołach, policzkach i noskach. Na szczęście dzieci wytrzymały błysk , może był przedbłysk i mają super szeroko otwarte oczy. Oświetlenie boczne naturalne , które wdziera się do kadru z lewej strony b.pomogło zdjęciu, wręcz podratowało sytuację ale na sztuczność błysku lampy nie było siły. Trochę jeszcze na temat tła. Wdziera się do kadru mocną barwą, słabym rozmyciem, sztucznym maskowaniem wokół głowy. I jeszcze jedno, przepalona duża powierzchnia plecków dziewczynki dominuje niepotrzebnie w kadrze i jej lekko przerysowane ramię. To jest typowo zdjęcie pamiatkowe, urocze jak powiedziałem ale nie przystające do tego portalu i nie mają tu znaczenia wygórowane oceny, które uzyskało. Ponieważ napisałem o wadach to napiszę do nich kilka osobistych rad. Jeżeli konieczne jest doświetlenie lampą to z dyfuzorem, delikatne, pomagajace światłu naturalnemu a nie domunujące. Ogniskowa obiektywu dłuższa. Dzieci jeżeli już muszą być wpatrzone w obiektyw to warto wybrać/złapać moment ich autentycznego zaciekawienia sytuacją bycia małą modelką. Tło warto poszukać ciekawie współgrające z modelem i delikatniej je obrabiać. Koniec. Mam tylko nadzieję, że w niczym nie uraziłem swoją krytyką i radami Autora dla którego to zdjęcie na pewno jest osobiste i podchodzi do niego emocjonalnie. | ROBERTHALAS | 2007-08-16 08:05:39 |
| Witek_M | To zdjęcie ma świetne kolory a kompozycja układa się w jakiś zamierzony wzór. Gdy chcesz dojrzeć tam temat czy motyw, to wtedy wszystko się wali. Ale po co dochodzić i wypatrywać? | ROBERTHALAS | 2007-06-12 23:02:42 |
| superfly | zdecydowanie za duzo góry, mało ciekawego nieba lepiej unikać, no i ta krowa ucieta z prawej | ROBERTHALAS | 2006-03-20 20:27:05 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl