 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | karol102 | Nie mam siły czytać dyskusji, ale za to postaram się pokrótce przybliżyć jak daleko różne style w fotografii przyrodniczej można prezentować. Moim zdaniem 2 wybitnych fotografów przyrody - Beńce Mate i i Vincent Munier – prezentują zupełnie odmienne spojrzenie na przyrodę. Bence fotografuję ją dokładnie taką jaka jest, wręcz anatomiczne obrazy zapierają dech w piersiach jakością, bliskością, dzikością, naturalnością no i przede wszystkim kunsztem fotografia. Munier z kolei pokazuje przyrodę bajkową, baśniową, odrealnioną - w sposób zupełnie inny. Na jego zdjęciach świat wydaje się być jakby… nie z tego świata. A jednak nie fotografuje on tylko niedźwiedzi na Kamczatce, robi też mewy, które można sfotografować przy każdym molo nad morzem. Robi to nie o poranku, ale robi to dobrze! W sposób taki- że fotografię bardzo długo się pamięta. Samą sobą prezentuje ona najwyższy poziom. Zdjęcie tej sikorki jest nudne, banalne i zapomnę o nim za jakieś pół minuty. Oczywiście nic złego w fotografowaniu sikorek – bo sam dobrze wiem, że każdy kontakt z naturą daje wiele radości. Róbmy zdjęcia – ale błagam - nie dorabiajmy do nich ideologii kiedy jest to zupełnie niepotrzebne. Zdjęcia są dobre albo złe, a to do kategorii dobrych raczej nie należy. ;) | atsf | 2011-11-25 21:14:50  |
 | karol102 | Nie przeczytałem całej dyskusji, ale widzę że wiele komentarzy jest bardzo stronniczych. Nie zabiorę głosu na temat sprawy łosi z nad Biebrzy, bo po prostu nie znam realiów. Powiem tylko tak. Myślistwo obecnie nie ma na celu zdobycia pokarmu dla człowieka, więc jego dawna funkcja zniknęła. Myślę jednak, że nie każde polowanie jest "mordem". Jakoś w naturze dochodzi do wielu brutalnych "morderstw" i nikt nad nimi nie deliberuje. Moim zdaniem trzeba na wszystko patrzeć pragmatycznie. Ja jako przyrodnik nie wyobrażam sobie zabić zwierzęcia, ale wiem że czasami jest to konieczne. Skoro raz człowiek tak mocno zaingerował w naturę, niech teraz dba o nią w sposób zarówno dla NIEJ, jak i dla SIEBIE najbardziej korzystny. Nie widzę niczego złego w racjonalnej gospodarce łowieckiej. Racjonalnej, czyli takiej która zapewnia równowagę między wszystkim "stronami" - ekosystemem, zurbanizowanym społeczeństwem, rolnictwem, ludźmi, łosiami, bagnami, lasami etc... Wszyscy bardzo jednoznacznie osądzają spór, a tu po prostu trzeba szukać kompromisów, zrobić sensowny bilans zysków i strat. Tutaj nie można wyróżniać strony spory, tu trzeba szukać współpracy. Nie zależnie od tego czy ktoś gardzi przyrodą, czy ją szanuje - jest ona nam potrzebna. Natura tworzy ten świat. Więc my - ludzie - zachowując zdrowy rozsądek powinniśmy godzić jej i własne interesy. Może zamiast wybijać pół populacji łosi wystarczyło by odstrzelić kilka sztuk. Ludziom zawsze brakuje owego zdrowego rozsądku i jego właśnie życzę uczestnikom tej dyskusji. :) | leskos | 2010-12-06 17:12:43 |
 | karol102 | Niebo niewątpliwie było ładne i ciekawe tej nocy. Ja jednak zupełnie inaczej podszedłbym do zrobienia takiego zdjęcia. Przede wszystkim brakuje mi tu jakiegoś motywu przewodniego. Takie niebo ma dużą wartość artystyczną, ale moim zdaniem nie może być jako takim tematem zdjęcia. Może być jedynie (i aż) wspaniałym dodatkiem. Nie wiem czy tamtej nocy, w tamtym miejscu dało sie zrobić lepsze, ale wiem jedno - każde zdjęcie musi mieć swój zamysł. Nie sądzę ,że reporterka w fotografii krajobrazowej ma sens.(chyba tylko w tedy, gdy widzimy coś szalenie oryginalnego i potrafimy należycie to uwiecznić) Na przyszłość chcąc robić nocne(i nie tylko) fotografie, radziłbym przede wszystkim pomyśleć co chcemy osiągnąć. Myślę ,że dało by się stworzyć fajny, "mroczny” klimat poprzez umieszczenie w kadrze na przykład jakiegoś ciekawego budynku(starej fabryki, bacówki w górach, czegoś odmiennego od szarej rzeczywistości. W zdjęciu bardzo ważna jest kompozycja, a tu nawet nie można o niej wspomnieć. Pasmo majaczących w oddali starych dębów na tle burzowego nieba, na pewno brzmi lepiej niż domek jednorodzinny na tle burzowego nieba. Kompozycja, temat, jasność (także poprzez wyraźne niedomówienie) klimat, jakość, oryginalność - tych cech brakuje mi w tym zdjęciu. Mam nadzieję, że szybko poprawisz:). Powodzenia i pozdrawiam ;) Karol | serentamo | 2010-09-04 22:12:19 |
 | karol102 | Zanim opublikujesz drugie zdjęcie dobrze się zastanów. Obejrzyj galerię, zobacz prace innych "obiektywnych", skonfrontuj je ze swoją "twórczością". Jeżeli chcesz robić dobre zdjęcia, a na razie masz tylko komórkę z aparatem(tak sądzę po jakości powyższej „fotografii”) to nic. Przede wszystkim trzeba troszkę się o fotografii dowiedzieć. O technice, kadrze, ekspozycji - o jakichś "podstawowych podstawach". Nie ma sensu publikować gniotów. Jeśli naprawdę jesteś Drogi Autorze kreatywnym twórcą już wkrótce to zrozumiesz. Zanim opublikujesz dowiedz się czegoś, znajdź temat, rozpracuj go, ćwicz, poświęcaj czas, a wtedy efekty zdjęciowe na pewno będą lepsze. Zaangażowanie + chęci + optymizm + wiedza + samokrytycyzm + czas + pasja +dobry temat = Prawdziwa fotografia. Na przyszłość życzę Ci abyś zawsze pamiętał o tych podstawowych czynnikach...Tu ich zdecydowanie zabrakło...;) | ketmar | 2010-05-10 13:47:25 |
| karol102 | Nie będę tutaj dużo pisał o powyższej fotografii. W moim odczuciu jest świetna i tyle - szczególnie jako część większego reportażu, który bardzo mi się podoba. Chciałem się ustosunkować do poniższej dyskusji, która wyniknęła. Często czytam komentarze typu "jak na czymś sie nie znasz to nie komentuj/oceniaj" Ale dlaczego? Przecież taki keramodnor nie musi znać się na budowaniu czatowni, żeby ocenić zdjęcie jelenia, które znalazł w galerii fotograficznej.:) Myślę, że każdy ma prawo do subiektywnej oceny. Ja osobiście w tym przypadku nie odbierałbym jedynki keramodnora za złą ocenę. On po prostu według skali ocen tak czuje tą fotografię. Ja, czy inny foto przyrodnik, owszem, oceniłby ją inaczej. Ale czy to będzie obiektywna ocena? „My” patrzymy z punktu widzenia człowieka, który godziny, a nawet dni spędza w ciasnych ukryciach, w błocie, zimnie, będąc gryzionym przez różne paskudztwa itp. Bierzemy pod uwagę, bądź co bądź ogromny wysiłek, który w wykonanie tego typu fotografii trzeba włożyć. Natomiast keramodnor ocenia tylko efekt końcowy - dzieło, które powstaje. Patrzy na nasze prace troszeczkę inaczej i może warto, zamiast krytykować jego wirtualny sposób bycia, spojrzeć na swoje prace z większą dozą fotograficznej krytyki, a mniejszą emocji, które towarzyszą nam przy powstawaniu zdjęć. Pamiętajmy, że to galeria fotograficzna i tutaj ocenia się fotografie... | wacha123 | 2010-02-28 19:54:47 |
 | karol102 | Po tytule domyślam się, że tematem zdjęcia miała być łąka. :) Można nawet powiedzieć, że tematem tej fotografii rzeczywiście jest łąka. Temat ten jest jednak pokazany w tak zły sposób, że trudno nie zastanawiać się co Autor miał na myśli. Przede wszystkim nie wykazałeś /aś ani odrobiny zaangażowania pracując nad tym zdjęciem. Wybrałeś/aś najgorszą możliwą porę dnia na zrobienie fotografii. Pewnie powstała ona zupełnie przypadkowo. Kadr też nie jest zbyt ambitny .Brakuje mi tu motywu przewodniego.; czegoś co budowało by tą pracę. Na przyszłość przede wszystkim zadbaj o ciekawe światło, bo to właśnie ono tworzy fotografię. "Łąka" o świcie, gdy świat budzi się do życia, a nad nią płyną tajemnicze mgły wygląda zupełnie inaczej od” łąki” w środku dnia - takiej, jaką zna większość. Przeglądnij galerię, a tam na pewno znajdziesz fotografie, które mogą stanowić dla Ciebie wzorce. Gdy zainteresuje Cię jakiś temat(np. łąka), to nie wystarczy „cyknąć mu fotki”. Trzeba nad nim pracować; uwydatniać jakieś jego szczególne cechy, które sprawią, że fotografia rzeczywiście nabierze wartości. Radzę na początek(jeżeli na poważnie chcesz się zająć fotografią) oglądać masy zdjęć, obserwować świat , znaleźć tematykę najbliższą twemu sercu i jej sie trzymać :), a także czytać wszelkie książki, artykuły, czy pisma poświęcone „twojej pasji” :) Jak mawiają - „praktyka czyni mistrza”, więc nie zniechęcaj się i do boju! Powodzenia! :) | SpecialOne | 2010-01-04 20:22:25 |
| karol102 | Musisz znaleźć swoją tematykę, najbliższą twemu sercu ;) i jej się trzymać. Jeżeli miało to być zdjęcie makro to nie wyszło. Po pierwsze kadr jest straszliwie nijaki. Czy miało to być anatomiczne studium gałązki iglaka :) ?? Brakuje mi tu podstawowych czynników budujących prawdziwą fotografię i odróżniających ją od zwykłego pstryku - dobrego światła, kadru, GO, obiektu, ciekawej sytuacji. Jak pisze mój poprzednik, to zdjęcie o niczym nie opowiada. Nie publikuj pierwszych lepszych obrazków. Żeby zrobić naprawdę dobre zdjęcie, trzeba najpierw poznać twórczość innych fotografów. Zajrzyj do działu makro, wybierz zdjęcia o najwyższej średniej, a od razu poczujesz różnicę. Później postaraj się naśladować mistrzów. Na pewno z biegiem czasu pójdzie Ci to coraz lepiej. Na końcu możesz wypracować swój własny styl( ale tym zdjęciem pokazałeś, że do tego jeszcze droga bardzo daleka:) Czytaj, oglądaj, twórz i przede wszystkim zachowaj dystans do własnej twórczości, a efekty przyjdą z czasem. Powodzenia życzę :) Pozdrawiam! | bercik000 | 2009-08-18 13:57:30 |
 | karol102 | Bardzo często powracam do tego zdjęcia. Uważam, że to jedno z lepszych ujęć saren jakie widziałem. Moim zdaniem największym atutem zdjecia jest kolorystyka - z jednej strony sarna jest cudownie wyodrębniona od otoczenia, a z drugiej strony z tym otoczeniem się komponuje. Kolory są nieprzesycone, lecz naturalnie piękne; pastelowe. Podziw wzbudza doskonała jakość. I ostatnia rzecz - przyroda w tle - jakby cicha, spokojna, śpiąca, acz wyrafinowana... | Olomir | 2008-08-28 20:15:28 |
 | karol102 | Uważam, że zdjęcie jest wyjątkowe pod wieloma względami. Po pierwsze - dobre z punktu widzenia technicznego - idealne światło, świetna ostrość itd. Po drugie - jest na nim przedstawiona ciekawa sytuacja - biegnąca łania z cielakiem, który ma w dodatku jeszcze dobrze widoczne białe plamki - kadr z życia rodzinnego Cervus elaphus. Po trzecie - autor idealnie pokazał na nim akcję i w końcu po czwarte zwierzęta sa ukazane w bardzo naturalnym otoczeniu - mokradeł, z których wyrastają tajemnicze gałęzie i cudowny żywo zielony dalszy plan. Podsumowujac uważam tą fotografię za piękny obraz dzikiej, polskiej przyrody i gratuluję jej autorowi. | kos17 | 2008-06-21 21:55:30 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl