 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| lordG | ...Jak ktoś mówi prawdę to sie go nie lubi:) tak to jest w życiu... Najważniejszy jest dystans do siebie bo bez tego nic sie tu nie nauczysz:) Co do fotki to jedną z zasad w foceniu dzieci jest to, że nie powinno się ich pstrykać z góry ponieważ w ten sposób każdy z dorosłych je widzi i nic w tym odkrywczego nie ma:)(V4 o tym pisał niżej) ...oczywiście zasady można łamać ale należy to robić świadomie i celowo a na tej fotografii raczej nie mamy z tym do czynienia:) Najważniejsze w foceniu dzieciaków jest uchwycenie emocji, światła!, właściwej kompozycji, odpowiednie wykorzystanie właściwości obiektywu aby wyeksponować te emocje... ... Na Twojej fotografii brakuje zarówno emocji jaki światła, kadr słaby a na dodatek zastosowałeś paskudne rozmycie które ma chyba imitować małą głębie ostrości ale niestety daleko do tego aby to wyglądało prawdziwie. Wszystko to powoduje, że to zdjęcie będzie kiepsko odbierane.. Więc nie denerwuj się, że jest kiepsko oceniane :) Powinno to jednak Cię zmotywować do dalszych prób i zgłębiania wiedzy. Odgryzanie się jest szybką drogą do porzucenia pasji jaką jest Fotografia dlatego lepiej tego nie robić. życzę powodzenia i wytrwałości :) Pozdrawiam | Arni_fot | 2010-08-28 23:41:42  |
 | lordG | "HK" to nie jet przejaranie foty, tylko odpowiednie ustawienie oświetlenia lub wykorzystanie światła zastanego aby uzyskać efekt. Sporo na ten temat jest w necie ale z góry odradzam korzystanie z poradników typu " jak to zrobić w fotoszopie " bo to droga do upadku :) Podstawa to miękkie światło, jasne tło, jasna cera modelki, jasne włosy i ubranie. Jeżeli o to zadbasz, to potem jeżeli to w ogóle potrzebne regulujesz nieco kontrastem i efekt gotowy bez przepaleń, kolorowania oczu itp. Pozdrawiam i zapraszam do zgłębienia tematu "wysokiej tonacji". | WilkuPL | 2010-07-07 10:44:09 |
 | lordG | Witam! Gdybym powiedział że jest tu nieco przesadzone z obróbką to by mocno skłamał:) Ale nie przejmuj się, na początku ciężko samemu ocenić w którym momencie to już przegięcie. Najważniejsze to zadbać o odpowiednie światło przed pstryknięciem. Jeżeli to zrobisz to w 90% obróbka polega na zmianie kontrastu oraz usunięciu ewentualnych mankamentów skóry jak trądzik itp. co zresztą nie zawsze jest konieczne. Niedopuszczalne jest natomiast rozmywanie twarzy oraz wybielanie oczu i zębów. Krótko mówiąc takie zabiegi wyglądają nieładnie i są nieprofesjonalne. Co nie przeszkadza oczywiście aby w co drugiej witrynie zawodowego fotografa takie kwiatki wisiały.:) Ale zdecydowanie odradzam tę drogę. Pozdrawiam | matzach | 2010-07-02 11:45:53 |
| lordG | Nie traktujcie tego jako krytyki i nie oceniajcie:P mam nadzieje może warto nad tym sie zastanowić i dlatego wstawiam jako KK :) Ale do rzeczy: O kompresji fot wypisano już na OB i w innych galeriach i forach sporo wiec nie rozumiem tłumaczenia Autora.. aczkolwiek po części to racja że przynajmniej 300kb by się przydało standardowo :P W tym konkretnym przypadku jednak ewidentnie widać brak samokrytycyzmu oraz cierpliwości autora. No i tym samym pokazuje się druga strona medalu: 210kb to słuszna bariera która ogranicza dostęp do masowego wstawiania słabych i nic niewnoszących fotografii. Nie pisze tego by sie nabijać (bo nie mam podstaw do tego) ale by pomóc zrozumieć zasady tu panujące(mnie tez czasami to wnerwia). Ale inaczej nic byśmy sie nie tutaj nie nauczyli :) a oglądali tylko mierne foty z imprez rodzinnych :) Pozdrawiam | gbart | 2009-09-22 22:44:04 |
| lordG | średnio.. moim zdaniem podpis "fotografia tradycyjna" nie usprawiedliwia tej fotografii ani nie podwyższa jej wartości. W moim odczuciu uwiecznienie obrazów za pomocą tzw. "aparatów tradycyjnych" jest tylko środkiem do uzyskania efektu, wyrażenia emocji, przekazania informacji, itd itp. nie moze i nie powinno to być jednak celem samym w sobie. Nie jest sztuką zrobić zdjęcie Zenitem, czy zorką .. sztuką jest natomiast świadome wykorzystanie właściwości błony fotograficznej oraz zalet i wad "tradycyjnych" aparatów i obiektywów tak aby spotęgować emocje i odczucia widza. Moim zdaniem tego wszystkiego tutaj zabrakło. Na tej fotografii widzimy sztucznie pozowany portret ładnej dziewczynki na bardzo mało atrakcyjnym tle. Całość dodatkowo (moim zdaniem oczywiście) psuje brak panowania nad światłem zastanym oraz ziarno wzmocnione dodatkowo próbą ratowania fotografii w programie graficznym. okej.. Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem swoją wypowiedzią. Pozdrawiam serdecznie :) | llkkww | 2009-09-09 23:21:36 |
 | lordG | Pozwolę sobie drapnąć kilka słów :) W tej fotografii brakuje wiele aby sklasyfikować ją jako "fotoreportaż". Fotografia reportażowa powinna pokazywać jakąś historię, opowiadać "coś", "prowadzić dialog" z widzem:) Na tej fotografii widzimy zabawkę z której wydobywa sie dym i trudno dopatrywać oraz domyślać się czegoś więcej. Brakuje tu między innymi pokazanie dynamiki, przestrzeni, emocji... zabrakło również podstaw takich jak odpowiednie kadrowanie przedmiotów i ludzi w ruchu. Mam nadzieję, że moje słowa przydadzą się, choć zaznaczam, że znawca nie jestem :) Pozdrawiam | Glavo | 2009-09-08 21:29:50 |
| lordG | Witam! moim zdaniem lepiej było bez tej nieco niedbałej obróbki, albo kolor albo czerń z biela.. Dodatkowo temat mimo że bardzo popularny i oklepany to wart jest aby go pokazać ciekawiej niż tu. Odnoszę wrażenie, że Autor bardziej chciał się pochwalić nowo nabytą umiejętnością selektywnej desaturacji w programie graficznym (Picasa?) niż zaprezentować nam ciekawy "obraz". :) oczywiście to tylko moje zdanie, Pozdrawiam serdecznie. :) | tabu | 2009-05-14 22:16:36 |
 | lordG | Witam! W tego typu pracach często bardzo trudno zrozumieć przekaz, myślę, że przydałby się jakiś tytuł lub komentarz autora wprowadzający i naprowadzający odbiorców na odpowiednie tory pozwalające dotrzeć do tego co autor miał na myśli oraz poznać jego odczucia powodujące powstanie pracy. Bez tego bardzo łatwo odnieść wrażenie, że obraz jaki oglądamy powstał w wyniku poszukiwania tematu "na siłę" i nie pomoże tu poprawność techniczna ani metoda wykonania. Wiem bo sam nieraz szukam tematu na siłę i zazwyczaj marne są tego efekty. Pozdrawiam serdecznie | apprehension | 2009-04-29 20:15:20 |
| lordG | Witam! Moim zdaniem: Pierwszy plan odciąga uwagę od tematu jak sądzę, przez co całość jest mało czytelna. Gdyby tak osobę z rowerem przesunąć właśnie na pierwszy plan i odwrócić w stronę obiektywu, mielibyśmy ładną wiosenną scenkę. Na uwagę zasługuje piękne światło, które zostało utrwalone na tej fotografii. Jednak całość kompozycji jest zburzona poprzez centralne umieszczenie wspomnianej postaci z rowerem. Bardzo piękne miejsce myślę, że warto spróbować jeszcze raz. Oczywiście to tylko moje odczucie. | krystek102 | 2009-04-28 21:56:32 |
| lordG | Afropolak ma czesciowo rację, dlaczego częściowo ? dlatego że h-k jest definiowane jako przewaga jasnych "plam" w na zdjęciu ( a więc h-k to wszystko co jasne :)) , Jednak najczęściej uważa się że h-k to jasnowłosa osoba ubrana na biało na białym tle itd.. sam do niedawna tak to rozumiałem ale rozważam zmianę podejścia do tej sprawy.:) Prawdopodobnie gdyby ta fotografia została przekonwertowana do BW dylematu by nie było czy to h-k czy nie.. Kolorowe h-k jest o wiele trudniejsze do wykonania (m/z) tak by oglądajacy nie miał wątpliwości . Ogólnie to mamy tu przewagę tonów jasnych wiec śmiało można powiedzieć że fotografia zostala wykonana w technice h-k ale z drugiej strony ciemne włosy i nie do końca jasne tło nie pasują do najczęściej spotykanych definicji i są nieco sprzeczne z poglądami wyznawców tychże. Pozdrawiam | Carlovb | 2009-03-09 18:20:04 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl