 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| chemix | Niech będzie konstruktywna. Fotografowanie pod światło jest bardzo trudne i o błąd tutaj bardzo łatwo. Sądzę, że popełniłaś dwa podstawowe błędy. Pierwszy związany z doborem parametrów ekspozycji. Powinnaś dokonać pomiaru na światła a fotografię wykonać używając manualnych nastaw. W fotografii pejzażu taki sposób jest najlepszy ponieważ nikt Cię nie goni i czasu masz bardzo dużo. Któreś następne zdjęcie będzie prawidłowe. Poprawność ekspozycji roboczo można określić po przez obejrzenie histogramu w aparacie. Kolejny jest związany z konwersją z koloru do monochromu. Niemal każdy program daje możliwość zmiany nasilenia barw składowych. Można zawsze popróbować różnych nastaw i odratować jak najwięcej jasnych partii. Niedoświetlone partie zdjęcia należałoby porozjaśniać. Wtedy fotografia nabrałaby zupełnie innego wyrazu. Inną metodą jest użycie filtra połówkowego. Uzyskasz wtedy fotografię zdecydowanie lepszej jakości i bardziej zrównoważoną tonalnie. Dodatkowo Nikon ma funkcję "Active-D Lighting", która w tej sytuacji byłaby przydatna. | Ewela1838 | 2011-07-07 13:35:15 |
| chemix | Tym świata nie zawojujesz. Twój aparat ma kiepską rozpiętość tonalną i nigdy nie poradzi sobie z tak wielkimi kontrastami. Jak już musisz pokazywać swoje osiągnięcia to postaraj się wybierać takie tematy z którymi Twój aparat sobie poradzi. Tysiąckrotnie Ci to piszą wszyscy wokół a Ty swoje. Tak jakbyś wniosków w ogóle nie wyciągał a i nie bardzo rozumiał co się o Twoich fotografiach pisze. Niech będzie konstruktywna: Czytaj ze zrozumieniem. pozdrawiam | pawel22 | 2011-02-06 18:42:08 |
| chemix | ;) niech robi za Konstruktywną Krytykę Tu trochę o zmniejszaniu i jakości fotografii. To od "konkurencji" ale to nie istotne: [url]http://www.fotoferia.pl/index.php?pg=forum&forum_id=6&t opic_id=20[/url] Mam nadzieję, że się przyda. | Ulala | 2011-01-22 09:59:23 |
| chemix | Oby była konstruktywna bo portrecista ze mnie żaden. Zauważam, że używasz bardzo mocnego światła. W mojej opinii zbyt mocnego. Zaglądnąłem do Exif. Iso 100, 1/200, f 5,6 (przesłona z racji użytego obiektywu) a reszta to C 50D. Myślę, że łatwiej byłoby radzić sobie ze słabszym światłem nawet kosztem lekko (niezauważalnie) większego szumu. Pamiętam swoje próby (dawno) i też wpadłem w tę pułapkę. Nic co zrobiłem w atelier nie nadawało się nawet do albumu rodzinnego ;). Dysponowałem wtedy dwiema parasolkami z halogenem 1,5 kW każda plus kilka świateł punktowych po 0,5 kW. Tak więc reasumując: mniej światła i z większą rozwagą. [biżuteria, zegarki itp to, że są niepożądane pisano wielokrotnie - dlatego uwaga ta na marginesie] | cidap | 2011-01-19 17:28:37 |
 | chemix | Niech będzie konstruktywna: Kluczem tej fotografii jest polaroidowa ramka. Myślę, że uchwycono tu coś bardzo istotnego. Tę ulotną chwilę, którą wielu fotografów stara się uwiecznić w swoich fotografiach. Nie jest to proste by to oddać na takim luzie w sposób tak naturalny. Splot doni, układ ciał, mimika twarzy a nad to barwa. Tu lekko zgaszona sugerująca moc emocji i pełną harmonię i już wygaszenie. Polaroid to całkiem fajna rzecz. W mojej opinii diabelski zamysł (jeśli taki był) został osiągnięty. Przyznaję, jestem fanem autora i właśnie dla tego, że potrafi (szkoda bo nie zawsze) zatrzymać ulotny smak chwili. | MrWoland | 2010-12-16 17:36:11 |
| chemix | "Ostateczna śmierć portalu" To taka mocno niekonstruktywna konstruktywna krytyka ;) Kto za a kto przeciw? | tetsuo | 2010-09-18 13:43:24  |
| chemix | Nie jest to konstruktywna krytyka. Opublikowałem tą fotografię (zdjęcie) na innym portalu. Została natychmiast poddana moderacji. Gdyby ktoś miał ochotę: Jaki mógł być powód? | chemix | 2010-09-02 09:00:24 |
| chemix | Niech będzie konstruktywna: pawel22 czy wyciągasz jakieś wnioski z komentarzy, konstruktywnych krytyk jakie otrzymujesz? Zastanawiasz się nad tym co piszą ludzie pod Twoimi zdjęciami? Nie o fotografii: zacznij czytać i analizować to co przeczytałeś. | pawel22 | 2010-05-28 21:23:20 |
 | chemix | Zastosowałem się do KK (na marginesie to mój pierwszy) a odnośnie znaku DR - pozostanie to tajemnicą ;) Dzięki za wnikliwą analizę :) | chemix | 2010-05-28 21:03:33 |
| chemix | Co chciałeś pokazać? Tytuł czasami pomaga, czasami jest zbędny zupełnie. No ale tu ciężko dociec sensu jakiegokolwiek. Nie udało Ci się pokazać cokolwiek w sposób zrozumiały. Proponuje zatem opowiedz to słowami jaki Twój koncept był. Niech będzie konstruktywna: Po tym jak naciśnie się spust migawki i gdy zobaczy się obraz na monitorze warto zastanowić się nad treścią (pięknem), którą chce się przekazać. Myślałeś o tym? | cyberslaw | 2010-05-23 20:22:00 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl