 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| loki_p | Zdjecie moze jest wykonane poziomo jednak optycznie jest krzywe. Ma na to wplyw uklad w lini w kadrze a w szczegolnosci linia konczaca pole. Dodatkowo efekt przechylu poteguje niezrownowazony kadr ktory to jest zdecydowanie za mocno "obciazony" z prawej strony przez drzewa dla ktorych to brak przeciwwagi po stronie przeciwnej. Efekt swiecenia gor to efekt swiecenia krawedzi po ostrzeniu zdjecia. Nie wyglada to najladniej. Poza tym ladne swiatlo z ktorym niestety nie idzie w parze kadr. | on70 | 2007-11-02 20:36:07 |
| loki_p | Ostroznie z filtrem polaryzujacym. Przy szerokim kacie bardzo latwo o nierownomierne spolaryzowanie nieba co niestety widac na prawie kazdym z tej serii. Nawet na tym ktore az tak szerokie nie jest. Mysle ze o wiele lepszy rezultat dal by filtr polowkowy przy kadrach takich jak ten. Przed wstawieniem zdjecia warto pokusic sie o wysteplowanie plamek z brudnego obiektywu lub matrycy. Warto tez wyostrzyc zdjecie po zmniejszeniu, to zawsze pomaga. | dziknotecki | 2007-11-01 11:53:18 |
| loki_p | Dwie uwagi z mojej strony. Przy takich kadrac zwroc wieksza uwage na tlo, ta czarna kreska wystajaca z glowy nie wyglada niestety najlepiej. Taka modelka wygladalaby znacznie lepiej przy mniejszym kontrascie, z ktorym tutaj niestety przesadzilas. PS. A mialo juz byc z blokada :) | marisol | 2007-08-28 11:05:16 |
| loki_p | Ksiazkowy przyklad jak nie nalezy robic fotografi owadow/motylkow/itp. Obiekt umieszczony centralnie w kadrze, pokazany z malo ciekawej, najprostszej perspektywy. Glowny obiekt ginie w gaszczu kwiatkow mimo odmiennej barwy. Proponuje przegladnac kategorie "makro". To powinno sporo pomoc. | carole | 2007-06-03 14:25:29 |
| loki_p | Niestety autorze nie jest to udane zdjecie Czy zastanowiles sie co chciales na nim pokazac widzowi? Czy chodzilo ci o pokazanie kuli slonca na ktora nie da sie patrzec oraz praktycznie calkiem ciemnej reszty? Raczej nie sadze zeby to byl twoj cel ale niestety tak to wyszlo. Zapewne stojac tam widziales to inaczej niestety obiektyw i matryca to nie to samo co ludzkie oko i nalezy na to brac poprawke. Fotografowanie pod swiatlo nie jest latwa sztuka co niestety tutaj widac. Proponuje skupic sie na poczatku na fotografuowaniu ze swiatlem "w plecy" a tkie wyzwania zostawic na pozniej. Kompozycyjnie tez nie jest najlepiej. Wspomniana juz nizej krzywizna i podzial kadru horyzontem 50/50 uroku nie dodaja. Zwroc tez uwage na drzewo "uciekajace z kadru" po lewej stronie. Staraj sie rowniez unikac tego w swoich fotografiach. Pozdrawiam i zycze szybkich postepow. | kobra79 | 2007-03-26 22:05:59 |
| loki_p | Slabe technicznie, nieciekawie skadrowane, fatalne swiatlo, zle przyciete. Praktycznie wszystko w tej fotografi jest do poprawienia. Bez urazy ale oceny to chyba jakas kpina !! | ajutka | 2007-02-25 05:29:50 |
| loki_p | Kilka slow odnosnie tej fotografii. Zwroc wieksza uwage na szczegoly. Czy koniecznie musiales nam pokazac spodnie na dole kadru? Kadr jest bardzo ciasny a mimo to nie uninales przeswitow w PG i po prawej stronie. Kolorystycznie jest dosyc chlodne co troche nie pasuje do przedstawionej sceny, ktora ma charkter zdecydownie cieplejszy. To tyle z mojeje strony. Pozdrawiam. | zobl1987 | 2006-11-12 13:35:48 |
| loki_p | Kompletnie nieudane moim zdaniem. Chcac pokazac ogrom turnii pokusilbym sie raczej o pionowy kadr. Troszke wiecej dolu i zmiescilby sie w kadrze tytulowy staw. Tutaj te boki w kadrze niewiele wnosza. Calosci nie ratuje przeswietlone niebo. | vivo | 2006-10-31 21:39:58 |
 | loki_p | Mialem mieszane uczucia co do tego zdjecia zaraz po otwarciu. Z jednej strony nia brzegu ladnie prowadzi w glab kadru do miejsca akcji (padajacy deszcz?). Bardzo ladne niebo kontrastujace z jasnym dolem. Z drugiej strony pierwsze o czym pomyslalem po otwarciu to: mariush wstawil krzywy horyzont !! Zjechalem oknem przegladarki w dol by zrownac krawdz okna z horyzontem i okazalo sie ze jest idealnie poziomo. Skad wiec to wrazenie? Polozenie w kadrze cypla po prawej stronie na wyskosci horyzontu, ktory to mocno konntrastuje z dolem zdjecia i jest w nim mocnym punktem spowodowalo ze prawa strona jest duzo ciezsza od lewej. Powoduje to wrazenie krzywego kadru co w rzeczywistosci nie ma miejsca. Cale te moje wypociny nie zmieniaja faktu ze zdjecie jest dobre a ta mala wada go nie przekresla. Pozdrawiam. | mariush | 2006-09-22 06:31:19 |
| loki_p | Ogladam Twoje prace ale nie komentuje i nie oceniam bo zabardzo sie nie znam na tego typu technice. Tutaj napisy mnie zaintrygowaly. Czy nie sadzisz ze bylo by ciekawsze jakby nie byly takie ostre? to wszak telewizor i nie kazdy ma tak niewiarygodna jakosc sygnalu. Mysle ze ta praca zyskala by jeszcze wiecej uroku gdyby calos byla lekko, telewizyjnie rozmazana, moze nawet z lekkim telewizyjnym szumem. To taka moja uwaga odnosnie przekazu bo techniki komentowac raczej nie moga a nawet mi nie wypada. Pozdrawiam. | Karez | 2006-09-19 08:59:12 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl