 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | BETI | Na plus pomysł sceny. Ale: - za małe - niedobre światło - nijaka głębia Jednakowoż próbuj, ćwicz, słuchaj fachowców (ja tylko amator:)) Powodzenia:) | aniaks | 2015-04-03 19:19:59 |
 | BETI | No i nie bardzo zgadzam się z Autorką. 1. Techcniczna strona jest ważna. Czasem można wykonać fotę w "nieporadnej, kiepskiej" konwencji, ale musi mieć to swoje uzasadnienie i w ogólnym odbiorze dawać właściwy rezultat. 2. Żeby bawić się fotografią w sposób luźny, trzeba najpierw gruntownie poznać arkana tej sztuki. Wtedy nawet luźna zabawa będzie wierna jakimś prawidłom. Podobnie jak z malarstwem. Nie zaczynamy od bohomazów, ale od kształcenia gruntownego warsztatu. Zobacz choćby wczesne obrazy Picassa. 3. Jeśli wrzuciłaś fotę na forum fotograficzne, to znaczy, że chciałaś nam pokazać coś, co wg Ciebie jest wartościowe i godne tego, żeby się tym pochwalić. Było nie było, tak właśnie budujemy swój obraz jako artyści. Czy jesteś pewna, że ten obraz jest godny pochwały i na tyle dobry, że nam go tu prezentujesz? To tyle...takie tam kilka słów... Pozdrawiam:) | bubalah | 2011-10-31 16:59:17  |
| BETI | Szanowny Autorze... 1. Witaj na portalu. 2. Nie obruszaj się na uwagi userów, zwłaszcza tych z doświadczeniem, jak Andres (może i ostrych słów używa, ale zaiste wie, co mówi; zna się). 3. Modelka naprawdę godna zainteresowania i fotografowania, niemniej nie uniknąłeś w zdjęciu kilku znaczących błędów. a. chaos w tle, jakiś blik w PG i brak pionów. Jeśli już coś sie w tle dzieje, niech będzie "opanowane"; b. faktycznie dramatyczna pikseloza, która dotkliwie kaleczy fotę; c. biżuteryjny nadmiar nie służy zdjęciu, bo ani nie dodaje uroku, ani nic nam nie mówi o stylu modelki (o którym wspominasz, a na pewno nie widać doboru kolorów); d. twierdzisz, że plamy, cienie dodają dramatyzmu, ale tutaj mamy do czynienia po prostu z nieciekawym, niedobrym oświetleniem. Nikt nie twierdzi, że glamour jest lepszym stylem, ale dramatyzm foty powinien raczej być uzasadniony sytuacją, oryginalnością ujęcia. Tu wg kategorii mamy portret. e. skupiłabym się zatem na wydobyciu piekna spojrzenia modelki i zadbała o naprawdę miękkie światło i pokazała ową dbałość o dobór kolorów. 4. Do dzieła! (fotograf musi mieć w sobie dużo pokory, jak każdy artysta). I to by było na tyle. Pozdrawiam :o) | MADMAN80 | 2011-02-02 19:21:52 |
| BETI | Najsmutniejsze autorze jest to, że nie masz w sobie pokory twórczej. Ocena jeden to....cytuję: Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie. 0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło. Zamiast zastanowic się, co jest nie tak, lecisz po PF usera, który ocenką Cie uraczył i albo w odwecie dajesz mu tę samą lub gorszą ocenę. A w tym zdjęciu na uznanie zasługuje wdzięczne dziecko. Brudki z buzi można było wytrzeć, ewentualnie je usunąć w programie. Światło jest niedobre, bo nie ożywia buzi dziecka (oczy są przyciemnione). Co do kadru.... Góra foty jest zbędna. Ciąć można było przy szwie kapelutka. Kolory przesycone, wpadające w żółć. To tyle jeśli chcesz wiedzieć dlaczego taka, a nie inna ocena. Pax tecum:o) | Karrramba | 2010-07-08 18:41:17 |
| BETI | pawel22.... czasem nie wystarczy zrobić kilka kadrów i wybrać jeden. Najpierw trzeba mieć pomysł na fotę. Jaki był pomysł tutaj???? Drzewa to niby banalny, ale wcale nie prosty do sfotografowania temat. Żeby drzewo wyszło ciekawie na zdjęciu powinno być np.: 1. Intrygujące światło, 2. Wyjątkowy kształt, detal, 3. Ciekawe otoczenie, 4. Cokolwiek, co sprawi, że owo drzewo stanie się tematem, a nie przypadkowym modelem. Tutaj mam wrażenie, że zabrakło choćby jednego z powyższych. A do tego ostre południowe światło i zbyt duże kontrasty. Próbuj, bo tak trzeba. Niemniej czasem na 200 zdjęć (z jakimś zamysłem) wychodzi jedno, a czasem nie jesteśmy zadowoleni wcale. Tak już jest. Pzdr. | pawel22 | 2010-06-12 15:25:22 |
 | BETI | 1. Kompozycja ukośna, co widać i jak wzrok prowadzi. 2. Kadr poprawny. 3. Kolory podkręcone dla podkreślenia młodej zieleni. 4. Drzewo nie wyostrzone, ale złapane jako punkt ostrości. @ favola222....pokornie nie umiesz przyjąć żadnej uwagi.... Odwet to niedobra droga. Zastanów się. | ant_z | 2010-05-08 16:49:08 |
| BETI | Wskazówki jeśli chcesz: 1. Musisz wiedzieć z całą stanowczością, co chcesz pokazać, czyli uwiecznić aparatem. 2. Warto zatroszczyć się o kadr (ukochane mocne punkty) i światło (unikać ostrego południowego, a skorzystać z wczesnego poranka lub zachodzącego słońca. Jeśli jest na dworze buro, to zastanowić się czy warto robić fotę, lub wykorzystać szarówkę i mżawkę, ale raczej jako element sam w sobie). 3. Absolutnie eliminować zakłócacze odbioru, czyli śmieciowe elementy tła, nic nie wnoszące do zdjęcia (znaki, słupy, niedokadrowane fragmenty ulicy). 4. Zdjęcie ma zaciekawiać odbiorcę i powodować jakieś emocje lub doznania. Chcemy, żeby nasze zdjęcie zapadło komuś w pamięć. Jeśli mijamy fotkę niezauważoną, to znaczy, że czegoś jej brak. Tutaj, szczerze powiem, nie wiem, co chciałeś nam pokazać. Poza widokiem przyulicznym, jakich wiele poza miastem, nic szczególnego w oczy się nie rzuca. Pozdrawiam. | pawel22 | 2010-03-07 20:17:23 |
 | BETI | To ja może z innej beczki.... Otóż.... Burza w szklance wody....a czemuż? (Bo przecież niejedna osoba wrzuca tu zdjęcia i czasem zbiera gromy. Jednak tylko z rzadka ma miejsce taka walka). Myślę, że zderzyły się tutaj oczekiwania. Autor wrzucił fotę przekonany o jej dobrej jakości, jednak odbiorcy tak jej nie spostrzegli. Nie widzę tutaj zbiorowej zawiści, a jedynie potwierdzający się podobny odbiór. Jeśli większość dostrzega mankamenty, to należałoby się zastanowić, co takiego jest nie tak. A nie z zacietrzewieniem bronić się i kąsać. Obiektywni to bodaj jedna z nielicznych galerii, gdzie ocenia się naprawdę jakość zdjęć. A znamy takie, gdzie każdy, cokolwiek wrzuci, zbiera szósteczki. Dlatego nie złościłabym się, ale zastanowiła nad jakością zdjęcia. Wieczne chwalenie wszystkiego sprawia, że wkrada się rutyna i bylejakość, bo jedziemy na opinii. Klapsik zazwyczaj nas otrzeźwia. Boli, jest nieprzyjemny, ale w duszy refleksyjnej powoduje zastanowienie i przeorganizowanie się. MZ zarzuty co do zdjęcia są słuszne (mocno szumi, jest niekontrolowany bałagan w kadrze). Pozdrawiam. | jurekpaco | 2010-03-05 19:07:16 |
 | BETI | Nie wiem czy autorowi będzie wiadomo, co znaczą oceny -1. Może zatem warto dodać kilka słów. 1. Zdjęcie winno być "o czymś", a to jest tak naprawdę o niczym 2. Dobrze jeśli zdjęcie czymś zaskakuje. To owszem, ale w znaczeniu negatywnym. 3. Kadr bez przemyślenia jakiegokolwiek, a do tego nie trzyma pionu (kolumny lecą na prawo). 4. Owszem postać może być "cięta", ale tutaj to cięcie jest jakby efektem ubocznym braku równowagi fotografującego. 5. GO zupełnie bez pomysłu. Krótko mówiąc: zwyczajny PSTRYK. Drogi autorze. W tej galerii jest naprawdę wielu BARDZO DOBRYCH fotografów. Pooglądaj, porównaj ze swoimi pracami i poćwicz. Dopiero porem publikuj. Każdy z nas się uczył, ale nie każdy od razu publikował. Pozdrawiam. | gatita | 2010-02-10 15:32:54 |
| BETI | Przedstawić człowieka w fotografii, zrobić portret, to coś więcej niż "zdjąć" postać. Warto pokazać swoiste "coś", które posiada każdy człowiek. A to nie jest to samo, co po prostu stanąć przed obiektywem, by fotografujący nacisnął spust migawki. Od fotografa zależy, jak pokaże nam człowieka. Może wydobyć z niego urok, a może go oszpecić. Tu modelka wyraźnie nie została urokliwie ujęta, raczej "zapstrykana". A szkoda, bo potencjał jest. Proponuję pobawić się w "chwytanie" chwil. To jest i dobre ćwiczenie i naprawdę można uchwycić to "coś". Życzę sukcesów i pozdrawiam:) | Banas | 2010-01-25 22:15:27 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl