 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | kebab666 | +5 - Bardzo fajna fota. Te ptaszki zawsze tak razem ucztują ? Jak dla mnie idealnie :) | mnawrocki | 2011-08-10 19:22:53 |
 | Marecki_Ab | Na takie zdjecia patrzy sie z przyjemnoscia. Ujecie jest bardzo dobrze zkadrowane, glowny obiekt w mocnych punktach a GO dodatkowo swietnie go podkresla. Mankontenci mogliby sie chyba jedynie przyczepic do trawy w PD, ale mnie osobiscie to zupelnie nie przeszkadza. Gratuluje strzalu. Sam chcialbym miec takie okazje. | mnawrocki | 2009-08-22 10:18:32 |
 | fotokotz | ja tez canon ....... he ....... . . . . . . . . . . | mnawrocki | 2009-06-27 22:13:58 |
 | wacha123 | Drogi Autorze. Jesteś znanym, podziwianym przez wiele osób a także zapewne naśladowany więc właśnie te przesłanki i to zdjęcie skłoniło mnie do napisania tej krytyki ponieważ niesie za sobą zagrożenie w postaci możliwości naśladownictwa w uchwyceniu podobnej sytuacji przez innych mniej wprawionych czy też mniej świadomych fotografów. Każdy powinien wiedzieć, że okres wysiadywania jaj jest najmniej odpowiednim okresem dla jakiegokolwiek przeszkadzania ptakom ze względu na np. możliwość porzucenia lęgu(bardzo często), wychłodzenie jaj etc. Dla przykładu powiem,że np. w przypadku Bielika wystarczy ok 20-30 min nieobecności samicy na gnieździe (w np.chłodny,deszczowy dzień lub bardzo słoneczny) aby nastąpiła utrata legu poprzez wychłodzenie lub przegrzanie jaj! Wierzę,że zdjęcie zostało zrobione z zachowaniem wszelkiej ostrożności i co do jakości, kadru jest super...Niemniej fotografia "gniazdowa" powinna stanowić skrajny procent fotografii przyrodniczych i jeżeli już to powinna służyć bardziej jako dokumentacja na użytek przy np. prowadzonych badaniach etc. Może tą krytyką narażę się Autorowi, który poczuję złość,że ktoś krytykuje go a On włożył w przygotowania do tego zdjęcia mnóstwo pracy ale tak jak napisałem fotografia gniazdowa to jest bardzo delikatny temat i powinien być zachowany dla nielicznych bo zawsze znajdzie się osoba, która też będzie chciała mieć takiego ładnego Gucia uwiecznionego swoim aparatem. | mnawrocki | 2009-04-24 22:56:18 |
 | Rafalgawelda | Bardzo ciekawa sytuacja, dobrze skadrowana, nieźle oswietlone. Nie na codzien mozna zobaczyc takie rzeczy, nie wspominajac o sfotografowaniu. Gratuluje autorowi wytrawłosci i szczescia. | mnawrocki | 2008-06-27 13:49:23 |
 | MiguelAngelo | chcę się odnieść do trzech kwestii: po pierwsze do zdjęcia - uważam że kadr jest świetny, myślę że takie cięcie skrzydeł dodaje ruchu i dynamiki. po drugie - to nie tylko do maridala, ale też wielu innych - dlaczego dominuje tutaj pogląd, że fotomontaż jest oszustwem widza, czymś złym? przecież w warunkach ciemniowych też można zdjęciem manipulować na różne sposoby. czy to też oszustwo? sam nie stronię od manipulacji w moich zdjęciach. czy przez to one są gorsze? zakładając że jest to montaż to przecież ta praca jest majstersztykiem. niesprawiedliwym jest ujmowanie jakiejkolwiek fotografii walorów z powodu tego, że została w mniejszym lub większym stopniu obrobiona. po ostatnie - nie zgodzę się z twierdzeniem, że trzeba się znać na danej dziedzinie fotografii zeby ją komentować. z kilku prostych powodów. odbiór zdjęć i innych tworów artystycznych jest bardzo subiektywny. może się podobać, a może nie. ma na to wpływ gust widza, jego wiedza i doświadczenie /owszem/ na tym polu. ale dobra znajomość tematu pozwala nam na bardziej konstruktywny komentarz. dla przeciętnego widza nie ma znaczenia jakie to ptaki. po prostu sytuacja gra tutaj rolę główną. | mnawrocki | 2008-01-08 13:41:13 |
| Herodot | Proponuje najpierw Panu maridal+owi zapozanać się z gatunkami ptaków nauczyś sie ich rozpoznawać a później dodawać skromnie swoje komentarze. Jedynym "zarzutem" do tego zdjęcia są ucięte skrzydła. Jednak nie przeszkadza to wogóle w odbiorze. Zdjęcie fenomenalne. Co do myszek to maridal jest tą myszką, która próbuje udawać orała bez żadnego pojęcia o fotografi i przyrodzie. Tego typu kk jest totalną porażką ośmieszającą w skali logarytmicznej autora komentarza. Pochwal się swoimi zdjęciami. Później coś pisz. Druga sprawa-jedynym oszustwem tej foty jest mały format dopasowany do wymagań forum. Ale mimo to umieściłem to zdjęie na pulpitach 2 moich komputerów. Mam nadzieje że to autorowi nie przeszkadza Hehe. Kolejna sprawa-pisząc takie krzywdzące komentarze i opoinie najpierw raczyłbyś się wcześniej zapoznać dokładnie z dzialalnością autora. Przedewszystkim jeżeli interesujesz się fotografią to powinieneś się uczyć od takich osób jak MNAWROCKI!!!!! | mnawrocki | 2008-01-08 11:45:12 |
 | komunista | Ode mnie parę słów Jakie do diaska to ma znaczenie JAK BYŁO ZROBIONE FOTO ? Czy ten sam obiekt zrobiony w dzikim stepie różnić się będzie od osowjonego "lecącego do myszy hodowcy" ? Możliwe,że tak, ten dziki będzie chudszy, wyliniały z zakrwawionym dziobem Ale , czy chcielibyście oglądać takiego mizernego czy tego powyżej ? LICZY SIĘ EFEKT FINALNY ! Czy krytykujecie hollywodzkie filmy z to,że gość przeżywa wybuch granatu w ręku ? Nie. Liczy się efekt. Czy jeśli zajadacie dobrze przyrządzony pasztet myślicie, czy wątroba do jego składników została użyta od ładnej czy brzydkiej gęsie ? Nie. Liczy się efkt końcowy Portal fotograficzny. Autor pokazał,że potrafi robić zdjęcia przyrodnicze. Że potrafi obsłużyć profesjonalny sprzęt ( podejrzewam 400 L z IS) Nie łudźcie się. Takiego zdjęcia nie zrobicie kompaktem lub kitowym szkłem. Co do PS'a Nie wiem ilu z Was widziało gotowe zdjęcie z karty zrobione high-endowym jasnym szkłem. Pewnie niewielu i stąd te zarzuty manipulacji softwarowej To,że Autor opracował to zdjęcie to prezentacji w jakimś programie edycyjnym nie ulega wątpliwości,ale na Boga, nie musiał wklejać ptaka i rozmywać tła :-))) Zobaczcie zdjęcia Andrzeja Frydy ( Autor zna ?) i poczytajcie czym fotografuje i jak obabia potem swoje prace ( chyba pisał o tym w ZOOMie w 2005 roku) Reasumując Cieszcie się widokiem i efektem końcowym.Nie wnikajcie w historię i kuchnię powstania zdjęcia ( czy wiecie,że na sesji z Gudzowatym w Kenii było ok 30 ludzi ekipy i 12 asystentów) Zdjęcie jest świetne techniczne, w pełni prezentuje zalety obiektu w jego krasie Nie jest to zdjęcie przyrodnicze ale portret przyrodniczy A | mnawrocki | 2008-01-08 10:59:23 |
| mikado | Cześć - krytyka z kosmosu - Ja też wchodzę w tą krate piwa P.S. Mam nadzieję, że meridal nie dogadał się z mnawrocki i nie zrobili prowokacji - buahahaha - ;))))) | mnawrocki | 2008-01-08 09:40:38 |
| wowa | Witam! Ponieważ autor zapowiada koniec serii (mam nadzieję, że nie koniec wystawiania swoich prac!), pozwolę sobie na kilka słów "krytyki". Zwłaszcza, że przeczytałem ostatnio kilka zadziwiających uwag pod jego pracami. Zadziwiających, bo zarzucających nierzetelność i oszustwo. To opinie krzywdzące i świadczące o... Nie o tym chciałem. Zdjęcia mnawrockiego są - moim zdaniem - ozdobą portalu, a w każdym razie jego "przyrodniczej" części. Ale to nie wszystko - są dla początkujących doskonałym przykładem staranności i świetnej techniki. Przykładem jak można (trzeba!) komponować kadr, jak dobierać głębię ostrości i ekspozycję, by w trudnych warunkach (czasem bardzo trudnych, co widać) stworzyć atrakcyjną fotografię. To przykład jakie efekty w fotografowaniu daje cierpliwość i wiedza. I to jest - jak sądzę - konstruktywny fragment mojej pisaniny. ;o) Pozdrawiam! PS Nie znam osobiście mnawrockiego, ale mam nadzieję, że kiedyś poznam. By oddać sprawiedliwość - mnawrocki ma na OB silną konkurencję. I to bardzo dobrze! Dla wszystkich. :o) | mnawrocki | 2008-01-08 09:07:15 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl