 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | goja | Powiem tak. Bez względu na to czy foto się podoba czy nie, mz tego rodzaju dyskusje powinny się odbywać w innym miejscu. I to właśnie ze względu na szacunek dla autora. Staram się nie brać udziału w tego typu akcjach, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że treść komentarzy niektórych autorów jest ewidentnie prowokacyjna. Taką zauważyłem prawidłowość. Oprócz oceny jest podawany dwuznaczny komentarz. I zaczęło się. Chyba tylko o to tutaj chodzi. Ostatnio takich śmietników pod fotografiami jest coraz więcej a szkoda. | mariuszbrcz | 2013-02-15 12:01:13  |
 | goja | Słabo. Nie zmieściła się w kadrze, który nie tylko dlatego jest nie za bardzo. Więcej lewej by się przydało. Tło przeszkadza w odbiorze. Dodatkowo nie najlepsza jakość. No i światło, o którym była mowa wcześniej, niezbyt przyjemne. | wystrag69 | 2012-06-22 14:02:30 |
 | goja | W mojej ocenie fotografie z cyklu tzw. karmnikowych niczym się nie różnią od ujęć ptaków, szczególnie drapieżnych, przed bunkrami, tzw. czatowniami, które oprócz karmników pełnią rolę prawie siedziby działalności gospodarczej, gdzie prowadzi się tzw. warsztaty, przy zastosowaniu padliny bądź innego rodzaju przynęty. Wg mnie trzeba o tym pamiętać. Albo to negujemy albo nie. Decyzja należy do każdego z nas. | mogway | 2010-12-10 23:55:03 |
| goja | Przepraszam, ale chyba nieświadomie zostałem także pośrednio wciągnięty w jakąś akcję przeciwko użytkownikowi. Dopiero teraz przeczytałem posty na forum. Byłem przekonany, że to jakiś jajcarski dzień na obiektywnych. Akcja oczywiście jest poniżej pewnych norm. Nie popieram. | sylwesterc70 | 2010-12-01 23:01:24 |
 | goja | Widać, że można coś wyciągnąć z tego zestawu fotograficznego, który posiadasz. Chodzi konkretnie o ostrość w przypadku makro. Może nie jest to jeszcze najlepsza jakość, którą prezentują na tym portalu specjaliści w tej dziedzinie, ale pewnie przy dobrym świetle do przyjęcia. Niestety w tej fotografii światło to raczej słaba strona. Jest intensywne co widać na tych łodygach (również ostry cień) Druga sprawa to perspektywa. Niestety w większości przypadków focenie z góry nie zdaje egzaminu. Spróbuj z poziomu modela, jednak kategorycznie „nie” od tyłu. Badyl wychodzący z prawego, górnego rogu oczywiście zbędny. Tło psuje także badyl ułożony równolegle do linii głównej łodygi (ten rozmazany po przekątnej). Najważniejsze, aby patrzeć i uczyć się od najlepszych. Nie jestem specjalistą w dziedzinie makro, jednak powyższe uwagi są raczej uniwersalne, przynajmniej dla foto przyroda. | skinny | 2010-10-20 20:14:43 |
 | goja | Oceniając fotografię zawsze zakładam, że autor wie co robi, nawet jeśli na fotkach znajdują się pisklęta, gniazda, etc., zachowuje przy tym wszelkie obowiązujące zasady. W mojej ocenie trudno jednoznacznie ocenić poczynania twórcy, gdyż tak na dobrą sprawę nigdy nie znamy okoliczności w jakich foto zostało wykonane, ani też w jakim stopniu modele są oswojone z obecnością ludzi. Dla przykładu w mojej miejscowości kaczki jak na załączonym foto dobrze sobie żyją w zbiorniku wodnym p.poż., znajdującym się niedaleko przystanku autobusowego, gdzie codziennie obok gniazda i całego stadka przemieszcza się sporo ludzi. Jak widzę wcale to im nie przeszkadza. Bądźmy zatem wstrzemięźliwi w ferowaniu wyroków. Żeby było jasne nie jestem za tym, aby ingerować w środowisko zwierząt. | the_outsider | 2010-06-06 22:38:59 |
 | goja | Uważam, że dyskusja nad tą pracą jest co najmniej nie na miejscu. Na początek chciałbym dodać, iż daleki jestem od wkraczania „buciorami” w otoczenie, w którym żyją na co dzień zwierzęta. Czy chronione prawnie, czy też nie, wg mnie nie ma to znaczenia. Pojawiają się negatywne komentarze pod zdjęciami, które przedstawiają gniazda, młodzież, etc. Jednak większość z nas prawdopodobnie w to środowisko ingeruje. Świadomie, czy nie, cóż za różnica. Nikt mi nie powie, że dostaje się do czatowni w sposób niewidzialny dla innych. A przecież mamy tyle bardzo płochliwych ptaków i innych zwierząt. Dla jednych osobników dotknięcie dłoni człowieka znaczy tyle co dla innych zbliżenie się na jakąś tam odległość. Taki sam stres, lęk. Jeśli oczywiście dojście do czatowni ma miejsce w nocy, ok, ale tylko dla ptaków, a reszta? A jeśli nie??? Powinniśmy zawsze pytać o okoliczności? Chyba jest to kwestia sumienia. Jeśli mamy dowody na łamanie prawa – prokurator. | andre77 | 2010-05-02 23:52:59 |
 | goja | Trudno tutaj wskazać wszystkie mankamenty. Rzeczywiście jest ich wiele. Zapewniam, że poniżej komentujący mogliby w tej sprawie wiele więcej powiedzieć niż ja. Jednak forma dyskusji raczej wykluczyła konstruktywną krytykę. Co prawda nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale na początek kilka wskazówek może Ci się przydać. 1. Co do tytułu. Chciałeś uchwycić ruch postaci fotografowanej. Fakt, często poruszenie nadaje ujęciu dynamizmu, jeśli niektóre elementy są poruszone, a pozostałe statyczne. Jednak w tym przypadku wg mnie cała postać jest poruszona i dlatego nie jest ostra. Proponuję krótszy czas naświetlania. Poćwiczyć z ustawieniami aparatu. Zastanów się czy chcesz pokazać ruch zamrożony, tj. nieporuszony, czy też z częściowymi poruszeniami, np. kończyn. 2. Bohater - sympatyczny malec, jednak tło kompletnie rozprasza widza, który nawet nieświadomie wzrok kieruje na niebo, drzewa, wodę i trawnik. Wybierz odpowiednie otoczenie. 3. Kadr - obcięta dłoń malca. Dodatkowo chyba kadr nie jest zbyt prosty. Widać to po drzewach a także po bohaterze. Wydaje mi się, że przy takim zbliżeniu trudno pokazać ruch. Zastanów się nad kadrem. To tyle na początek. Warto obserwować i słuchać życzliwych na tym portalu. Nie ma co się denerwować. | Daniel244 | 2010-04-23 22:19:42 |
| goja | Niestety coraz częściej pojawiają się krytyki, czy też komentarze w stylu jak tutaj - patrz "@Stul". Czy za tak konstruktywną krytykę, cyt.: "...ma wartość zerową", "to jakiś tam popis", "gówno", "słabe", można otrzymywać punkty? Zwracam się z apelem do administratorów. O co tutaj chodzi? Czy takie słownictwo staje się już normą na tym portalu??? Wiadomo, że powyższe słowa świadczą tylko o ich autorze, ale czy trzeba coś takiego tolerować? Z całym szacunkiem, ale regulamin to fikcja, czyli nic nowego. | sulek | 2010-03-30 19:57:51 |
 | goja | Ładna kompozycja, jednak widoczne ślady obróbki, zwłaszcza nad i pod ogonem. Poza tym przepalenie na policzku (biała plama) i pod skrzydłem (żółta plama). Także widoczne przeostrzenia. Wg mnie zbyt ostre światło. | witez | 2010-03-19 17:29:10 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl