 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | bakulok | Analizując co by tu można jeszcze ulepszyć w tej dobrej pracy, to wydaje się mnie, że gdyby ten początek tkaniny / ten u dołu/ wraz z początkiem blatu też u dołu trochę rozmyć, powtórzę trochę rozmyć, to jeszcze bardziej by było na plus tej pracy. Najtrudniej jest dać podstawy do oceny innych t.zn. stworzyć dobry obraz jaki tu mamy, dużo łatwiej jest go jeszcze ulepszać, co nie jest jednoznacznym, że wszystkim to będzie się podobało czy odpowiadało. | ismena | 2021-06-21 15:55:19 |
| .....,,,,, | "Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat." | ismena | 2016-06-17 15:51:30 |
| prakus | Brakuje mi ostrości na oczkach, ale to tylko, mz, i kolor bluzeczki zrobił się dziwnie fioletowo-magnetowy | ismena | 2016-06-10 10:01:26 |
| ismena | Rozmycia na tym zdjęciu są uzyskana jak najbardziej w naturalny sposób , nie był tu użyty fotoszop > bo nawet takowego nie posiadam więc fizycznie byłoby to niemożliwe . Ja tu żadnych grubych nici nie widzę , poza tym nie wiem czy jesteś wstanie to sobie wyobrazić , ale są sposoby na uzyskanie takich rozmyć w zupełnie naturalny sposób i takie też tu miało zastosowanie . a jest to bardzo proste, mianowicie fotografowanie odbicia w skropionym wodą lustrze przy odpowiednim GO w manualnym pentaconie 50mm, czy innej stałce . ot i cała filozofia . Co do ilości tego co rozmazane na fotografii , to już zależy od tego ile powierzchni lustra jest czyste , mi pasowało akurat tyle ile tu widać , nie mniej nie więcej . """Nałożone w fotoszopie rozmycie nawet nie zbliża się do naturalnego bokehu"" >>> fotografia to poszukiwania , fotografia to zabawa w odkrywanie nowego , nie starajmy się być mądrzejsi niż jesteśmy . | ismena | 2015-10-24 18:10:16 |
| FLOGISTON | Nałożone w fotoszopie rozmycie nawet nie zbliża się do naturalnego bokehu. Nie wiem czy ten efekt ma służyć pokazaniu GO, której nie dało się uzyskać ogniskową, czy może chodziło o kreację efektu "zaduszkowego", bo to przecież temat na czasie. Sama martwa natura jest ok- zestawienie suchych kwiatów i lampy naftowej jak trafne, natomiast tanie efekciarstwo zabiło cały zamysł. I pomysleć, że wystarczyło tylko dobierając odpowiednio nastawy uzyskać naturalną GO i lekka winietą. Szkoda, bo grubo ponad połowa kadru to rozmaziane tło i przy okazji zamazane 1/3 lampy. Po co? Przecież nawet laik widzi, że to grubymi nićmi szyty efekt. | ismena | 2015-10-24 09:33:08 |
 | wordy | w fotografiach szarady są dwa ograniczenia ścienne tworzące tunel z ludzikami wewnątrz; w tej fotografii jest środek rozdzielający z wielością wolnej przestrzeni bez ludzików wypełniających. do wyboru: psycho_domknięty albo przestrzenie otwarte. | ismena | 2015-02-11 11:19:00 |
| szoszon | Zauważyłem ostatnio, że wiele osób próbuje zmierzyć się ze starym nurtem fotografii polegającym na nakładaniu na siebie różnych obrazów, wykorzystaniu "poruszenia", bądź też innych technik prowadzących do uzyskania zdjęcia jakie widzimy powyżej. Nie ma tutaj znaczenia czy osiągamy to poprzez pracę w ciemni cyfrowej czy tradycyjnej czy też w tak zwanym terenie. Moim zdaniem jest kilka zasad o których należy pamiętać mierząc się z tego rodzaju fotografią. Być może po przeczytaniu wydawać się one będą banalne, ale chyba trzeba je tutaj przytoczyć, gdyż efekty finalne które tutaj oglądam nie przypadają mi do gustu. Każda fotografia, a więc i taka-nazwę ją sobie dla własnego użytku-"multi", składa się z przynajmniej kilku elementów tworzących spójną kompozycję. Przy pojedynczym zdjęciu problem jest niezwykle prosty: układamy poszczególne składniki w kadrze i naciskamy spust migawki. Otrzymujemy zdjęcie, które w zależności od przyjętej ekspozycji odwzorowuje rzeczywistość w sposób jaki chcieliśmy osiągnąć. W zdjęciach "multi" problem jest poważniejszy, gdyż każdy z obrazów musi wykazywać się ciekawą kompozycją, ale też całość po "złożeniu" powinna być "strawna" w odbiorze. Nie można pozwolić sobie na niedoróbki typu przypadkowe cięcia kadru-tutaj wieża , czy też braki kompozycyjne-tutaj nadmierne wypełnienie centrum kadru dużym budynkiem bez jakichkolwiek elementów równoważących i uzupełniających po bokach. Tak jak w każdym zdjęciu należy unikać przypadkowości, za jaką tutaj przyjmuję samochód, który niewiele wnosi, a wręcz moim zdaniem przeszkadza. Gdyby znalazł się ciut bliżej aparatu, a jego czerwone światła udałoby się bardziej rozmyć, dodałby to dynamizmu przedstawionej scence. To co mi się powyżej podoba to osiągnięta miękkość, poprzez dobre światło i ciepłą żółtą tonację. Dla mnie jako odbiorcy najważniejsza jest nienaganna kompozycja. Wszystko musi być poukładane z najwyższym pietyzmem, a co chyba najistotniejsze musi wprowadzać nową jakość do przekazywanej rzeczywistości. Niestety to co tutaj obserwuję to za mało, by efekt był zadowalający. Kadr wykonany w zwykłej technice byłby bardzo słaby, W ten sposób "poprawiony" niestety niewiele zyskał. Pozdrawiam serdecznie, pozostając w przekonaniu, że to co napisałem pomoże uzyskać jeszcze większą przyjemność z fotografowania, a nam zwykłym odbiorcom sprawi radość. Szoszon | ismena | 2015-02-10 14:11:01 |
| ismena | Wody:) Ty przynajmniej wiesz kto Ci zgłosił zdjęcie do moderacji. U mnie zrobił ktoś to cichaczem :))), mój kot był tym faktem zdegustowany i obrażony nie chciał pozować, ale już mu fach przeszedł :). | ismena | 2015-02-09 08:17:56 |
| barola | Coś takiego. A ileż kk widziałam nie na temat. Tu choć w połowie jest zgodność z rubryką. | ismena | 2014-08-29 23:24:37 |
| prorok | Konstruktywna Krytyka ma do siebie iż oprócz wytkniętych ewentualnych błędów zauważonych przez oglądającego należy pouczyć Autora zdjęcia jak postępować by błędy te w przyszłości zredukować do minimum . Tu tego zabrakło , a więc wpis amu należy traktować w kategorii komentarz . | ismena | 2014-08-29 23:18:58 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl