 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | ant_z | odnośnie "pojemności" matrycy i jej wpływu na foto - bzdura, podobnie jak bzdurą jest wpływ 3x zooma. Jeśli już to za dramatyczną jakość pracy odpowiada wysokie ISO (tutaj tylko 100), marnej jakości matryca nie radząca sobie w trudnym oświetleniu, niedostatek światła i związany z nią długi czas naświetlania (tutaj 1/30s). Zoom o tyle, o ile jest powiązany z długością zastosowanej ogniskowe i czasem naświetlania. Co do reszty. Kadr jest fatalny. Dziecko cięte dołem źle, pozostawione rękawki, aplikacje na koszulce. LG róg, światło może było i fajne lecz ty tego nie pokazałaś. Zamiast tego widać brudne, szumiące smugi i jakieś świecące coś (kij, poręcz, drabina - diabli wiedzą). Obrazu nie poprawia PG z widoczną boazerią. Na koniec, fota mocno niedoświetlona. | kacha_wojcik | 2010-07-20 20:51:43 |
 | ant_z | Krzysiu, ignoruję twoją krytykę, która tak naprawdę daleka jest od krytyki, a może być najwyżej komentarzem. A ignoruję ją nie dlatego, że nie jest merytoryczna (chociaż uważam, że nie jest), ale dlatego, że jest kolejnym dowodem twojej hipokryzji. Na jakież bowiem inne miano zasługuje człowiek, który najpierw pisze do mnie prywatne wiadomości, w których używa rynsztokowego języka, jakiego nie powstydziłby się furman czy fornal z czworaków, ubliżając mi i próbując obrazić, a chwilę później pisze mi dwie krytyki. Kogo tu grasz? Wcielasz się w rolę dobrego wujka? Kolegi z galerii, który w przypływie życzliwości pragnie się podzielić swoją głęboką wiedzą fotograficzną z kolegą, który potrzebuje pomocy? Nie ośmieszaj się po raz kolejny. Nie udawaj kogoś kim nie jesteś. Pokaż swoją prawdziwą twarz Krzysiu. Twarz człowieka, który nie jest męczennikiem OB, znienawidzonym przez wszystkich i przez wszystkich poniżanym, ale człowieka, który już nie raz dawał dowody swojej hipokryzji. Stań Krzysiu z podniesioną przyłbicą i powiedz mi wobec wszystkich to co pisałeś na PW. Widzisz Krzysztofku, spodziewam się, że zarzucisz mi, że również nie szanuję ludzi wystawiając im oceny bez uzasadnienia - zakładam, że celem twojej krytyki było zachowanie pozorów uczciwości, koleżeństwa etc., wszak piszesz w grzeczny sposób strasznemu Ant'owi, kulturalną krytykę. Oczywiście będziesz miał rację, ale weź pod uwagę, że nigdy nie robię tego zza węgła. Pisząc gniot, czy stawiając -1 zawsze robię to uczciwie i z podniesionym czołem. Ty natomiast wulgarny, rynsztokowy słownik na PW i grzeczna, ugłaskana krytyczka publicznie. Widzisz Krzysiuniu, nie pierwszy raz dajesz pod moimi zdjęciami dowody dwulicowości. Nie mam do ciebie żalu. Bo mieć go nie mogę. Decydując się na uczestnictwo w życiu OB, zdecydowałem się bowiem również na obcowanie z takimi osobnikami jak ty. To coś jak swoisty folklor czy niechciana promocja. Ja zniosę to bez problemu, a ty? | ant_z | 2010-05-31 20:04:52 |
 | ant_z | Nie masz za co przeprzaszać, tak jak każdy masz prawo do własnego zdania. Nie bardzo rozumiem jednak co cię tak "ruszyło" czy marność i przeciętność jednowycieczkowej morskiej serii bez pomysłu, czy może wystawiane za nią oceny. :) Co do przeciętności, masz rację. Jest przeciętnie, podobnie jak całe moje portfolio, ale o tym odwiedzający są uprzedzani. Co do ocen, hmm, na to niestety nie mam wpływu. Przynajmniej taką mam nadzieję. Tak chcę myśleć i w to wierzyć :) | ant_z | 2009-09-26 14:43:21 |
| ant_z | chraf, rozumiem szaleńczy pęd do zdobycia upragnionych 200 pkt, ale dobry boże, nie dajmy się zwariować. | KrolowaElfow | 2009-02-09 20:01:08 |
 | ant_z | @artgog, pewnie masz rację, ale kiedy ta fotografia była publikowana nie uważałem, że jaki kolwiek opis jest konieczny, co więcej, uznałem, że jeśli fota jest interesująca, obroni się sama. Być może się myliłem, a być może nie :) | ant_z | 2008-09-01 07:01:37 |
 | ant_z | wybacz mirkufoto, ale kompletnie nic nie wnosi twoja krytyka. Że kolor intensywny? No i? Sugerujesz, że przesaturowałem? Dawno wyrosłem z kręcenia fotografii. Fota wołana z RAW z delikatną korekcją temperatury barwowej i niewielką korekcją ekspozycji +0,2EV. Gdyby trzy makówki były ostre faktycznie nic by nie dało ;D dlatego ostra jest tylko jedna. Tak miało być i tak jest. Wybacz ale ani twoja, ani "alternatywa" jamaicazg kompletnie nie przemyślana. Zastanów się co powstanie w jej wyniku - zupełnie płaski obrazek :D A propos, tak się zastawiam na ile twoja krytyka jest efektem moich nieprzychylnych komentarzy twoich prac. | ant_z | 2008-06-21 20:02:15 |
 | ant_z | mirekfoto, sorry, pióra w zębach??? koleś z kurczakiem to nie drapieżnik, spójrz w jaki sposób trzyma tego ptaka, gdzie tu widzisz łowcę, tak układa ręce ktoś kto trzyma zdobycz?? To czuły opiekun, może ojciec, on go nie łowi tą przynętą, on go karmi | Pawel_Bajew | 2008-06-20 21:54:47 |
| ant_z | to nie jest macro, z tyłu nie miało być ostre po to by skupić sie na makówce :D | ant_z | 2008-06-13 13:05:32 |
 | ant_z | mam słaby aparat, u mnie nie ma takiej funkcji, wielka szkoda, że nie mogę skorzystać z tej rady :( | ant_z | 2008-05-23 19:16:13 |
 | ant_z | przestaję rozumieć cokolwiek, matko, co się tu dzieje, ta fotografia w żadnej mierze nie powinna znaleźć się w VD | ant_z | 2008-05-07 06:53:32 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl