| | |
Liczba punktów: 5919 za zdjęcia: 5919 za krytyki: 0 Krytyki otrzymane przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | mbat | Bardzo ciekawie skomponowane zdjęcie. Pozornie aż nudna
symetria sugerowałaby spokojny obrazek, ale... zwraca uwagę
kontrast pomiędzy ostrym, wyraźnym, realnym pierwszym planem
i ginącym we mgle, odrealnionym, wręcz surrealistycznym
budynkiem. Pałac "wisi" gdzieś na krańcu znanego świata, a
brak zarysowanego horyzontu zdaje się wskazywać, że dalej
już nie ma nic... Z reguły architektura mówi sama za siebie
- pokazuje geniusz, albo nudę swojego twórcy. W tym zdjęciu
Autorowi udało się opowiedzieć własną, tajemniczą
historię... | Leszek Bujnowski | 2011-06-01 00:15:08
| | tekk_ | Co mogę powiedzieć o tym zdjęciu? Od razu rzuciło mi się w
oczy. Chyba największym plusem tego zdjęcia jest oczywiście
klimat i świetne wykonanie. Ponieważ kiedy je otworzyłam
pomyślałam, że to zdjęcie które nie jest przerabiane w
programie graficznym. Gdy patrzę na to zdjęcie czuję jakiś
niepokój, jakby te ptaki przed czymś uciekały, za czymś co
kryje się za mgłą. To dobrze, że przy oglądaniu zdjęcia
towarzyszą emocje.
Jedynym chyba moim zastrzeżeniem będzie kadr. Mianowicie
denerwuje mnie ta rzadsza trawa na dole, gdzie widać ziemię.
Dlatego ja wolałabym oglądać to zdjęcie nie w kwadracie ale
prostokącie. Czyli ucięłabym dół tego zdjęcia. Ale to tylko
mały szczegół, który nie psuje odbioru zdjęcia. Moja ocena
to 4. | Leszek Bujnowski | 2011-01-19 13:29:45
| | jaromiko | Zdjęcie kicz, gdyby takie coś wisiało pod Bramą Floriańską
jako obraz to przecież nikt by nawet nie oglądał, nie
rozumiem skąd ocena powyżej 4.
| Leszek Bujnowski | 2010-10-30 19:27:43
| | neojmx | Autor, moim zdaniem, zrezygnował z doświetlenia, bo bał się,
że dodanie światła w środku kadru może spowodować
prześwietlenie w najjaśniejszych partiach chmur, co jest
zabiegiem jak najbardziej uzasadnionym, ale mającym wpływ na
doświetlenie całości, zwłaszcza, jeśli myśli się później o
obróbce foty zbliżonej do HDR. Wyciąganie tonów może
doprowadzić do skrajnych przejaskrawień, a tych na pewno
Autor nie chciał. Ale, jak już decyduję się na obróbkę, to
zdaje sobie sprawę z "prawa" do ingerencji i np. wynikające
z niej prześwietlenia, czy przejaskrawienia, mogę "usunąć".
Kolejna sprawa to kadr, centralnie podzielenie stwarza taką
niepotrzebną iluzję "sklejenia" 2 fot, zwłaszcza podział
poziomu. Wygląda to tak, jakby spokojne kompozycyjnie niebo
stabilizowało "lecący" dół. choć w rzeczywistości on nie
leci. Odbiera się jednak pewną niestabilność kompozycji.
Wolałbym ten rysunek światła widzieć dobrze, co podniosłoby
plastyczność foty, a uzyskać to można dzieląc kompozycyjnie
pasowo. Akcja rzeczywistości przedstawionej na focie i tak
dzieje się w głębi, więc można spokojnie podejść bliżej,
poprowadzić widza zgodnie z kierunkiem temperatury światła.
Pozdrawiam. :) | Leszek Bujnowski | 2009-08-01 13:28:18
| | lightman | Kadr w mojej opinii jest jak najbardziej ok,jedynie nie leży
mi do końca sposób w jaki Autor wywołał tą fotografię a w
gł.mierze selektywne wyciąganie świateł;widać to zwłaszcza
po prawej stronie na zielonej połaci pola,gdzie
nierównomierne oświetlenie,trochę przeszkadza.
Myślę,że droga - tu gł.motyw powinna być najbardziej
doświetlonym elementem,wprowadzając wzrok widza w głąb kadru
zdecydowanym akcentem.
Ogólnie,kadr ciekawy,jednak można by postarać się o bardziej
efektowne i zrównoważone oświetlenie.
Pozdrawiam. | Leszek Bujnowski | 2009-08-01 13:12:37
| | Leszek Bujnowski | za ciemne to chyba zart ja o tym decyduje jaki klimat bedzie
mnialo zdjecie w koncu to ja jestem autorem tej pracy | Leszek Bujnowski | 2009-08-01 12:53:44
| | kamiln | pozwolę sobię pokrytykować - moim zdaniem zdjęcie
przedstawia ciekawy krajobraz w nieciekawy sposób - jest
zbyt ciemne - a mimo to nie oddaje klimatu nadchodzącej
burzy, kadrowanie w taki sposób że horyzont jest w połowie
zdjęcia też wpływa negatywnie na jego odbiór. | Leszek Bujnowski | 2009-08-01 12:32:55
|
| |