 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | wojciech7777 | Akurat jestem ostatnio w temacie liści. Nie rozumiem tego cięcia. Czemu nie w całości, gdzieś w okolicach mocnych punktów? Albo wycinek liścia ale wtedy z jakością jak skalpel, z pokazaniem szczegółu. Blliki w tle dość przyjemne ale to jednak za mało. Brakuje mi tu jakiegoś kontekstu, czy nawet pomysłu na prezentację jesiennego liścia. Przydałby się jakiś punkt odniesienia w tle. To jasne jak się domyślam to jakaś woda, mało jedna z czytelna. | SylwiaSeeker | 2018-10-16 22:15:32  |
| wojciech7777 | Dobra, napiszę : jakość zdjęcia to podstawa, tu jej nie ma i na starcie jest dyskwalifikacja. Brak ostrości na wyszczególnionych elementach, mimo że sama głębia jest ciekawa. Wydaje się, że chciałaś zrobić awangardowy odważny kadr. To wychodzi tylko wtedy kiedy zaczną wychodzić te proste, szkolne, podstawowe. Kolor ogólnie na plus. Widoczne zaczerwienienie skóry i widoczne mankamenty zapewne nie przypadną do gustu portrecistom. | SylwiaSeeker | 2018-09-20 20:16:41 |
| wojciech7777 | Masz modelkę z ogromnym potencjałem i tracisz go na starcie. Kadrowanie niepewne i niefortunne . PG dyskwalifikuje to zdjęcie. Ostrość zapewne miała być na oczach a nie jest.Make-up i sukienka nie zrobią za Ciebie zdjęcia. | Jzef | 2016-06-18 23:49:14 |
| wojciech7777 | Zaintrygowała mnie Twoja sucha nietypowa ocena, więc ja swoją postaram się uzasadnić. Zdjęcie z gatunku tych testujących obiektyw bezpośrednio po założeniu. Brak światła (a to w takich banalnych ujęciach to jednak podstawa, nic innego nie zrobi zdjęcia z takim modelem jeśli nie światło), brak pomysłu na kadr, brak zdecydowanej ostrości na czymkolwiek. W odniesieniu do arcydzieł makowych które się tu ostatnio pojawiają to powyżej niestety wygląda blado i uwierz mi, stosuje tu dyplomację. Nie czuję się najlepiej w fotografowaniu roślin, oczekiwałbym na Twoim miejscu sporego kubła zimnej wody ze strony uznanych "Makowców". A poza tym więcej dystansu i samokrytyki. Nie bawiąc się w zbytnią skromność radziłbym wziąć pod uwagę i do serca to co ja piszę pod zdjęciami kotów... | SAWIK1435 | 2014-06-21 19:50:25 |
 | wojciech7777 | A niech tam, zaczynasz zabawę to napiszę parę słów. Kilka zdjęć kota w życiu zrobiłem… Nie tnij kota po uszach bez jakiegoś wyraźnego uzasadnienia, a tu takiego nie widzę. Łam zasady dopiero w momencie kiedy będziesz mogła sobie pozwolić na to w pełni świadomie. Na razie raczej się ich pilnuj. Zadbaj o tło, to lastryko tutaj nie dodaje uroku. A kot wymaga trochę tajemniczej oprawy. Staraj się fotografować z pozycji zwierza, z góry wygląda to mało atrakcyjnie. No i światło, najlepiej kierunkowe, naturalne. Sugeruję też jakiś stary, tani, manulany obiektyw…i wtedy dopiero zaczyna się zabawa i eksperymentowanie z kadrowaniem. Powodzenia. | Paulisiakova | 2014-05-20 15:43:08 |
 | wojciech7777 | Jest jakiś pomysł na kadr ale w 2 planie nic się nie dzieje. Wszystko jest jedolicie ostre, nie ma tajemnicy owianej nieostrością, a w związku z tym takie kadrowanie traci sens. Zbyt przytłaczająca ta pierwszoplanowa pryzma śniegu. Jakość również dyskusyjna, sprane kolory, brak filtra polaryzacyjnego. Niebo szumi. Temat do wielokrotnego przećwiczenia. | Marcan | 2010-04-21 10:49:50 |
| wojciech7777 | Dół ciemny, szumiący, niebo nijakie. Światło uciekło Ci kilka minut wcześniej. Druty i zabudowania działają wybitnie niekorzystnie. Drzewo wydaje się być przeostrzone. Kadrowo również nijakie. No ale bez poszukiwań niczego nie znajdziemy. Radziłbym skupić się na bajorku, może jakieś odbicie drzewa kiedy slonce będzie po przeciwnej stronie czyli zapewne o wschodzie. Jakieś filtry na szkło na pewno nie zaszkodzą. Niestety zdjęcie o niczym. | sulek | 2009-11-20 21:45:13 |
| wojciech7777 | Myślę, że nie wyciągasz wniosków z tego co piszą Ci inni pod zdjęciami. Technicznie jest to koszmarnie obrobione. W zasadzie widać linię selektywnego zaznaczenia i drastycznego wyostrzenia co spowodowało dyskwalifikujace pajączki wokół krawędzi. Kadrowo również niedomaga, szczególnie ucięta wieża wartownicza. Nieco głebiej, wydaje mi się że ten temat wymaga bardziej refleksyjnego podejścia niż próba zagrania głębią, ze współczesną kłódka na pierwszym planie. Jest to typowe zdjęcie tego miejsca a to raczej wada. Nie opowiada, nie wprowadza w zadumę, nie przypomina. Jedynie rejestruje , w kiepskiej jakości. | ksiadzz | 2009-05-11 11:56:57 |
 | wojciech7777 | 1. Nie trafiłeś z ostrością. Przy takich ujęciach głębia musi być trafiona w punkt. Nie jest to kwestia obróbki ale parametrów w momencie zwalniania migawki. 2. Kadr jest bez głębszego pomysłu, strasznie chaotyczny, tego typu motywy rewelacyjnie prezentują się w kontekście czegoś w tle, innych grobów, pomników. Tu masz ciasno i dodatkowo poucinane elementy. 3. Światło, tu kompletny brak, trzeba zagrać cieniem, ciepłym popołudniowym światełkiem. Podsumowując: szerzej, umiejętnie głębią i w ciepłym świetle, hiena cmentarna to napisała. | meczysalaw | 2009-02-22 22:17:55 |
| wojciech7777 | Nie poprawisz słabego zdjęcia nieudolną obróbka, Pogłębisz tylko zjawisko kiczu i słaby odbiór. Pokazywanie obiektów sakralnych pod słońce, konturowo ma sens przy doskonałej jakości i jakimś sensownym pomyśle na kadr, którego tu nie odnajduję. Zobaczyłes ciekawe zjawisko na tle figury i pstryknąłeś, problem polega na tym że nie udało Ci się tego pokazać. No i nie tytułuj zdjęcia w sposób oczywisty, widać że to kapliczka. Tytuł ma zaciekawiać i grać z treścią, rowzijać ją, intrygować. | maximus24 | 2009-02-14 16:36:25 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl