 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| mysza26 | Fuksja ma cudowne kwiaty, w różnych odcieniach i kształtach, a na tym zdjęciu autor przekombionował z kolormi i ostrością, przykro mi ale się nie podoba:( | miras44 | 2007-01-21 11:59:58 |
| margaryna | zbyt drastyczne pozbycie sie drogi z kadru popsulo kompozycje wiecej drogi i ten domek to moj postulat :) dalo by to glebi fotce | miras44 | 2007-01-04 20:23:48 |
| Le_Cheq | Chciałbym wystąpić w obronie tej fotografii. Kadr klasyczny: niebo-góry-pierwszy plan. Bardzo dobrze wyeksponowany odpowiednią ostrością plan drugi. Oprócz walorów "widokowych" dwa "rudzielce" zapatrzone w Krywań wprowadzają element nostalgii, przez co fotografia zyskuję głębszą wymowę. Zakładam, że wszelkie "niewyraźności" są efektem skanowania. | miras44 | 2006-12-13 08:51:00 |
| regis | miras - tak szczerze powiedziawszy to tak trochę niespecjalnie Kadr jest ogólnie przedstawiony poprawnie - tyle, że mam wrażenie "wszystkiego po trochu a niczego konkretnie" Chciałeś zbudować perspektywę w oparciu o pierwszoplanowe kamienie niemniej ich ilość w moim odczuciu przytłoczyła Ci cały kadr Kosówka po prawej nie za bardzo komponuje się w całość. Szukał bym jakiś naturalnych elementów, które wzajemnie mogły by się uzupełniać - np chmura w LG, krzaczek w PD - mam nadzieję, że rozumiesz o co mi chodzi. Osoba w kadrze weszła zupełnie przypadkowo - trzeba uważać na takie rzeczy przy samym kadrowaniu - potem można łatwo mieć popsute fajne ujęcie. Tutaj może nie widać jej na pierwszy rzut oka, niemniej jest ... Technicznie jest całkiem sprawnie - jak najbardziej naturalnie (kolory, kontrasty). Dobre naświetlenie całości - tutaj nie czepiam się wcale :) Pozdrawiam | miras44 | 2006-11-28 21:50:06  |
 | miras44 | Calne dzięki za wizytę i zgadzam się odnośnie szarej połówki, zdecydowanie jej tu zabrakło, polaryzacyjny w tych warunkach wczesnego wrześniowego poranka się nie sprawdził, bo nie miał prawa, po pierwsze za wcześnie po drugie za dużo chmur, zresztą chmury dawały niesamowity efekt. Często wysoko chmury pędzą z niesamowitą szybkością, ale pierwszy raz widziałem jak przelewają się z takim impetem przez dolinę, dlatego taki efekt zamglenia poruszenia tych chmur. Pozdrawiam i następnym razem będzie szara polówka i gwarantuje ze efekt będzie ciekawszy. Pozdrawiam | miras44 | 2006-11-11 21:29:01 |
| Calme | Miras bardzo zle sie dzieje na niebie - ogolnie rzecz biorac wylazla tam mz kompresja i ziarno no i przede wszystkim przepal - jesli nie miales szarej polowki - moze bylo sie ratowac hdr albo choc 2 ekspozycjami - jedna na niebo druga na dol Ladnie ulozony kadr ale niebo do poprawki - czyli albo nastepnym razem polowka, albo 2 ekspozycje i zlozenie albo hdr | miras44 | 2006-11-11 21:13:24 |
| soundchaser | Bardzo nieciekawy kadr. Za bardzo skupiłeś się na pierwszym planie, który jest nieostry i nudny. Powyżej obcięta chałupa i dwie góry, które stanowią najciekawszą część zdjęcia. Bardzo słaba jakość. Polecam statyw i bardziej przemyślany kadr. | miras44 | 2006-10-14 22:40:30 |
| KZ | Jak dla mnie kadr nie za dobry - albo bym kadrował szerzej żeby dać zdjęciu trochę oddechu, albo ciaśniej koncentrując się na samych szczytach. | miras44 | 2006-10-07 20:33:48 |
| lilka_k | W zdjęciu brak ostrości. Prawdopodobnie coś żle poszło z obróbką. Zdjęcie wyszło płaskie. Poza tym wąwozy wyszły strasznie sztucznie. Zdjęcie było by miłe gdyby nie tak zła jakość Pozdrawiam :) | miras44 | 2006-10-07 19:24:49 |
| Robert | miras - widzę, ze zaufałes marce canon, ale niestety ta firma postanowiła olać swoich klientów - 350d to istotnie dobry aparat, ale jest b. duzo egzemplarzy fabrycznie zepsutych - maja ff/bf i po prostu nie ostrzą - jesli masz nieostre zdjęcia, to jest prawdopodobnie ich przyczyna | miras44 | 2006-09-11 19:43:45 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl