 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | pruski | Szkoda że do zdjęcia robionego jasną pentaxową pięćdziesiątką (czyli obiektywem, który jest świetny w dobrych rękach) można mieć tyle zastrzeżeń... Fotografowanie kwiatów, wbrew pozorom, nie jest łatwą sztuką. Tutaj zrobiono kilka podstawowych błędów na które zwrócę uwagę: 1. Brak głównego motywu (mogłoby to być np tylko jedno a nie kilka skupisk kwiatów. 2. Słabe kadrowanie (obcięte odcinające się elementy czyli kwiaty w tle). 3. Mało atrakcyjna kolorystyka (jasna zieleń i czerń w tle nie zachęca do obejrzenia zdjęcia). 4. Brak pomysłu na kadr (zdjęciem opowiada się o czymś, a tutaj brak tej historii). 5. Światło mało fotograficzne (do pstryków smartfonem dobre ale na taki fajny obiektyw fatalne). Myślę, że chociaż trochę podpowiedziałem w temacie fotografowania roślin (nie jestem asem ale cały czas się uczę). Życzę coraz lepszych zdjęć :-))) | tomback | 2017-05-06 21:19:44  |
 | pruski | Zdjęcie w formacie "chodź pogadamy o niczym"... Ciężko jest domyślić się o co chodziło autorowi. Nie ma nigdzie ostrości, zatem nie ma na czym zawiesić wzroku. Ani to foto społeczne, ani przyrodnicze, ani "o du..e Marynie". Po prostu pstryk.... | nic_ram1 | 2017-04-27 21:47:41 |
| pruski | Ta praca nie może się obronić. Co prawda temat jest na czasie ale wykonanie jest bardzo słabe. 1. Pełne słońce - to nie czas na pstrykanie roślin. 2. Ciasno w kadrze. 3. Kadrowanie fatalne - rośliny w tle ucięte. 4. Brak pomysłu na kadr - po prostu pstryk ładnego kwiatka. Gdybyś stanęła troszkę dalej i pstrykała ten sam kwiat myśląc jak ma wyglądać fotka, byłoby zupełnie inaczej (na pewno lepiej). Życzę lepszych realizacji - patrz na dobre zdjęcia i myśl o tym jak ma to wyglądać u Ciebie :-))) | BarbaraG | 2014-06-22 22:08:33 |
| pruski | Zrobienie dobrego zdjęcia polega albo na uchwyceniu w dobrej jakości czegoś niezwykłego albo pokazaniu czegoś przez swój pryzmat widzenia (używając albo swojego pomysłu na kadr, albo posiłkując się techniką - obiektyw, obróbka). Niestety, tutaj tego zabrakło. Oszroniony kapelusz bałwana nie jest czymś niezwykłym. Do tego niestaranne kadrowanie (obcięte nakrycie głowy bałwana) dopełniają wrażenia niechlujstwa przy obróbce zdjęcia. Wydaje mi się, że z tego modela nawet Andreas Bitesnich nie zrobiłby dzieła :-) Znajdź swoją niszę i próbuj robić dobre zdjęcia jednego gatunku (makro, krajobrazy itp). Jak będziesz w tym dobra przejdź dalej. Życzę powodzenia. | weruunia | 2014-01-04 21:28:41 |
| pruski | Jako amator pstrykający rośliny spróbuję powiedzieć Ci co tym pstryku zrobiłaś źle: 1. Obiekt jest obcięty 2. BW nie jest najlepsze do fotografii roślin. Bronią się tylko bardzo dobre prace. 3. Bez tła... ta czerń zabija... 4. Ostrość na fotografowanym obiekcie nie wystarczy... trzeba mieć jakiś pomysł na kadr... tego zabrakło... 5. Przed zrobieniem fotki, trzeba już ją widzieć... jeżeli nie wyjdzie tak jak myślałaś, trzeba męczyć migawkę do skutku... Życzę zaciętości - na pewno się uda :-))) | weruunia | 2013-05-18 22:17:16 |
| pruski | Patrząc na to zdjęcie pomyślałem o tym, czy Ty chcesz rzeczywiście robić zdjęcia roślinom, czy też chciałeś pokazać, jak "fajnie to zrobiłeś"... Niestety, zrobiłeś to fatalnie... Podstawowe błędy to: 1.Centralny kadr 2. Brak obiektu do zainteresowania (ten Twój wtapia się w całość). 3. Fatalne prześwietlenia w tle. 4. Temat pracy to typowy "pstryk". 5. Fotka robiona w okresie "najgorszego światła" Proponuję uczyć się od najlepszych - a tych masz w Obiektywnych bardzo dużo. | darek23 | 2013-03-18 03:04:40 |
| pruski | Rewelacyjny kadr dla cioci Władzi... Mamy tu wszystko: 1. Kryzys wieku średniego (ten pan lubi tą panią) - kadr dolny. 2. Bezczynność (ten pan nie lubi tej pani mimo tego, że żyją ze sobą 20 lat i że pani kupiła panu kąpielówki na wczasy). Kadr ucięty. Opowieść słaba. Jakość radziecka. Pomysłu brak... | Peterex | 2013-01-01 04:35:36 |
 | pruski | Najpierw kilka słów o plusach: jedynym plusem jest dobre dobranie pory robienia zdjęcia. Teraz kilka słów o minusach: 1. Jakość zdjęcia fatalna (nawet jak na Canona PowerShot A630). 2. Złe kadrowanie (nie ma na czym zawiesić oka). 3. Za dużo nieba (po co zajmuje 2/3 fotografii, jeżeli nic na nim się nie dzieje nie licząc dwóch zamazanych punktów - chyba ptaki?). 4. Krzywy horyzont. Reasumując - mając w ręku ten aparat i robiąc zdjęcie o tej porze można było zrobić dużo lepsze zdjęcie. Na pewno nie byłoby to dzieło, bo miejscówka mało atrakcyjna, sprzęt nie najlepszy ale ciekawie kadrując można było dużo więcej wycisnąć z tego kadru. Brak dbałości o całość zabił już całkowicie ten kadr... | mordechaj | 2012-12-20 20:40:13 |
| pruski | Na pewno się starałaś Aniu, ale nie wyszło najlepiej. 1. Nie jest to fotografia makro. Fotografia makro ma przedstawiać to, czego nie możemy zobaczyć gołym okiem, bez żadnych urządzeń optycznych. 2. W takiej fotografii nie powinno się stawiać na brak pełnej kolorystyki. Brak kolorów uboży taki kadr a nie sprawia, że będzie on lepszy i bardziej profesjonalny. 3. Te kropelki, które mz miały być głównym tematem zdjęcia rozpływają się w mnogości innych tematów. 4. Bardzo niestaranne kadrowanie, obcięte kawałki roślin w przyzwoitej ostrości nie pozwalają na pozytywne ocenienie pracy. 5. Bałagan w kadrze dopełnia wrażenia niechlujności. Niestety, nie jest dobry kadr. | ania_kapusta | 2012-11-12 21:48:49 |
 | pruski | a najgorsze jest to, że ktoś zainteresowany Twoim zdjęciem, będzie otwierał google aby dowiedzieć się co to jest ten mszar sosnowy... czy to ta uschnięta sosna, czy może deszcz padający na sosny rosnące w mchu, którego nie widać... kadr bez pomysłu, fatalne światło... jedynym plusem jest to, że deszcz pada w miarę równo... zupełny niewypał... | wacha123 | 2012-10-09 22:56:06 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl