 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | bakulok | Analizując co by tu można jeszcze ulepszyć w tej dobrej pracy, to wydaje się mnie, że gdyby ten początek tkaniny / ten u dołu/ wraz z początkiem blatu też u dołu trochę rozmyć, powtórzę trochę rozmyć, to jeszcze bardziej by było na plus tej pracy. Najtrudniej jest dać podstawy do oceny innych t.zn. stworzyć dobry obraz jaki tu mamy, dużo łatwiej jest go jeszcze ulepszać, co nie jest jednoznacznym, że wszystkim to będzie się podobało czy odpowiadało. | ismena | 2021-06-21 15:55:19 |
 | bakulok | ogólnie ciekawe, poprawne wykonanie technicznie, jak dla mnie intensywność światła tylnej kontry powinna być zgrana z siłą światła przedniego bo lekko kontra jest mocniejsza i rzuca się w oczy odciągając niepotrzebnie wzrok, tło fajnie dopasowane, zgrabniuteńka modelka z ciekawym spojrzeniem | bosch | 2020-09-16 13:33:23 |
 | bakulok | Ciemna twarz modela ale ręka już jasna, a światło pada z lewej i tak trochę z dołu, fotografia naturalna więc nie powinno być obróbki w programie. Rozkład światła dziwnie wyszedł, o twarzy już wspomniałem, ręce i twarz modelki doświetlone i to sporo, na ubraniu modelki w górnej części zupełny jednak brak szczegółów a powinno być widoczne jak na spodniach modela.Drugi plan bardzo jasny. Mnie to wszystko wydaje się mało spójne szczególnie że fotografię tradycyjną odbieram jako taką gdzie nie ma tak drastycznej obróbki w programie, bo to przestaje być tradycyjną chociaż robione z wykorzystaniem filmu. | BigLebowski | 2019-06-30 07:53:29 |
 | bakulok | Uważam że sam pomysł jest super, bardzo mnie się podoba, jednak technicznie trochę nie tak, ta wklejka za bardzo jest widoczna. Rzucę kilka niedopracowań, podstawowa to fakt, że przy tak czerwonym niebie praktycznie wszystko powinno być z silną poświatą tego samego koloru co niebo i nie jest to trudne do uzyskania w programie, kolejne to zbyt wyraźnie jest rzucająca w oczy linia horyzontu, która od razu pokazuje na dwa różne połączone ujęcia, oczywiście nadając taką samą poświatę jak niebo ona powinna zostać zminimalizowana, ale jeszcze też by należało przy tym pokombinować aby to przejście było nie do rozróżnienia.Kto się bawił takimi tematami to wie o co mi chodzi. Dalej, postać ta szczególnie z lewej nie trzyma się tematycznie do tego grzmienia posągowego olbrzyma, widać że siedzi sobie na luziku. Natomiast 3 pozostałe osoby mogą być. Warto zwrócić uwagę że te ciemne chmury które ułożyły się nad samym horyzontem, wyglądają jak dymy z odległych pożarów, dodają one dodatkowo grozy. Warto nad tym zdjęciem jeszcze trochę popracować, bo pomysł jak już pisałem jest bardzo ciekawy. | andrea_s | 2019-01-09 20:49:07 |
 | bakulok | Piękny portret, bardzo subtelne oświetlenie zarówno modelki jak i ściany z cegieł, rozumiem że obiektyw był w użyciu o max światle 1,2 - natomiast sam portret wykonany tym właśnie obiektywem ale zapewne z mniejszą przesłoną / liczbowo większą/, bo 1,2 to głębia bardzo mała, jak mawiają wręcz papierowa. Ciekawie wykonane kompozycyjnie gdzie modelka z prawej jak gdyby wychodziła z kadru rzucając ostatnie spojrzenie wzmocnione liniami wiodącymi cegieł. | ac | 2018-09-26 12:56:35 |
| bakulok | Z całym szacuneczkiem do dorobku jak i tej ostatniej serii i to całkiem niezłej, sorki, ale to zdjęcie jest kiepskie, a to z powodu spłaszczenia twarzy która wyszła nie naturalnie jasna, prawie biała i do tego pozbawiona całkowicie szczegółów. Należy zauważyć że szyja ma inny kolor i te szczegóły o które mnie chodzi to je ma. Sam sweter wyszedł idealnie ze wszystkimi szczegółami, do tego trudny kolor bo czerwony a z nim są zawsze do pewnego stopnia kłopoty, szczególnie przy przy zapisie cyfrowym.Gorzej już z beretem ale jest do przyjęcia bo mógł być za bardzo doświetlony, samo tło ciekawe. | K2 | 2017-12-19 16:36:54 |
 | bakulok | Oglądam to zdjęcie już chyba po raz trzeci, zatrzymuje i zarazem budzi kontrowersje, coś w nim jest, coś na tak i coś na nie. Może do bardziej ponurego obrazu, te chmury, ta budowla a w zasadzie ruina, bardziej by pasowała jako sztafaż osoba nie tak jaskrawo ubrana, może cel autora był inny, że to ona ma być centralną postacią, stąd te wątpliwości. Zdjęcie ma zatrzymywać i budzić bądź to zachwyt, bądź wzbudzać innego rodzaju odczucia i tutaj przynajmniej dla mnie, to jest na plus. | UncleTom | 2017-10-13 18:01:36 |
| bakulok | Ten cień za kwiatami razi bardzo rzuca się w oczy, obraz tym sposobem ciąży do dołu. Do tego walące się ściany które by warto w programie postawić pionowo,a nie stanowi to większego problemu. Inaczej skadrować aby rynny wychodziły z rogów obrazu, być może na tym etapie jest to niemożliwe jeżeli wcześniej przy robieniu zdjęcia się tego nie uwzględniło, do tego jako mniej rzucający się w oczy brak utrzymania poziomu tym bardziej że powiększa ten fakt samo załamanie rynny z lewej. Sam temat ma potencjał jednak MZ nie do końca wykorzystany. Nie oceniam bo autor trochę obrażalski i odwetowy, najgorsze że bez uzasadnień, staram się tu pokazać co mnie się nie podoba i jak odbieram tą pracę. | wiesiolek | 2017-10-11 07:49:10 |
| bakulok | Wygląda na bałagan w kadrze, wiadomo że to specyfika budowy tej rośliny, do tego owad którego pokazanie ma swoje uzasadnienie bo ożywia zdjęcie, jednak szkoda że jest tak mało ostry. Z drugiej strony pokazanie go ostrym, spowodowało by pozbawienie rozmycia, nawet ciekawego tła. Nie zawsze tak się da, ale najlepszym rozwiązaniem gdyby owad był gdzieś z przodu, tylko że na to trzeba bądź poczekać że może przyleci, bądź jeżeli był tam dłużej złapać go od drugiej strony. Generalnie mało ciekawe, przynajmniej jak dla mnie. | wiesiolek | 2017-07-26 09:50:29 |
| bakulok | Fotografowanie to przede wszystkim malowanie światłem, ciemno wszędzie bo tego światła mało. Do tego wizualnie leci w lewo i co z tego że krawędzie dachów są poziome, takie sprawy albo uwzględnia się przy robieniu zdjęcia , albo poprawia w programie co jest dużo łatwiejsze. To sprawia że całe zdjęcie leci wizualnie w lewo i mało efektownie to wygląda, choć jak napisałem co niektóre jego elementy są poprawne np poziom, oceniamy jednak to co widzimy i stan wizualny się ostatecznie liczy.O ile zabytek jest nawet ciekawy to na tle tak pokazanego nieba, bardzo ciemno pokazanego drzewostanu, nie wygląda to wszystko ciekawie, jest nawet bardzo źle. | wiesiolek | 2017-07-16 18:44:27 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl