 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| etis | Witam. Kiedy tylko zobaczyłem tę fotografię wiedziałem, że muszę jakoś niestandardowo zareagować. Napisać list do autora, zadzwonić do przyjaciół aby zobaczyli to co ja, mianować go honoris causem mojego TWA ;), wyryć scyzorykiem na pobliskiej wierzbie jego nick...po prostu coś zrobić...Wybrałem formę publicznego podzielenia się z Państwem moimi myślami. Nie są to odczucia "jednotorowe" a przy tym ta praca jest dla mnie doskonałą okazją do wyrażenia myśli które chodzą mi po głowie już od dłuższego czasu więc niestety będzie pewnie dość długo...(Mordecai pewnie znów polegnie po pierwszym akapicie :-D )...Na początek chcę powiedzieć, że praca jest dla mnie ze wszech miar wyjątkowa a przy tym dogłębnie mnie porusza. Na samym początku mojej bytności na OB trafiłem na fotografię "Ryś" Kalua'i...i byłem nią tak niezwykle poruszony, że zastanawiałem się czy mając przeświadczenie, że należy próbować równać do najlepszych warto to robić wiedząc, że i tak nie ma szans...dziś wiem, że warto bo każdy ma swój skrawek i ważniejszą jest radość od sukcesu...Ale dziś też kolejny raz jak wtedy jestem porażony...Porażony podziwem dla tej fotografii i dotknięty emocjami jakie we mnie wywołała....taki mój jej odbiór. Jest to jednak dla mnie klasyczny przykład pracy która może wzbudzić u jednych zachwyt a u innych niemalże oburzenie...Bierze się to stąd iż nie wszyscy maja szacunek dla majestatu jakim jest narzędzie...A precyzyjniej nie widzą powodu do uwzględniania w swej ocenie wysiłku jaki autor wkłada w powstanie dzieła i oryginalności, a w tym wypadku "prymitywności" narzędzia jakie używa. I kto ma rację?...Uważam, że jedni i drudzy...ważnym jest jedynie, aby być konsekwentnym w swoich opiniach a przy tym deprecjonując fotograficzną wartość pracy nie lekceważyć umiejętności jej autora. Ja należę do tych dla których narzędzie nie ma znaczenia w odbiorze...Jednym słowem gdyby autor wystawił tę pracę w kategorii fotografia cyfrowa, czy programy graficzne moje wrażenia byłyby identyczne...Oczywiście odbiór pracy a niezwykły szacunek i podziw dla faktu ile się autor napocił przy powstaniu takiego dzieła na wzajem się wg mnie nie wykluczają...Ale osobiście stoję na stanowisku (zdając sobie sprawę, że to nie wyrocznia) iż odbiór a może nie tyle odbiór co publiczne poddawanie "wartościowemu klasyfikowaniu" poszczególnych prac nie powinien być obarczany świadomością narzędzia jakim została ona wykonana...Nie jest uważam zbyt karkołomnym aby wyobrazić sobie iż podobną pracę można wykonać przy użyciu programów graficznych...Zdaję sobie sprawę iż podobną nie znaczy taką samą ;)...Ale śmiem twierdzić iż gdyby autor niniejszej pracy miał równie niezwykłe umiejętności graficzne co te collodionowe które nam tu ku naszej przyjemności prezentuje i wystawił pracę obrobioną graficznie a asygnował ją jako mokry collodion to wszyscy miłośnicy tego stylu odebraliby ją z zachwytem...I kto by miał rację?...a dalej wg mnie nikt...bo wciąż wg mnie byłoby słusznym bycie w swej konsekwencji....czyli, autor "oszukał" a my będąc konsekwentnymi oceniamy wg wiedzy którą nam dał...Jest wg mnie niezwykle trudnym dylemat na ile trud włożony w dzieło jest przyczynkiem do jego wartości. Trywializując i upraszczając wyobraźmy sobie iż karp1225 chodzi na swoje zimowe "polowania" fotograficzne nagi...Trud jak nie wiem co...Oczywiście jego w tej formie wyprawa nie ma sensu a działania autora sens mają co widać...ale zastanówmy się czy oceniamy trud czy efekt...W powyższej fotografii nie czepiamy się "mankamentów" które np w cyfrowej byłyby niedopuszczalne...Czy również naszemu nagiemu koledze (wybacz kolego iż wziąłem Cię na tapetę ;) ) byłoby odpuszczone drżenie ręki tylko dlatego iż był zziębnięty ?....wiem iż to skrajny i prowokacyjny przykład ale chciałem zaznaczyć skrótowo swój tok rozumowania (skrótowo powiadasz :-D ).....A teraz dlaczego ja mimo oddzielania kryterium narzędzia od wartości dzieła uważam tę pracę za wyjątkową...Otóż po pierwsze mnie w odróżnieniu do niektórych z Państwa nie przeszkadzają "paprochy" bez względu na to jaką techniką są wykonane...byle nie było tak iż "paproch" stanowi wartość samą w sobie ( ja tak nieraz robię ale to już licentia poetica :-D )...Po drugie myślę, iż nie trzeba wielkiej wyobraźni aby "obedrzeć" tę pracę z efektów rozlanie tego płynu (wybacz autorze moja ignorancję w sprawie Twojej techniki)...I co widzę...widzę znakomity portret...prosty portret sugestywnie charakteryzujący tego człowieka...Ja osobiście patrząc na niego mam wrażenie, że do mnie mówi o sobie...a właściwe z naciskiem powtarza mi coś co niejako mówił do mnie wcześniej...spojrzenie i wyraz twarzy jest tak przejmujący, ze mam ciary...Tego szukam w portrecie...i marzę o robieniu takich portretów...Te wszystkie "paprochy" są dla mnie w tym przypadku rodzajem "wizualnych didaskaliów", takim zapachem i widokiem wiórów obok rzeźbiącego w drewnie rzeźbiarza....Poza tym...zdaję sobie sprawę iż te w różnej formie "nacieki i zabrudzenia" (sorki jeśli się mylę ;) ) nie są kontrolowane przez twórcę...Psychologia głosi iż jest taki efekt iż wpatrywanie się w pewne "faktury" przynosi niepostrzeżenie skojarzenia z realnymi formami...Każdy posiada tę zdolność tylko należy krótszej bądź dłużej próbie się poddać...Ja patrząc na PD widzę madonnę w geście błogosławienia...i to już mnie całkowicie w tej pracy rozbraja...Nie ma dla mnie znaczenia czy to świadomy czy nieświadomy autorski efekt...Autor tę pracę wystawił i jest twórcą wszystkiego co ma być pozytywnym lub negatywnym odbiorem...Ja kupuję tę pracę w całości i uważam ją za wyjątkową...wyjątkową dla mnie...Muszę też wspomnieć o jednym (jeszcze jednym ;) )...Jest wśród nas kilku artystów...jest też sporo znakomitych rzemieślników...ale łączących oba te dary jest naprawdę bardzo niewielu...Autor niniejszej pracy wg mnie jest wśród nich..........Pewnie większość z Państwa (tych co oczywiście dobrnęli do tego momentu mojej "oracji" ;)...ciebie Mordecai pozdrowię w innym miejscu ;) ) zastanawia się co chciałem przez to wszystko powiedzieć....Otóż chciałem powiedzieć, że kiedy będąc rockowcami wybieramy się na koncert Czajkowskiego miejmy świadomość, że tam jest trochę inaczej...Choć jeden i drugi koncert możemy przeżywać z jednakim wzruszeniem i szałem...A jeśli ni w ząb nie kumamy jednego czy też drugiego to pozostańmy przy własnych salach koncertowych i zaufajmy, ze inni przychodząc na te przez nas nie lubiane nie tylko po to żeby dłubać słonecznik ;)......Korzystając z okazji pozdrawiam nasze Ministerstwo Edukacji Narodowej które step by step obniża znaczenie edukacji plastycznej i muzycznej......No...ufff... :) ps. Zdaję sobie sprawę, iż moja pisanina średnio nosi znamiona kk...ale pomyślałem, że może bliżej jej do kk niż zwykłego komentarza ( choćby z racji długości :-D ) więc tu ją wpisałem...Poza tym skoro się tyle napociłem przy jej pisaniu to chciałem aby więcej osób przeczytało (przynajmniej do pierwszego akapitu ;) )..........Wielki szacunek dla kunsztu autora składam :) | more33 | 2013-03-26 23:05:55 |
| dragoon | sexyy i ladnie, ..ale za duzo detali ktore rozpraszaja uwage: jak ten czarny naszyjnik, a takze wydaje mi sie ze lepiej byloby bez tej koronkowej bluzeczki ktora przyciag wzrok 'na gorze', a wylazi 'na dole',..no i chyba pozbylbym sie pierscionkow....... | more33 | 2009-06-22 17:07:19 |
| Iness | Kadrowane poprawnie, choć nie do końca widać budowę pomnika. Fajna gra światła, dobrze wstrzelone w moment. Ale... kompresja do 7,25 kB przy dopuszczalnym 210kB dosłownie i w przenośni zmasakrowała jakość fotki. Jeżeli masz Photo Shopa postaraj się używać opcji "zapisz dla web" i ustawiać tam 200 kB. Jeśli nie masz polecam darmowego Irfana View, który umożliwia kontrolowanie stopnia kompresji. | more33 | 2009-04-26 23:08:54 |
| next7159 | Wiem co to cross a to zdjęcie na to nie wygląda. Po pierwsze jest prześwietlone po drugie nie wygląda na zdjęcie tradycyjną techniką przesadzone... Tematyka zdjęcia nie jest ciekawa, zwraca uwagę tylko jaskrawy kolor... jak na wschód słońca to trochę późny; w okularach widać że jest koło południa.... ............. | more33 | 2009-01-19 18:04:30 |
| Andresz | Velvia tak zaniebieszcza wieczorem, to moze byc fajny efekt pod warunkiem ze sie uda dobrze zeskanowac. Tutaj widac ze skaner nie wydolil w ciemnych partiach i potem ciagnales zdjecie programem graficznym. Stad tez przerosniete ziarno, bardziej odpowiadajace Provii 400 starej generacji. Niestety do ciemnych zdjec musi byc uzyty skaner o wysokim wspolczynniku Dmax. Kolorek tez nie wyszedl niestety czysty tylko taki troche bury... Ale jest to swietna pora na zdjecia Velvia, dobrze jest tylko znalezc w kadrze jakis obiekt swiecacy swiatlem wlasnym, samochod, statek, lampy uliczne, latarnie morska itp.. | more33 | 2007-10-14 08:59:33 |
| ajezier | Witaj, nie wiem co miales na mysli przy tym zdjeciu, ale widze balagan w tym zdjeciu - chaos. Bałagan ten wynika z układu linii jakie nadają metalowe elementy - raz pionowe, raz opziome a i łuki... na tle płaszczyzn (woda, plaskie skały) jakos to mi nie pasuje. Próbowałem sobie coś wyobrazić i... gdyby nie ten pionowy metalowy pręt, który burzu cały układ zdjęcie byłoby fajniejsze. pozdrawiam | more33 | 2007-01-01 15:43:56 |
| vacio | nikt nie komentuje bo zdjecie jest slabo zauwaalne juz jako miniaturka, ale nie o tym rzecz. chodzi o "plakosc tonalna" nie ma tu plastycznosci, swiatla. Pozatym uciales/as czubek glowy i ucho -jak ciac to zdecydowanie. najwieksza wada zdjecia jest to ze punktem ktory przyciaga uwage w pierwszej kolejnosci jest jasna plama po prawej gornej stronie dlatego tez pewnie uciekamy wzrokiem poza zdjecie. powodzenia nastepnym razem, narazie stawiam 0. pozdr | more33 | 2006-09-22 17:26:23 |
| darass | Kolorki tego zdjęcia sa świetne . Zdjątko troszkę szumi poza tym kadr jest ok i ogólnie podoba mi się. | more33 | 2006-06-24 23:48:45 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl