 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Iness | Jestem miłośniczką rytmu w fotografii ale to co tu widzę to nie rytm... to KAKOFONIA! Ani głębia ostrości, ani światło, ani kompozycja nie pokazują co tu właściwie jest tematem. W tej focie na prawde nie wiadomo na czym się skupić - poza dużym i wyraźnym podpisem autora. Nawet monochromatyczność nie ratuje sprawy choć w kolorze to dopiero musiał być folklor... Proponuje bardziej zdecydowane kadrowanie, które ułatwi co nieco widzowi oglądanie fotografii. Proponuję wybieranie elementów które poprowadzą wzrok. Proponuje dalsze próby z rytmem bo to ciekawe wyzwanie. | tasso | 2006-12-01 11:06:06  |
 | Andrzejch | moim zdaniem wykadrowanie samego prawego maczka z pączkami i grą światła na nich byłoby lepszym pomysłem.Drugi plan i słońce nie ogrzewa tego zdjęcia a chwasty z prawej niepotrzebnie odwracają uwagę. | tasso | 2006-10-06 14:47:26 |
 | PREZES_KGT | Witay. Kiczyk jak kiczyk, ja tez lubię kicze w różnych ich odmianach:) w tym nie podoba mi się że jest aż tak dużo dołu, zbyt mocne zaciemnienie (czarna plama) bardzo mocno przeszkadza podczas oglądania. Sama kompozycja również pozostawia wiele do życzenia. Pszenica jak jest każdy wie ale można ją pokazać w różny sposób ten akurat nie jest najlepszy. Można wybrać 1 do 3 kłosów i wyeksponować w barwie zachodzącego słońca omijając tym samym bałagan w kadrze oraz niebezpieczeństwo wystąpienia czarnych plam. Pozdrawiam | tasso | 2006-08-24 11:06:30 |
 | sylwesterc70 | guina (1947) minusa to ja ci postawilem .Zdjecie w/g mnie jest dobre jakop portret calego ptaka a i ta siadka podkresla jego niewole Autor mial bobry pomysl Osobiscie nie lubie ogladac takich widokow ale zdjecie jest dobre | tasso | 2006-06-24 03:37:40 |
| guina | a ja nie ukrywam że bez tej brązowej ramki byłoby lepiej;)) powiem że pomysł mi się podoba ale za bardzo ten ptaszek w prostokat wklejony, wolałabym więcej przestrzeni albo portret typowo..więcej tej siateczki by się przydało.. | tasso | 2006-06-23 23:14:20 |
 | BENIGNUS | Pomijając stronę techniczną zdjęcia - bo jest faktycznie przostrzone - za mało dołu w kadrze - trawy zaczynaja sie zbyt gwłatownie. Pozdr. | tasso | 2006-06-14 23:14:42 |
 | BENIGNUS | Kadr bardzo statyczny ale dobry. Czas miałaś więc trzeba było kadrować tak aby krzyż nie dotykał górnej granicy kadru. Pozdr. | tasso | 2006-06-14 23:04:22 |
| dazz | Wolf, czumu podnosisz nasycenie? Moim zdaniem wtedy białe obwódki będą jeszcze bardziej widoczne. Ale do rzeczy. Zdjęcie jest faktycznie przeostrzone, a ja polecę Ci inną metodę. Wyostrzasz w kilku krokach. Mając zdjecie np. o dłuższym boku 3000pikseli, zmniejszasz do powiedzmy 1700 i dajesz Unsharp Mask, powiedzmy 50,0.5,0. Potem poowiedzmy 1300 i maska 25,0.5.0. Kolejne kroki to 1000 i 800 pikseli i taka sama maska. | tasso | 2006-05-25 13:17:52 |
| lonely_wolf | minimalnie za mocno ostrzone w takim przypadku warto podniesc po ostrzeniu nasycenie o 10 pkt widoczek przyjemny fota mala nieprzyciaga pozdrawiam | tasso | 2006-05-25 13:11:16 |
 | shiffti | mozim zdaiem byloby lepsze jakby wiceej tych kropelek bylo a listkach pozatym sam nie wiem czy taki blur tutaj pasuje. moze troche za duzo tego jest. | tasso | 2006-05-24 09:25:50 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl