 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Iness | A ja się z przedmówcą zgodzę i nie zgodzę. Zgodzę bo jest ucięta serwetka, płaska serwetka, brak pracy głębią ostrości. Ale się też nie zgodzę, bo to w tym zdjęciu jest zupełnie nieistotne. Istotą tego zdjęcia jest jego kulturoznawczy aspekt. Starsza Pani siedzi i czeka na kolędę. Szafa, biały krochmalony obrus, kwiaty, ślubna fotografia jej skupienie i święty obraz - to wszystko składa się na wartość tej fotografii. Jest do granic polska. I na pewno można było w kwadrat, bez zbędnych elementów w kadrze. Ale wtedy nie byłoby tej wyjątkowej chwili. Byłaby poza. | LELO | 2015-01-25 20:45:34  |
 | Iness | Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcą. Owszem często bywa tak, że dasz dziecku aparat i przez przypadek i w sprzyjających okolicznościach zrobi świetną fotkę będąc zupełnie nieświadomym zasad kadrowania, przykazań dotyczących wykorzystania światła w fotografii, zasad doboru parametrów. Ale nie mamy z tym do czynienia w tym przypadku. Trudno mi bowiem uwierzyć w splot kilku przypadków: > że zdjęcie zostało zrobione przypadkiem akurat w niskim i ciepłym świetle, a w zasadzie pod światło > że kadr jest z przypadku skomponowany po przekątnej od LD do PG > że przypadkiem się zmieścił pies w PG > że blik przypadkiem jest w takim miejscu by pociagnąć wzrok. Moim zdaniem przypadki są tu dwa: tonacja (trudno wyczuć co wyjdzie z przeterminowanego filmu) i lustrzane odbicie (pewnie wynik skanowania) widoczne na rejestracji samochodu. Ja moim zwyczajem obciachałabym to oczywiście w kwadrat minimalizując znaczenie ulicznego parkingu, ale skoro to street photo to wybór należał do autora. Nie mniej jednak fotka jest conajmniej przyzwoita jeśli nie dobra, ze względu na światło i dobre prowadzenie wzroku w kadrze. | keramodnor  | 2010-09-24 09:43:59 |
 | Iness | Dobrze, że autor napisał o tym że to debiut. Jeśli chodzi o temat i kadr to w zasadzie "mogą być". Wprawdzie jest coś takiego jak zasada trójpodziału kadru w pionie i poziomie i tzw. mocne punkty w których należy umieszczać w kadrze obiekty ale... w tym przypadku z podziałem pół na pół w poziomie też nie jest źle. Słaba natomiast jest jakość i ostrość. Słaba jakość wynika pewnie ze zbyt dużej kompresji zdjęcia. Minimum dla prezentacji w necie to 180-190 KB. Twoja fotka ma ich 81. Uważaj przy zmniejszaniu rozmiaru by nie zmniejszać nadmiernie wagi zdjęcia. Słaba jakość/ ostrość wynika również z braku wyostrzenia po zmniejszeniu. Tego również można się nauczyć i należy o tym pamiętać: zmniejszasz rozmiar, wyostrzasz, zapisujesz tak by nie tracić na jakości... Jest w tym zdjęciu jakiś potencjał: cisza, minimalizm, surowość. Popracuj jednak nad prezentacją. Pooglądaj inne fotki w tej samej kategorii. Popytaj autorów. I jeszcze jedna rada na koniec: to zdjęcie akurat jak wyżej napisałam "może być", ale radzę w słabych warunkach oświetleniowych nie zdawać się na ustawienia automatyczne (balans bieli, ISO), raczej popróbuj różnych ustawien i programów i sam się w ten sposób nauczysz co potrafi Twój aparat i co jaki daje efekt. Bo Twój aparat trochę może ;) | dorokusai | 2010-09-09 08:12:18 |
| Iness | Dziecko ładne... ale prawie tego nie widać przez strzelanie fotek w korytarzu z wbudowanym fleshem. Weź malucha na powietrze, zorganizuj mu jakąś fajną zabawę i wtedy próbuj robić zdjęcia. Bo zaskoczony błyskiem dzieciaczek na nikim tu wrażenia nie zrobi. | Ena | 2010-08-18 11:58:20 |
 | Iness | Kompletny PLASTIK... Można odszumić... można nadać "łagodniejszy" wygląd dzięki efektom, ale autor chyba nie zauważył, że wszystko straciło fakturę, a modelka nawet brwi straciła... A na koniec przeostrzone tak, że obwódka ma kształt gzygzaka. Pytanie tylko czy było warto?! Czy mamy do czynienia z aktem żeby takie zabiegi stosować? | rebel | 2010-07-29 10:37:48 |
 | Iness | Bez względu na nick autora i to czy potrafi więcej czy nie, czy to przypadek czy celowe działanie w stosowaniu nieostrości wolę jednak jakiś punkt "ostry". A w przypadku tej fotki nie wiem o co chodziło - o modelkę czy o to co "za oknem". Kadr OK, światło też. Obróbka też może być tylko kompletny brak ostrego punktu nie ma tu imho żadnego uzasadnienia. | tomi | 2010-07-29 10:29:52 |
 | Iness | Bardzo przyzwoity kadr. Byłoby ładne, pocztówkowe zarówno to w kolorze jak i monochromatyczne gdyby nie ta "maź" w dalszym planie. Za mocno odszumione i za bardzo skompresowane. Efektem jest bezkształtne i płaskie mydło. | sztafik | 2010-07-26 11:20:00 |
| Iness | Zasadnicze pytanie: o czym miała być ta fotka i o czym (przypadkiem?) jest? Jest morze po odpływie, jest parking, jest postać i jest przelatujący ptak na którego złapała się ostrość. Jak o ptaku to po co ten cały kolorowy bajzel do okoła? | sapphire | 2010-07-20 15:44:45 |
| Iness | Wiosna uderza do głowy. Niebo niebieskie, drzewa zielone, kwiatki, owady, a za niedługo motyle. Nie wiem tylko dlaczego autor uznał, że uniesienie aparatu w górę i pstryknięcie zwykłego drzewka w bardzo oczywisty sposób może być interesujące dla oglądających. Nie jest... fotka jest nudna, statyczna i bardzo, aż za bardzo prosta i łatwa do powtórzenia zawsze i wszędzie... A przez to słaba i nie niosąca żadnych walorów ani technicznych, ani przyrodniczych ani artystycznych. Ot pstryk. | sphinx_7 | 2009-04-26 23:17:13 |
| Iness | Kadrowane poprawnie, choć nie do końca widać budowę pomnika. Fajna gra światła, dobrze wstrzelone w moment. Ale... kompresja do 7,25 kB przy dopuszczalnym 210kB dosłownie i w przenośni zmasakrowała jakość fotki. Jeżeli masz Photo Shopa postaraj się używać opcji "zapisz dla web" i ustawiać tam 200 kB. Jeśli nie masz polecam darmowego Irfana View, który umożliwia kontrolowanie stopnia kompresji. | more33 | 2009-04-26 23:08:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl