 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Iness | Afropolak Andrzeja Dragana bym w to nie mieszała. Jego obróbka jest częścią bardzo przemyślanych kadrów i kreacji artystycznych. Wątpię by Lynch chadzał ulicą z kogutem pod pachą, Urban palił cygara wydmuchując dym na akt "przyklejony do pleców" etc. Tak więc porównujesz przerost obróbki na fotce cykniętej w pośpiechu sytuacji zastanej do obróbki stosowanej jako część i nieodłączny element całkowitej kreacji fotografii. A tego porównać się nie da. Rada dla autora - modela obudziłby może błysk lampy czy klapnięcie migawki. Ale zakładając, że jednego byś nie użył a drugie masz wyciszone... możemy domniemywać, że miałeś czas by ustawić się do kadru i że miałeś czas spróbować kilku kadrów. Wniosek na przyszłość? Co nagle to po diable. Jeśli widzisz taką sytuacyjnie ciekawą scenę to pomyśl "jak to sfotografować w takim kontekście w jakim ja to widzę" oraz "jaki kadr będzie najlepszy by oddać tą sytuację obrazem". Pamiętaj, że my widzimy TYLKO tyle albo AŻ tyle ile nam pokażesz i ani troszkę więcej. Odnośnie obróbki - podaruj sobie na razie eksperymenty z suwaczkami. Skup się raczej na poszukiwaniu ciekawych tematów, kadrów, kompozycji. Bo to "kuleje" a obróbka najczęściej tego nie jest w stanie zasłonić. | Kaz_de_Wro | 2008-06-10 14:59:02 |
| Iness | To nie te fotki są zepsute tylko myśli jakie wywołują w zepsutych głowach... Jak już wcześniej wspomniałam to nie jest dobra galeria do publikacji takiego cyklu. Może tym razem uzasadnie (i mam w duszy co mi na to kobra w liście miłosnym przyśle): Ludzie są tutaj za mało otwarci, myślą zbyt sztampowo i stereotypowo, za mało FOTOGRAFII w życiu widzieli by potrafi odróżnic pstryczek iryska czy zachodzik słońca z łódką od fotografii, które przetrwają ich sztampowe myślenie i komentarze, przetrwają moderację i nawet oceny -1 przetrwają i w niczym to nie umniejszy ich artystycznego wydźwięku. Najwyżej swoim ograniczeniem w myśleniu zrobią temu cyklowi reklamę porównywalną z tą jaką kółka różańcowe zrobiły filmowi takiemu jak np. "Ksiądź" | exiff | 2008-06-09 00:33:54  |
| Iness | W tym właśnie rzecz, że jak napisał skimi w komentarzu - obie kobiety zostały sprowadzone do roli kurczaka na tacce w hipermarkecie. Gotowca. Półproduktu. Który ani przez minutę życia nie był podmiotem. Kobiety - obie - zostały potraktowane jako pionki w konsumencko - marketingowej grze. Oba zdjęcia szokują, oburzają, zachwycają, łamią konwenanse i przekraczają granice. Tyle, że ten kurczak jest młody i jeszcze apetyczny. A ten drugi już nie... dlatego tamtem oburza bardziej niż mycie śliskich kurczaków Ludwikiem i wrzucanie na rożen. | exiff | 2008-06-01 19:25:32 |
 | Iness | Drogi autorze. Z poniższej krytyki możesz wywnioskować głównie to, że jak coś/ktoś się w naturze porusza to ustrzelenie tego obiektu w taki sposób by zamrozić ruch - czyli ostro, lub w chwili bezruchu jest już mistrzostwem świata. To daje otwarte pole do popisu - wystarczy ustrzelić łany zboża gdy nie wieje wiatr, wystarczy upolować motyla który usiadł na kwiatku, wystarczy [...] Otóż moim zdaniem - nie wystarczy. Co tą fotkę ratuje? + poprawna ostrość + poprawna głębia ostrości + zwrócenie dziecka i psa w przeciwne strony A co świadczy o jej albumowo-wakacyjnym charakterze? - zbyt ścisła kompozycja - kadrowanie w pionie przez co modele mają za mało przestrzeni przed sobą - kadrowanie z perspektywy człowieka "wysokiego" a nie z perspektywy jednego bądź drugiego modela. Jest to tylko zapis sytuacji - zmiana perspektywy zmieniła by punkt oglądania tej sytuacji. - i już drobny szczegół > postaraj się by horyzont nie pokrywał się z głową bo tworzysz wrażenie jakby linia horyzontu dzieliła głowę modela. Na to pomogłaby właśnie zmiana perspektywy fotografowania (tak przy okazji). Zdjęcie jest ładną rodzinną pamiątką z wypadu nad morze. Ale jest za mało interesujące sytuacyjnie i technicznie by posiadać jakiekolwiek wartości "ponadalbumowe". | lukkert | 2008-05-27 14:11:30 |
 | Iness | Klimat tego miejsca jest najwyraźniej całkiem fajny. Trochę "niedzisiejszy", zaciszny, może nawet odrobinę Paryski. To widać. To czego nie widać - to Twego pomysłu na kadr i na historię jaką chciałeś tą fotką opowiedzieć. Cięcia są bardzo przypadkowe - dzielą kadr chaotycznie i jedynym wytłumaczeniem jest chęć zmieszczenia logo marki piwa i tablicy z nazwą lokalu. Pytanie: po co? Czy rzeczywiście to one były w tym miejscu najciekawsze i istotne? Pokombinowałabym też troszkę inaczej z perspektywą - może żabia, może z lotu ptaka - ale taka "przed siebie" jest zdecydowanie mało interesująca. Widz czuje się jak przypadkowy przechodzień w przypadkowym miejscu - a nie jak ktoś odwiedzający tą kawiarnię. Z tej fotki nic ciekawego już nie będzie. Należałoby wrócić w to miejsce i odpowiedzieć sobie na kilka pytań: > co chce pokazać? > co tworzy klimat tego miejsca? > jak chce to miejsce pokazać? > dlaczego chce to miejsce pokazać? a potem dopiero poszukać ciekawych kadrów i wykonać zdjęcia. | emgiee | 2008-05-17 16:27:00 |
| Iness | To nie aparat robi zdjęcia!!! Jak widać na powyższym obrazku. Wielu debiutantom się wydaję, że jak posiądą sprzęt wymieniany jako najlepszy i używany przez wziętych fotografów to... sami staną się wielkimi fotografami. A powyższa fotka perfekcyjnie pokazuje, że zdjęcia robi FOTOGRAFUJĄCY a nie jego aparat. Aparat nie pomyśli o zmianie balansu bieli, kompozycji ujęcia, ani nie wystawi nóżek i nie stanie się nagle aparatem ze statywem. Może to zasugerować użytkownikowi, ale... decyzja kiedy, gdzie i jak nalezy już do tego drugiego. A potem, wystarczy już tylko skompresować do 80 KB i uzyskać efekt końcowy identyczny jak dzieciak na wycieczce używający aparatu VGA w komórce. | chriskk | 2008-05-16 14:41:24 |
 | Iness | Witaj Widzę, że dopiero się uczysz/ szukasz/ próbujesz. Ale efekt na razie jest mizerny. Pierwsze rzuca się w oczy straszliwe niedoświetlenie całości... na moje oko o jakieś 1,5 EV. I podejrzewam, że aparat pomiar światła wziął z oświetlonego chodnika a Ty żeby zamaskować jego prześwietlenie przyciemniłeś dodatkowo fotkę. Główni modele (dziecko + gołębie) w całkowitym cieniu... Owszem - nie fotografuje się w pełnym słońcu tylko raczej w miękkim cieniu, ale pod warunkiem, że w tle nie ma ostrego źródła światła! Z głowy dziewczynki "wyrosły" na równi z nią ostre nogi kobiety w tle... To dwa podstawowe błędy - nieosdpowiednia głębia ostrości + brak zwracania uwagi na to co się dzieje w tle kiedy wciskasz spust migawki. A na koniec: całość nieostra i rozmydlona kompresją do 54 KB i brakiem wyostrzenia po zmniejszeniu. Radziłabym poczytać o podstawach fotografowania - kadrowaniu, świetle, kompozycji i poduczyć się podstaw przygotowania fotek do publikacji. | pd_777 | 2008-05-15 10:16:25 |
| Iness | Bardzo słabo! Domyślam się zamysłu... zachodzik na rzece + ładny konar z odbiciem w pierwszym planie. Ale jest źle naświetlone. W takich sytuacjach przydałby się jednak HDR żeby uniknąć czarnych i białych dziur w fotce. Inne wyjście... nie mierzyć obiektywem prosto w słońce. Poza tym wyszło mydło - zero szczegółów w linii drzew i zero ostrości w pierwszym planie. Winna jest pewnie kompresja do 80 KB! Ale także sposób naświetlania. Po trzecie temat sam w sobie jest bardzo otrzaskany - także przez HDRowców, więc trudno w nim odkryć amerykę, dlatego zważywszy na mankamenty techniczne zrezygnowałabym z publikacji takiej foty. | Inez | 2008-05-13 00:25:27 |
 | Iness | Obie zaprezentowane fotki mają dokładnie te same wady: > nieciekawy temat: obracając się w tematyce maksymalnie dostępnej dla każdego warto zastanowić się co chcesz pokazać i czy na pewno warto > nieciekawy kadr: obie pokazują kwiatka w centrum nieciekawego kadru z bałaganem w tle. Taki sposób kadrowania charakteryzuje początkujących, którzy skupiają się na szczególe nie zauważając ogółu, który składa się na ostateczne wrażenie > obie są nieostre > złe przygotowanie do publikacji: nie poprawione kontrasty, balans kolorów, źle zmniejszone, nie wyostrzone po zmniejszeniu i źle skompresowane przez co zginęły wszelkie szczegóły, które mogły by bronić choćby poprawnego ustawienia ostrości. Tak więc pierwsze koty za płoty i kompletna klapa. Trzeba zmienić wszystko. Dosłownie! Poczynając od doboru tematyki, poprzez zmianę perspektywy z jakiej się fotografuje i kadrowania, oraz szybki kurs choćby najprostszego programu graficznego, który umożliwi przygotowywanie fotografii do prezentacji. Musisz nauczyć się wszystkiego od podstaw. | death_seba | 2008-05-05 12:00:18 |
| Iness | Lifter... nie przystoi Ci! Mam jeszcze w pamięci serię ze skrzypkiem, mam w pamięci wiele Twoich świetnych fotek, a Ty co? Wystawiasz klasykę portretowego kadrowania a'la family album? > w nieciekawym kadrze > z nieładnymi cieniami > i z ładną acz zaślinioną buzią dziecka To jakiś test na TWA? Czy brak dystansu ze względu na bliskość z dzieckiem? | Lifter | 2008-05-05 08:40:42 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl