 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | skimi | dziękuję za odpowiedź. Myślę, że to kwestia gustu i wyznawanej filozofii :-) Moim zdaniem zdjęcie to jest znakomitym przykładem fotografii botoxowej (nawet termin ukułem:-) czyli pracy obciążonej niewiarą autora, ze pomimo istniejących niedoskonałości fotografia ta ma w sobie moc, piękno i jakąś prawdę do powiedzenia. Więc autor zdecydował się ją nieco podszpachlować, pod domniemane gusta odbiorców (jak czytam w Twojej odpowiedzi, doskonale znasz te gusta bo trafiłeś w dziesiątkę), a szpachlując w pełni ukazał swoją niewiarę. W ten sposób zbagatelizował treść stając po stronie szpachloformy. W moim mniemaniu stworzyłeś kicz, a najbardziej mnie boli, że ze znakomitego portretu. To jest oczywiście tylko moje zdanie, piszę je by pokazać Ci mój tok myślenia, a publikuję jako krytykę bo może ktoś się jeszcze do tego odniesie. Pozdrawiam :-) | Marek_Gubala | 2015-03-17 21:37:57  |
| skimi | przeostrzone i dramatycznie dużo stemplowania. Praca wygląda na rękodzieło w programie graficznym z lekka domieszką fotografii. Fakt, że postać jest miejscami przeostrzona a np. kij nie jest nasuwa podejrzenie, że nawet ona, główny motyw pracy, jest jakoś dorabiana. Jest tu pomysł, prościutka realizacja polegająca na umieszczeniu jedynego motywu w mocnym punkcie i tyle - w porównaniu z wieloma Twoimi pracami to zupełne przedszkole ;-) Pozdrawiam serdecznie :-) Ślepną nam bogowie? Na portalu muzycznym w ogóle by mnie to nie niepokoiło. ;-) | shawrus | 2015-02-20 12:53:48 |
| skimi | moim zdaniem na tym zdjęciu widać kilka błędów: 1. zbyt ciasne kadrowanie przekrzywionego obiektu sprawia wrażenie, że całe zdjęcie się wywraca. Gdybyś wpuścił więcej tła (choćby drzewo widoczne po prawej) to ono stabilizowałoby to ujęcie. 2. górne cięcie tak mocno zbliżone do głównego tematu powoduje że kadr nie jest zrównoważony. 3. w przedstawionej grupie macew tylko jedna jest dobrze oświetlona, niestety jest nieostra. 4. ostrością zaakcentowałeś pochylone macewy po prawej, wyraźnie widzimy na nich jedynie boczne, dobrze oświetlone ściany, zaciekawiający rysunek napisu jest zupełnie niewyraźny. Kierując się ostrością rozumiem, że to pochylenie tablic było Twoim głównym tematem - moim zdaniem zgubiło się w tym kadrze. | prorok | 2014-11-05 00:28:16 |
 | skimi | to ciekawa praca - głównie ze względów dydaktycznych. Moim zdaniem autor popełnił tu co najmniej 3 błędy. Pierwszy i zasadniczy - wyciągnął aparat. Błąd ten polega na próbie zrobienia zdjęcia, w sytuacji, w której nie da się go zrobić na zadowalającym poziomie. Tu mamy próbę pejzażu, ukazania gór i leżącego pod nimi miasteczka. Niestety ośnieżone szczyty w dużej części przylegają do równie białych chmur a poranne oświetlenie pada pod takim kątem, że góry wyglądają jak płaskie białe plamy - z punktu widzenia pejzażu kiszka. Malowniczo położona miejscowość jest natomiast spowita pozostałościami porannej mgły, przez co traci jakąkolwiek strukturę i wygląda jak poszarzała papka (co jeszcze podkreślają szarobure pola tu i ówdzie wyglądające spod śniegu) - z punktu widzenia pejzażu kiszka. Drugi - brak ostrości na obu zdjęciach (choć na PE jest nieco lepiej) będący wynikiem albo jej błędnego ustawienia (na spowite we mgle i tak nieostre budynki) albo nie wyostrzeniem pracy po obróbce. W tym kadrze chociaż w dwóch miejscach ostrość byłaby wskazana - na zalesionym, ciemnym stoku w centrum, lub na najwyższych szczytach (ten z lewej, przylegając częściowo do błękitnego nieba, mógłby się wyraźnie rysować) - tam nie ma już mgły. Błąd trzeci to nieopanowanie nasycenia kolorów, co spowodowało świecenie czerwonych dachów i żółtych ścian. Podejrzewam, że duże nasycenie było autorowi potrzebne by lepiej pokazać niebo co w jakiejś mierze nawiązuje do błędu pierwszego. Zdjęcie to wydaje mi się też ciekawe ze względów socjologicznych, ale to już nie ten portal ;)) Autorowi życzę lepszych warunków, tym bardziej, że na licznych swoich zdjęciach udowadnia, że potrafi je wykorzystać. Pozdrawiam :) | mariuszbrcz | 2013-11-18 20:55:52 |
| skimi | ciekawa praca. Bardzo podoba mi się mleczne rozświetlenie górnej części kadru pozwalające na radosne odjechanie spojrzeniem. Kompozycja tego zdjęcia mniej mi odpowiada. Widzę tu pomysł na przekątną (ławka, kościół i dwie wieże w PG) - pomysł ok, ale ławka wtopiła się mocno w otoczenie i głównymi akcentami kadru pozostały kościół i wieże na horyzoncie. Te dwa akcenty, tak ułożone powodują, że widz skupia się spojrzeniem w okolicy prawej krawędzi zdjęcia i poszukuje jakiegoś dopełnienia już poza kadrem. (Ciemny komin czy też wieża przy samej prawej krawędzi dodatkowo wprowadza zamieszanie.) Mam też problem z odbiorem budynków na wzgórzu po lewej. Jako jedyne w tej pracy zostały tak mocno wydarte kontrastem z otoczenia, aż wyglądają jakby były z innej bajki. Kompozycji może pomógłby poziomy kadr z większą ilością prawej strony a kontrastowi nieco zabawy w programie :) | Ewa75 | 2013-11-07 19:27:25 |
| skimi | nie rozumiem tego zdjęcia :) autorka ewidentnie bawi się tu głębią ostrości. Można by więc zakładać, że ostrość podpowie nam o co tu chodzi - więc chodzi o oczy (OK) i o włosy w PG i LD oraz kawałek koszulki (?). Jak połączyć te elementy nie wiem. Cała reszta jest nieostrym tłem (usta i nos też), przy takim zbliżeniu ogląda się ją nieco boleśnie, bo oczy próbują jednak obraz wyostrzyć. Wydaje mi się, że test ustawiania ostrości od żądanego punktu wgłąb wypadł pomyślnie :) | hakorn | 2013-08-20 23:15:12 |
 | skimi | Podoba mi się ta praca, gdy patrzę na nią jak na zabawę: absurdem, techniką foto-graficzną, odwzorowywaniem realności. Więc wprowadziłbym tu jeszcze delikatną zmianę - wyczyściłbym cały śnieg wokół postaci, tak by nie miał struktury. Zachowałbym jedynie jego rysunek po lewej stronie i w LD narożniku. Spotęgowałoby to wrażenie, że osoba została tu wklejona, albo zrzucona z samolotu na parasolu, albo odbita sprayem na szybie zgodnie z szablonem. Moim zdaniem taki manewr podkreśliłby też intencjonalność działań autora. Wolę kadr z PE, bardziej wpisuje się w absurdalną konwencję. | ja_majka | 2013-02-05 00:18:34 |
 | skimi | świetnie zauważone. Tytuł ciekawie uzupełnia - czasem warto się rozerwać - pomyślałem. Nastrój precyzyjnie pokazany. Brakuje mi w tym kadrze jednak jakiegoś akcentu, czegoś co poprowadziłoby narrację trochę porządkując cały ten chaos. Może dałoby się coś zbudować na spojrzeniu manekina, może na napisie "alternative'. Teraz prace tę odbieram jako dokument na szybko, nie do końca poprawną rejestrację (sporo fragmentów kadru jest mało czytelnych, za ciemnych), strzał w przelocie. Brakuje mi odautorskiego komentarza. Mam wrażenie kulejącej kompozycji (na pierwszy plan wypływa kartka na stojaku). A może tu czegoś nie dostrzegłem? | marek_a | 2013-01-28 23:28:00 |
 | skimi | to zdjęcie mi się nie podoba. - nie ma bohatera. Ostrość na dziewczynkę wskazuje ale jak można bohaterowi tak cień potraktować? - obcięcie stopie palców zagłusza pomysł by relacja była tu jakoś istotna, to cięcie ją jakoś marginalizuje. - tytuł jest domniemaniem, z obrazu nie wynika i z obrazem jego związku nie widzę, może dziewczynka czeka aż tata parkiet pozamiata? - kolorowe gumki(?) są ciekawe ale jakby z innej bajki. Albo inaczej: są ciekawe ale co z tego? Nie widzę w tym całości, widzę niespójności, które też są świetnym pomysłem na bohatera ale, moim zdaniem, nie w tej wersji :) | dworek1 | 2012-11-21 23:28:12 |
| skimi | intrygująca praca. Mi daje do myślenia: - o treści tej fotografii: niejednoznacznej. Czy chodzi tu o ludzką codzienność, ciężar istnienia czy o portret sprzedawczyni kurzych udek? - o kompozycji: czy fotografia ta by zyskała gdyby nie było na niej dłoni? - o kłopotach z szufladkowaniem na podstawie jednej pracy: czy to dokument, portret czy też surrealizm? - o tym czy robienie zdjęć niejednoznacznych jest sztuką czy nieudolnością. Przepraszam za taką niekrytykę w tym okienku :) | schiele | 2012-11-14 23:31:21 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl