 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| superfly | polecam ogladanie zdjęc, nie tylko tego, zawsze na Pełnym Ekranie, w 100% zawsze to zwiększa widzialność szczegółów na zdjęciu, co do pochyłości, pisałem to juz na nie jednym portalu, złudzenie powstaje gdy jedna ze stron oddala się wzgledem drugiej, na przykładzie : jest horyzont morza, brzeg horyzontu z lewej strony kadru jest oddalony od nas o 5km, zas brzeg horyzontu z prawej jest oddalony o 2 km, powstaje złudzenie pochyłości na stronę lewą, ale podkreslam to tylko złudzenie, wszystkie zdjęcia robię z poziomicą, a prostowanie horyzontu w PSie wyjdzie fotce raczej napewno nie na zdrowie, moze spłaszczyć z wielką łątwoscią to co chcielismy przedstawić przestrzennie, pozdrawiam i dziekuje za komentarze i krytyki | superfly | 2007-02-26 20:17:43 |
| superfly | prostować w PS, lepszy odbiór wizualny? mogę równiez pokolorować wszystkie fotki, wkleić cudowne nieba, no i to dopiero bedzie efekt wizualny, po co prostować horyzont jak był krzywy, w sumie to nawet nie był krzywy ale sie oddalał w lewą stronę, co powoduje złudzenie krzywizny, prostując horyzonty mozna latwo spłaszczyć fotkę, to jst moja opinia na ten temat | superfly | 2007-02-23 22:50:11 |
| soundchaser | Superfly, Takie krzywe możesz robić w górach. W obszarze równinnym krzywość nie jest pożądana, nawet jeśli występuje rzeczywiście. Przy tego typu ujęciu narzuca się prosty horyzont, dlatego tak razi krzywość. Proponuję wyprostować w PS. Będzie to małe oszustwo, ale za to lepszy odbiór wizualny. ;-) | superfly | 2007-02-23 22:32:01 |
| superfly | br0da, wydaje mi sie ze to zalezy od kalibracji monitora, na wersji kolorowej masz taki sam zakres tonalny wiec nie ma co porównywać, zaleciłem oglądanie zdjęcia na PE, co daje wiekszą mozliwosc dostrzezenia szczegółów w cieniach, ale równiez podkresliłem ze jest to robione w nocy wiec po co rozjasniać? był kiedys jeden post na forum o kalibracji monitora, u kazdego zdjęcie wyglada zupełnie inaczej wiec raczej nie mozna liczyć na prawdziwość zakresu tonalneg, jaki jest prawidłowy, jest jeszcze histogram, ale jak juz pisałem, to jest noc:) | superfly | 2007-02-20 20:20:41 |
| br0da | No tak, jest już spora różnica mięczy tym zdjęciem a jego pełną wersją, ale mimo wszystko, sądzę, że /można/ było wyciągnąć troszszkę więcej z tych cieni. Może masz jasny monitor LCD - ale ja przy przy moim CRT musiałem pogasić światła, żeby zobaczyć coś więcej niż czarna plamę. I obawiam się, że nie jestem jedyny, który będzie miał tak ograniczoną percepcję tego zdjęcia. Pozdrawiam. | superfly | 2007-02-20 00:45:51 |
| bgajda | autor wykazał się totalnym brakiem aparatu fotograficznego...tak mi sie wydaje (choc juz sam teraz nie wiem) ze obiektywni to nie zgaduj zgadula...ale przynajmniej jakoś urozmaiciłeś i rozruszałeś ta strone pozdrawiam | superfly | 2007-02-05 20:54:46 |
| ... . .. . . | odnośnie komentarza: to chyba się blokuje ocenianie, nie? po drugie co to za prośba do moderatorów... gdybyś przynajmniej nie był anonimowy to bym to przełknął ale nie chcę chyba takich anonimowych próśb i marnych zdjęć... odnośnie zdjęcia: marne jest, nie bawi mnie... :) | superfly | 2007-02-05 20:28:50 |
| morfeo1980 | fajna widokówka, nie rewelacyjna, moim zdaniem bardzo nie przemyslany kadr, ilośc nieba jest taka sama jak grubośc ramki, dałbym więcej nieba taki mój wniosek pozdrawiam | superfly | 2007-01-23 17:39:51 |
| wloczykij_ | Może to dosyć dziwne jak na pejzaż ale dla mnie za dużo dołu a za mało góry... uciąłbym całą łąkę i dodał trochę nieba, coby nas górna ramka nie przytłaczała tak bardzo. I najlepiej zrobić z tego panoramę, ale to trzeba by conajmniej dwa ujęcia skleić - trochę pracy i czasu. W sumie - jak na widokówkę z gór - niezłe, ale daloby się wyciągnąć więcej. Pozdrawiam. | superfly | 2007-01-23 16:58:22 |
| keda | niezgadzam sie z krytyka, jezeli tak podchodzic do tematu robienia zdjec to tak na prawde nie jestesmy w stanie prawie nic sfotografowac bo tak wielu ludzi zrobilo ujecie jakiegos znanego obiektu: wieza Eifla, piramidy, zmki, ulice, wrocław i mozna wymieniac w nieskonczonosc... ze prawie wyczerpalo temat... chodzi o to jak dana osoba podeszla do tematu, czy jej efekt podoba sie, czy zachwyca, a nie ze widziales miliony lepszych, podobnych innych i tamte ci sie bardzije podobaly... krytyka sluzy do tego aby pomoc autorowi poprawic dane zdjecie, aby nastepnym razem bylo lepsze, a w twojej niestety nic sie nie dowiedzialem jak sadze, autor takze.... nie napisales czy kadrowanie zle, czy technicznie cos innego, czy przyciac dol/gore/bok? wiec to chyba komentarz.... | superfly | 2007-01-12 19:24:58  |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl