Szymon - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

Szymon

Liczba punktów: 2130
za zdjęcia: 1905
za krytyki: 225

Własna strona www?

Zdjęcia autora [0]

Komentarze i oceny
autora [2080]

Krytyki autora [89]

Dyskusje
na forum [232]

Zebrane komentarze
i oceny [1103]

Zebrane krytyki [13]

Dyskusje na forum

Sigma 300 F/2,8 - czy warto?

2009-11-26 13:18:44

Co do Sigmy 150mm f/2.8 to powiem tak. Jest to swietnw szklo. Jednak trzeba patrzec w przyszlosc. Z tego co wiem ten obiektyw slabo sobie radzi z aparatami pelnoklatkowymi. tez myslalem o tej Sigmie, ale z tego zwgledu ze planuje zakup pelniej klatki to tego obiektywu nie biore.

Sigma 300 F/2,8 - czy warto?

2009-11-24 14:29:00

Tez fotografuje systemem Nikona. Z wlasnego doswiadczenia wiem ze lepiej jest uzywac obiektywow tego samego producenta co aparat. Wiem, wiem ze Nikkory sa znacznie drozsze od Sigmy, ale tez znacznie lepsze. Swojego czasu tez mialem dylemat czy kupowac Sigme czy Nikkora i po pewnym czasie wiem ze wole poczeka, doskladac kase i kupic cos zestajni Nikkor. Jak dobrze poszukasz to obecnie Nikkora AF-S 300 mm f/2.8 ze stabilizacja kupisz za jedyne:)) 18000zł. Radze poczekaj i kup tego Nikkora.

padnięty Dynax 7d / prosba o rady

2009-04-07 22:43:02

Byłem posiadaczem tego aparatu przez rok. Byla to moja pierwsza lustrzanka. Na poczatku bylem zachwycony. Jednak z czasem aparat zaczal sie zawieszac, jednak nie bylo takich sytuacji jak u ciebie. Najlepszym dniem w mojej fotografii, byl dzien jak sprzedalem ten aparat. Nie mowie ze sprzet byl slaby i do niczego, jednak brakowalo mu wiele do podobnych (w tamtych czasach) Canonach i Nikonach.Sadze ze nie warto brac tego aparatu, tym bardziej ze ten jest zepsuty. Lepiej kupic nowy i nie miec problemow. Z calym szacunkiem dla posiadacz aparatow konica Minolta/ Sony, ale uwazam ze sa ta zabawki a nie prawdziwe maszyny do robienia fotografii. Mozesz mi wierzyc w moje slowa, mialem mozliwosc testowac nie jeden aparat cyfrowy. Zarowno Tanie Nikony jak i Canona oraz Sony, az po drogie profesjonalne modele.Tak wiec wiem co mowie.

sprzęt marzeń

2009-02-12 17:34:54

Mnie sie mzacy nastepujach zestaw:
- Nikon D700
- Grip MB-D10
- Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8
- Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8
- Nikkor AF-S VR 300mm f/2.8 w najnowszej wersji plus 2x telekonwerter
- Sigma 180mm F/3.5 HSM EX Macro plus zestaw lamp do makrofografii Nikona
Obecnie posiadam Nikkora 50mm f/1.8 i tele Nikkor 80-200mm f/2.8 tak wiec tylko wystarczy dokupic kikla powyzszych rzeczy i mozna sie bawic prawie bez ograniczen. Pozdrawiam

pytanie do Nikonowców:)

2009-02-11 14:30:02

zgadza sie ta matryca w Nikonie D3x to wielkie wyzwanie dla obiektywow. Ja widzialem wydruki z Nikna D3 i szkla Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 bez wielkich obrobek w programie graficznym i powiem ze bardzo mnie zaskoczyly, na plus. Ostrosc byla wyborna, kontrast tez rewelacja. A dopowiem tylko ze wydruk bym duzy bo 50/70 cm

pytanie do Nikonowców:)

2009-02-11 12:03:23

Szla Nikona naleza do jednych z najlepszych na rynku. Ja bardzo solidnie i porzadnie wykonane, jak sie o nie dba to sluza na dlugie lata. Ja w mojej kolekcji posiadam 3 obiektywy: dwa Nikkory 50mm f/1.8 oraz 80-200mm f/2.8 trzeci obiektyw to Sigma 17-70mm f/2.8-4.5
Po dwoch latach uzytkowania tych szkiel przekonalem sie ze Sigma, owszem jest dobra, ale nic ponadto. Nikkory daja obraz z bardzo ladna kolorystyka, wysmienitym kontrastem.Powiem tak: ten moj Nikkor 50mm f/1.8 bije na glowe Sigme 17-70mm mimo ze Sigma byla 3x drozsza od tego Nikkora. Z pełna odpowiedzialnosci polecam szkła Nikona. Z drugiej strony piszesz ze zastanawiasz sie nad Nikonem D3 lub D700. Pamietaj ze takie korpusy wymagaja bardzo dobrych, bezkompromisowych obiektywow.A takowe znajdziesz tylko w stajn Nikona, o ile wybierzesz ten system.

Zachciało mi się FF

2009-02-03 14:19:01

dokladnie Hobbes na 100% racji. Ja powiem inaczej. To jest tak jak by kupic sobie super samochod tki jak Land Rover a potem stekac ze to pali duzo i przerabiac na gaz.Albo miec super samochod i jezdzic na przeglady do podrzednego serwisu, bo robia taniej i kupowac czesci zamienne. Troche to mija sie z celem.Tez planuje presc na pelna klatke w systemie Nikona. Jednak powiedzialem sobie ze jak kupie FF to biore tylko szkla Nikkora i beda to wspamniane: Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8, Nikkor AF-S 14-24mm F/2.8 do tego bedzie 80-200mm F/2.8 ktore obecnie posiadam i 50mm f/1.8. Z czasm planuje kupno Nikkora AF-S 300mm f/2.8 do zdjec dzikiej przyrody. Pragne zaznaczyc ze jestem amatorem fotograficznym i nie planuje zarabiac na zdjeciach. Jezeli kupujemy FF to optyka musi tez byc najwyzszej jakosci, gdyz pelna klatka nie wybacza bledow i nie lubi kompromisow. Pozdrawiam

Zachciało mi się FF

2009-02-03 13:51:17

Ja nikogo nie obrazam..... Tylko jaki jest sens kupowac pelna klatke jak nie starczy pieniedzy na dobre, orginalne szkla. Tak jak mowilem, pelna klatka wymaga bardzo dobrych szkiel. jezeli nie ma sie kasy na takowa optyke, to po co wydawac kase na FF??????

Zachciało mi się FF

2009-02-03 11:49:54

Jezeli kupiles pelna klatke w systenie Nikona to tylko nalezy sie z tego cieszyc. Co do optyki to widze tylko jedno rozwiazanie, tylko optyka Nikona. Polecam Nikkora AF-S 24-70mm f/2.8 Swietne szklo, ostre juz od pelnej dziury. Wyborny autofocus. Co do tele to wez Nikkora 80-200mmm f/2.8 Posiadam to szklo i z pelna odpowiedzialnosc mowie ze jest to rewelacja pod kazdym wzgledem: ostrosc fotografii kontrast, kolory to jest poprostu bajka i cud miod!!!
Z czasem doskladasz kase i kup porzadny szeroki kat. Owszem Sigmy, Tamrony itp nie sa zle, ale nadal sa to polsrodki. Jak kupile FF to trzeba je karmic bardzo dobrymi szklami. Pracowalem ostatnio z obiektywem Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 i przyznaje ze opinie na jego temat nie sa wyolbrzymione. Szkło to jest wyborne i przepyszne pod kazdym wzgledem. Naprawdo warto wydac na nie kase, ktora no niestety jest bardzo wysoka. Co do portretu do FF to napewno Nikkor 85mm f/1.8 bedzie bardzo dobrym rozwizaniem. tele 80-200mm tez sie przyada i da w portrecie dobre rezultaty. Pozdrawiam

Koncowe przemyslenia

2008-07-10 10:51:32

Nie mowi ze jpk mnie urazil. Nikt tez nie musi sie zgadzac z moja opinia. Zalozylem ten watek po to aby najzwyczajniej po ludzku podzielic sie z wami moimi przemysleniami. Czy to cos zlego????? A zdania swojego nie zmienie!!!!!!

statyw - czym kierować się przy kupnie?

2008-07-10 10:49:09

Przejrzyj oferte firmy Manfrotto. Napewno znajdziesz cos dla siebie. Pamietaj jednak ze statyw musi utrzymac aparat z obiektywem, czasem tez lampa blyskowa. A taki zestaw moze wazyc calkiem sporo. Tak wiec statyw musi byc odpowiednio ciezki aby wytrzymal takie obciazenie i ze by byl stabilny.

Koncowe przemyslenia

2008-07-10 10:05:45

Przemilcze to co napisales jpk

Koncowe przemyslenia

2008-07-10 09:17:52

Po dwuletniem pobycie na tym portalu mocno rozwazam odejscie z niego.
Dlaczego tak chce uczynic???? Juz tlumacze:
- portal stal sie miejscem niekulturalnym. Zaczelo sie szerzyc tu prostactwo i brak kultury. W odpowiedzi na jeden watek na forum dostalem odpowiedz typu "a co mam cie przyjaznie lizac po rowie". Po pierwsze nie rozumiem takiego sposobu wyrazania mysli. Po drugie jest to czyste chamstwo.
- wiele osob(nazwisk nie bede przytaczal) nie potrafi sie dokladnie wypowiedziec pod fotografiami ktore sa tu wstawiane.Portal taki jak ten w zalozeniu powinien byc miejscem gdzie rzeczowo i w ciekawy sposob. Postawic zero (0) lub jeden (1) pod dana praca to zadna sztuka, sztuka jest naswietlic autorowi pracy dlaczego tak sie uczynilo.
- Kolejny powod tego ze chce odejsc to to ze administrator ma portal gdzies. Wiele razy zwracalem sie do administracji aby wyjasnili mi pare to spraw. Nigdy sie nie doczekalem odpowiedzi. u tu widac jaki przyklad daje administarcja nam uzytkownika portalu. Jaki zarzadca portalu, taki caly portal.
-Po pobycie tu stwierdzilem ze odmozdzylem sie calkowicie w zakresie fotografii. Zaczalem starac sie robic takie fotografie aby sie podobaly na portalu. A to juz jest zle.
-kolejna sprawa ktora mi sie bardzo nie podoba to system kont premium. Wynika z tego ze wlasciciel portalu juz na wstepie dzieli uzytkownikow na lepszych ( tych co placa i maja gwiazdke) i tych gorszych co wspomnianej gwiazdki nie maja. Zauwazylem tez ze u osob ktore maja konto premium pojawia sie znacznie wiecej wpisow pod fotografiami i oceny tez sa tam wyzsze, mimi ze fotografie wcale nie sa najlepsze. W miejscu takim jak to wszystcy powinni byc rowni a nie dzieleni na tych co placa i maja i na tych co nie placa i w efekcie nie maja.

Tak wiec po wielu przemysleniach planuje odejscie z tego miejsca.
Na koniec pragne serdecznie pogratulowac administarcji i zarzadcy portalu ze sprawadzili go po poziomu szumowiny.Przez was z portalu tego odeszlo wiele wartociowych osob, oraz napewno odejda kolejne w niedalekiej przyszlosci.

Pozdrawiam serdecznie

Moderator usuma watek

2008-07-09 23:51:16

Moderator usumal watek. To wlasnie jest przyklad na to jak sie tu dziala. Jak cos porusza wazny temat i mowi prawde to najlatwiej sie tego pozbyc. Prosze moderatora ktory usunal moj watek aby napisla do mnie na prywatna widomosc i uzasadnil swoje postepowanie. Pozdrawiam

Roznice pomiedzy FM a Obiektywnymi.

2008-07-09 23:31:37

Corazon:Czyli jak nie ma moderacji to znaczy ze zly i nie fajny portal????

Roznice pomiedzy FM a Obiektywnymi.

2008-07-09 23:12:38

Zgadza sie odpisuja bardzo szybko na wszelakie zapytania i niejasnosci.

Roznice pomiedzy FM a Obiektywnymi.

2008-07-09 23:11:34

Ja rozumienm o co chodzi tylko prosilem o rozwiniecie mysli. Jakis czas temu FM mieli problemy, ogloszono nawet zamkniecie portalu. I stad wedlug mni jest tam maly ruch. Dawniej jak pamietam to w danej chwili bylo tam aktywnych nawet 60 uzytkownikow, czyli calkiem sporo.

Roznice pomiedzy FM a Obiektywnymi.

2008-07-09 23:05:22

Bicki powiedzial ze portal FM(Fotomotywy) a obiektywni to zupelnie inna polka. Powiedzial ze mam spojrzec na ilosc komentarzy i wpisow na forum. Jednak twierdze ze ilosc nie swiadczy o jakosci i poziomie danego portalu. Powiedziales tez ze Neo i inni maja wieksze pole do popisu. Czy mozesz to rozwinac???? Bylbym bardzo wdzieczny.

Moderatorzy - kim są

2008-07-09 22:52:42

Ok Jpk. Dzieki Wlasnie mi pomogles jak to robic aby slabe prace byly usuwane. Dawniej nie widzialem tego koszyka przy fotografii. Dzieki raz jeszcze

Moderatorzy - kim są

2008-07-09 22:50:07

Mozliwe. Nie wazne kto byl,ale pokazal ze mozna porzdnie podejsc do sprawy.

Moderatorzy - kim są

2008-07-09 22:36:41

Kim sa Moderatorzy???? Wedlug mnie leniami i tymi ktorzy nie potrawia obiektywnie spojrzec na zamieszczane tu fotografie. Moderowane sa fajne fotografie, ktore maja jakas wartosc, a zostawia sie marne prace, czyli jak to mowia niektorzy "pstryki"(jak ja nie cierpie tego slowa). Tak wiec wielka prosba do was moderatorzy. Zacznijcie dzialac bardzie rosadnie i uzywjacie przy tym tego co macie w glowie(a przy najmniej powinniscie miec). Gdyz bycie moderatorem do czegos zobowiazuje. Usuniecie fotografii z galerii i przeniesienie jej do portfolio to zadna sztuka. Sztuka jest uzasadnic autorowi pracy dlaczego tak postapiono. Tylko wtedy bedzie mial szanse na dokonalenia warsztatu i umiejetnosci. Od czasu, do czasu udzielam sie na Fotomotywach. Ostatnio milo mnie zaskaczylo jak moderator i administrator portalu w sposob profesjonalny ocenil moja prace, powiedzial co jest dobrze a co nalezy poprawic. Z zalem stwierdzam ze tu tak nie ma. A szkoda:((((((((

szkla: nikon vs canon

2008-07-08 23:25:26

Wspomniane Nikkory dobrze sie sprawuje przy pelnej klatce.Wielka zaleta jest wtedy to, ze 50mm to najprawdziwsze 50mm a nie jakies 75mm. W koncu mozna sie poczuc jak dawni fotografowie

szkla: nikon vs canon

2008-07-08 23:12:47

Co??????

szkla: nikon vs canon

2008-07-08 23:12:30

Co??????

szkla: nikon vs canon

2008-07-08 23:06:05

Plastyka obiektywu to jak mi sie wydaje na przyklad to jak dany obiektyw rozmywa tlo, czyli tzw bokeh. Obiektywy o okraglej przyslonie lub zblizonej do kola maja bardziej przyjemne tlo niz obiektywy w ktorych przyslona ma ksztalt wielokata. Co do Nikkora 50mm f/1.4 sie nie wypowiem, ale osobiscie posiadam Nikkora 50mm f/1.8 i jestem bardzo zadowolony. Za te pieniadze jest to wyborny obiektyw. Ostrosc fotografii robionych ze statywu jest niesamowita. Jak masz mozliwosc to przetestuj sobie to szkla przy przyslonach f/11, f/16 i f/22 a przekonasz sie o czym mowi. Slyszalem plotki ze nie warto jest doplacac do wersji f/1.4, ktora kosztuje okolo 900zł. Za okolo 450 zł masz wspamniane przeze mnie 50mm F/1.8, ktora wedlug niektorych testow wypada lepiej niz wersja jasniejsz.

Strona 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10