 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| PoulN | Tak, bardziej się już chmur i drzew w kadrze rozrzucić nie da, wzrok biega od młodnika do cumulusa, trawiasty środek rozpycha te dwa potencjalne MP tego obrazu na boki, idąc dalej namyśl przychodzi tysiące razy widziany motyw windowsowy, czy mówiąc inaczej poprawność ekspozycji z wysokim słońcem przypominającym te w zenicie. Jest inaczej? jeśli tak to chętnie podyskutuje ;D | Mordecai | 2011-12-04 18:15:46 |
| PoulN | Powinieneś tą obróbkę porzucić Autorze, jak już koniecznie rozpinać tonalnie to tak jak należy - jeśli nie jest to w pełni opanowane to lepiej szukać warunków aby nie było to konieczne. Zamiast pod słońce - lepiej mieć je za plecami. Nikt nie napisał przykazania, że tylko te z żarówką z przodu pejzaże są ładne i zdobywają uznanie. Czasem wystarczy się obrócić, aby złapać miękkie światło oświetlające temat zdjęcia długim płaskim światło-cieniem! dużo lepiej widać kolory obraz zyskuje "soczystości", są lepsze kontrasty. Sam kadr też nie jest do końca udany, pomimo że kamienie są blisko mocnego punktu to wzrok wędruje na przepalone niebo mające być słońem i zaraz po tym w dół gdzie po lewej nic nie ma oprócz trawy. Zamnięcie kadru po prawej jest w bałaganie i nieciekawe. Do tego wszystkiego dochodzi aureola wokół drzewa spowodowana wspomnianą obróbką. | Milosz_G | 2011-08-19 13:56:17 |
 | PoulN | Modelka wygląda jakby dostała skurczu wszystkich mięśni - strasznie nienaturalnie wyszło zdjęcie. Portret to nie tylko naciśnięcie migawki, technika, sprzęt, studio i jakość. To cały warsztat podejścia do tego rodzaju zdjęcia - najważniejszą umiejętnością jest nakłonienie modelki-modela do naturalności-rozluźnienia aby był sobą i czuł się swobodnie. Należy nawiązać dialog, "wyczuć" daną osobowość aby ją jaknajlepiej uwiecznić, nieraz warto pokusić się o żart, aby wprowadzić uśmiech i poczucie nieprzytłoczenia. Fotograf nie ma być myśliwym z wycelowanym aparatem. | spa | 2011-07-29 13:37:38 |
| PoulN | Po jaką cholerkę Autorze dałeś tyle lewej strony? jest zupełnie nieciekawa, a wiem że po prawej jest otwarte morze, kompozycja zawalona po całości. Pozatym brakło światła i jakości-ostrości. Miejsce znane i urokliwe, ale w tej odsłonie zupełnie nie ciekawe. | mst | 2011-07-29 13:10:14 |
| PoulN | Stacyjka moim zdaniem zasługuje na staranniejsze podanie. Na pierwszym planie Autorze zamieściłeś tory które praktycznie zdominowały kadr spychając główny temat gdzieś dalej. Wiem że chciałeś podkreślić torowiskiem główny motyw, ale można bylo to zrobić subtelniej - stacją np. na "peronie" i puszczając tory po większym łuku, umieszczając na pierwszym ładną zieleń. Druga sprawa to przesaturowane kolory i ogólnie cukierkowa obróbka, lepszym wyborem było bardziej wszystko stonować lub wogóle zrezygnować z koloru. | pstryk1 | 2011-07-29 08:39:54 |
| PoulN | Widać Autorze że zamiarem zdjęcia był prezentacja kamienicy, budynku - czy pozostałego z nich fragmentu w sposób oryginalny. Niestety nie do końca się to udało szczególnie za sprawą kadru, poprzez cięcie dołu budolna traci monumentalność, dużo lepszym wyjściem było by kadrowanie pionowe i mniej centralne, nie mając szkła UW trudno jest w poziomie z takiej perspektywy ująć podobne obiekty w sposób interesujący. Nienajlepiej prezentuje się też obróbka, obiekt wręcz "zaświecił" od mocnego przerysowania postprodukcją, pozatym cukierkowe kolory - niebo nie pomaga w tego rodzaju tematyce, dużo lepszym wyborem była by monohromia. | grek3 | 2011-07-27 14:17:21 |
 | PoulN | Zdjęcia nocne są z reguły bardziej wymagające niż dzienne z powodu trudnych warunków oświetleniowych co wymusza wydłużenie czasu naświetlania, a co za tym idzie bardzo często rejestrowany jest ruch - szczególnie w zdjęcie tego typu czyli miasto/street. Pomijając już stronę techniczną kadrowanie najlepiej oprzeć na naprwadę mocnym punkcie, czy to będzie obiekt czy ruch, może być to równie dobrze np; latarnia - w sprzyjających warunkach jak chociażby mgła - temat musi być zdecydowany. Na powyższym zdjęciu na pierwszym planie poza głębią ostrości znajduje się jakiś fragment murka? zaraz ponad nim mało ciekawie zarysowane światło latarni i rozmazane długim czasem przechodnie, zaś prawa strona jest kompozycyjnie pusta i sporo ciemniejsza - oglądając zdjęcie nie bardzo wiadomo co Autor chciał pokazać - powiedzieć poprzez ten obraz i tym samym staje się nudny i nieatrakcyjny dla postronnego oglądającego. | magick | 2011-06-28 18:20:50 |
 | PoulN | Ciemny dół, zła kompozycja i kadr samo niebo i słońce to trochę mało na udane zdjęcie. Staraj się zawsze obrać jakiś punkt zaczepienia, aby zaciekawić oglądającego; coś na pierwszym planie jak np; dzrzewo, kamień cokolowiek uznasz jako wypełnienie samego wschodu-zachodu, odnośnie kadrowania to najlepiej przy tego typu trzymać się na początku trójpodziału. Konieczny jest też statyw to tego typu zdjęć, który to pozwoli na wykonanie dwóch-trzech naświeteń w celu późniejszego skorygowania niedoświetlonych lub prześwietlonych partii zdjęcia najlepiej w technice DRI - która daje najbardziej nnaturalny efekt, ale i najbardziej zaawasnowany i pracochłonny, więc na początku eksperymentuj z HDR`em, tak aby jak najmniej było widać że to HDR - wnioski nadejdą same, podczas prób i błedów. Pzdr! | BYQ | 2011-06-21 12:04:43 |
 | PoulN | Najbardziej chyba szkodzi zdjęciu czarna chmura, która to powstała zapewne w procesie postprodukcji. Aby zdjęcia z tak mocno wyeksploatowanym tematem zatrzymały na dłużej muszą mieć jakiś mocny punkt którego tu brakuje - tj. mamy słońce, ciemną plamę na niebie i trawę, staraj się Autorko dobrze zaplanować kadr znaleźć jakiś motyw który uzupełni-wypełni kadr, tak aby nieznajdowało się w nim tylko słońce. Nie bez znaczenia też są przeszkadzające bliki, szczególnie ten w lewej częsci zdjęcia. Mogę się mylić, ale zdjęcie wygląda na zrobione o zachodzie, dużo lepszym wyborem jest uwiecznianie takich widoków o świecie, gdzie powietrze jest czystsze, a światło bardziej miękkie za sprawą często występujących oparów-mgieł. | basiabe | 2011-06-19 10:58:38 |
| PoulN | Przepraszam za taką formę, ale jakoś inaczej nie mogłem :) http://img201.imageshack.us/my.php?image=cityv2.jpg Zdjęcie jest dobre; typowy miastowy klimat, dobry kadr, ładne światło - ale brakuje "pazura" MZ odrobinę jaśniej i kadr ukazuje inny harakter. | Synanta | 2009-03-09 14:42:06 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl