 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Iness | Architektury troszkę w życiu fotografowałam więc mam kilka konkretnych uwag. 1. Koszmarne prześwietlenie z okna w LG - zupełnie niepotrzebnie okno zostało umieszczone w kadrze 2. Z prześwietlenia tego wynika niedobre oświetlenie pozostałej części foty (aparat sobie uśrednił pomiar) 3. Zaprezentowany mały fragment sklepienia jest mało ciekawy. Nie pokazuje lekkości sklepień gotyckich, nie pokazuje pięknego łuku. 4. Ucięta rama niewiadomwego obrazu jest przedłużeniem łuku sklepienia przez co kadr jest za bardzo przeciążony przez środek 5. Do takich miejsc radziłabym udać się ze statywem i unikać bezpośredniego światła w obiektyw | jurekk | 2008-04-30 08:56:05  |
| jerzart | ostrość podupadła, dół można by przyciąć by cienia w rogu nie było i przydałoby się wymazać z krawedzi pozostałości po drzewach :) | jurekk | 2007-05-05 20:15:37 |
 | wube55 | bdb, świetny tytuł, dobra byłaby seria, przydałoby się więcej jasnej góry, ciekawe skąd robiłeś to zdjęcie? +3 | jurekk | 2007-03-10 21:44:10 |
| Andrzejch | uciąłbym górę, bo jednak kolorystyka nieba nie wyszła zbyt naturalnie.Mroczna droga mogłaby prowadzić z lewego dołu w prawy górny róg i byłoby moim zdaniem dobrze. | jurekk | 2007-02-02 17:01:50 |
| jurekk | Mam pytanko: czy krytycy zauważyli coś szczególnego w fotce? Raczej nie. A ja widzę np. okulary. | jurekk | 2007-01-31 08:33:03 |
| gregsk | stok zlewa się z odbiciem w wodzie (niekorzystnie to wygląda), z 1-szym planem jest podobnie (gdyby nie jaśniejsza tafla wody), na trawce i głazach widać jakąś "mgiełkę", która przywodzi mi na myśl zastosowanie filtra 'soft focus', widoczne szumy, lekko nieostre (nie ostrzyłeś po skanie?); ogólnie sprawia wrażenie płaskiego i nijakiego, a temat przypadkowego; nie znam oryginału ale obróbka MZ niewiele zmnieniła na lepsze | jurekk | 2007-01-31 06:17:28 |
| y4k | fajny taki mroczniejszy chłodny porankowy klimat ...ale nie zabardzo udane ogolnie to zdjecie :( z racji ze nie przedstawiona została góra i dlatego jest tak ...tak nijak pusto i normalnie, a wiem ze takie foty maja duzo do zaoferownia dla oka :) | jurekk | 2007-01-31 01:32:42 |
 | mkrz | przy tak obszernym kadrze brakuje mi tu jakiejś postaci, skupiającej uwagę... lub jakiegoś detalu, mogącego odwrócić uwagę od pustego krzesła i lampki na górze - za dużo pustej przestrzeni... spróbowałbym przyciąć: prawa - linia cegieł (cegły w kadrze); lewa - zaraz za barierką; góra - krawędź wazonu... bardzo podaba mi się światło... aż się prosi o posadzenie kogoś z dymiącą fajką/papierosem na tym krzesełku - wówczas bez cięć... | jurekk | 2006-12-21 22:47:54 |
| jurekk | Nie wiem, czy tu jest właściwe miejsce na odpowiedź, ale innego nie widzę. Jeśli uważnie popatrzysz, to zauważysz, że drugi i następne plany są blur'owane (motion blur). Zastosowałem ten filtr po to właśnie, aby wzrok, po przebyciu wycieczki po dróżce i lesie, wrócił do drzew. Również i po to, aby nie chciało się patrzyć na dalsze plany, żeby skoncentrować się na dwóch drzewach. Teraz musisz odgadnąć (bo już patrzysz tam gdzie chciałem) po co to zrobiłem. Dzięki za poświęcony czas. P: | jurekk | 2006-12-13 01:25:04 |
| fotbart | Na tym zdjęciu można skoncentrować się tylko na dwóch pierwszych pniach drzew, a to powoduje, że zdjęcie nie jest ciekawe. Gdybyś wyostrzył drugi plan to wtedy nabrałoby klimatu | jurekk | 2006-12-13 00:32:41 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl