 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| sky101 | msz wykadruj fotę, pomyśl co ma na niej być, pozbądź się tych z dołu czubków choinek, z uwagi na złe wykorzystanie światła obcięłabym sosny w tle do minimum połowy,może jeszcze nasycić kolory,ale ostrożnie | Jakub600 | 2009-03-07 10:27:00 |
| bogdan_wanko | Niestety ładne światło i czyste kolorki nie bardzo ratują popsuty kadr. Zdecydowanie za ciasno skadrowane, do tego wchodzący cień psuje cały odbiór. No ale przecież nie wiemy, czy np. to ciasne kadrowanie nie było czymś wymuszone, ale jednak tej lewej strony brakuje, np. dla zrównoważenia z tym cieniem. Pozazdrościć tylko takiego czystego nieba;) Pozdrawiam | Jakub600 | 2009-02-05 15:27:56 |
| xzapaleczkax | ojej po komentarzu i portfolio okazuje się, że ty jednak poważnie... więc na pierwszy rzut oka proponuję: przyciąć sufit o ok.20%, rozjaśnić, "pobawić się" balansem i nasyceniem kolorów, brać korektę na to, że bardzo jasne kolory ubrań (tak samo jak śnieg) odbiją światło i światłomierz w aparacie przekłamuje. Przy portretach przyda ci się też to, że możesz zminimalizowac odbicia na skórze pudrem matującym (w przypadku dzieci proponuję jednak po prostu umycie twarzy dla zmatowienia). Jak dasz dziewczynce jakiś przedmiot do rąk (np. lalkę) to osiągniesz lepszy efekt, bo ona będzie mniej sztuczna. Co do światła, jak nie masz lampy zewnętrznej do odbicia z sufitu, czasem ponoć wystarcza zwykła lampka biurkowa, więc jak będziesz miał taką starodawną na żarówkę i kilka żarówek to może i będziesz mógł regulować światło, ale sama nigdy tego nie testowałam. No i w ogóle powinno się je kierować tak, żeby świeciło lekko od tyłu, ale nie musi centralnie. No proszę trochę się tego jednak uzbierało:) Mam nadzieję, że się przyda. Proponuję jednak przeczytać mały poradnik portretu studyjnego, który znalazłam w internecie. Oto link: http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-lin e/41384-portret-studyjny-maly-poradnik.htm Powodzenia i pozdrawiam. | Jakub600 | 2009-02-03 02:21:07 |
| j_zuzia | Proponuje kiedyś zrobić foto bez lampy błyskowej, bądź zainwestować w dyfuzor do lampy wbudowanej (kosztuje kilka złotych) tak a propos cieni, bądź lampę zewnętrzną by móc w sufit wcelować. Sukienka się bardzo błyszczy i powoduje że reszta zdjęcia jest po prostu ciemna. Wyłącz lampę, dodaj troszku więcej ISO (nie przesadź bo szumy nie są wskazane) i jeśli nie masz statywu nie schodź poniżej 1/20s zapewniam że zdjęcia jeśli nie poruszysz nabiorą zupełnie innego wyglądu. Pozdrawiam | Jakub600 | 2009-02-03 00:42:46 |
| PawelG | w kwestii bardziej uzupelnienia pierwszej kk: moznaby sie pokusic o wykorzystanie pokazanej lampy jako zrodla oswietlenia ladnie modelujacego twarz (mam wrazenie, ze pomysl na zdjecie byl mniej wiecej taki). Tylko jest kilka "ale":potrzebny jasny obiektyw i aparat malo szumiacy na wysokich iso, jak najmocniejsza zarowka w tej lampie (zaleznie od mocy tego swiatla nie koniecznie wszystko naraz ;) ) jesli przy pomocy tej lampy ustawimy modelke tak, by oswietlalo ja swiatlo boczne, to najprawdopodobniej bedzie potrzebne slabsze doswietlenie z drugiej strony - blenda, czy podobna druga lampa ale ze slabsza zarowka lub po prostu ustawiona w pewnej odleglosci kolejne zastrzezenie: tlo: -za blisko modelki -nie potrzebne ciecie po prawej stronie - raczej wskazane byloby wybranie miejsca bez laczenia kolejnych fragmentow zaslony - obecnie z prawej strony widac kreske tnaca cala kompozycje w pionie -brzydko wyglada biala sciana na dole - rozwiazaniem byloby zastosowanie innego kadru jak sugeruje poprzednia kk (np 7/8 sylwetki - ciecie w polowie lydek) lub inne rozwiazanie zaleznie od fantazji venomer powiedzial juz o swietle, ale ja jeszcze dorzuce, ze tutaj bardzo gryzie sie oswietlenie o roznej temperaturze barwowej - dlatego wczesniej pisalem o drugiej podobnej lampce. Flesz ma blysk zdecydowanie zimny, a zastosowana lampka zdecydowanie cieply. reszta mniej wiecej jak w poprzedniej kk ;) Ogolnie radze troche poczytac o kadrze, kompozycji, swietle itd - wlasciwie dowolna ksiazke nt. fotografii... | Jakub600 | 2009-01-21 01:55:14 |
| venomer | Nie nie nie i jeszcze raz nie ;/ Pierwszy rzut oka i widać, że pomysł na zdjęcie był, w głowie narodziła sie myśl, która wykiełkowała. Wykonanie jest najsłabszym punktem tego zdjęcia. Co jest nie tak? światło, które wypłaszcza całe zdjęcie. Prawdopodobnie emitowane prosto z lampy wbudowanej. Lepiej byłoby zaświecić z Boku, lub ustawić modelkę Gdzieś niedaleko okna. Naturalne oświetlenie lepiej sprawdziłoby się na tym zdjęciu. Drugim słabym pinktem jest tutaj kadrowanie, lepiej wyglądałobo to zdjęcie, gdybyś nie obcinał nóg, lub konsekwentnie wykadrował i zawęził kadr. Żabia perspektywa... etc Polecam poczytać jakiś wiodoący podecznik odnośnie kadrowania i panowania nad światłem. | Jakub600 | 2009-01-11 07:52:04 |
| msdotnet | 1. bałagan, chaos 2. prawa strona ucieta.. lewa w sumie tez.. 3. niebo dziwnie pastelowe.. 4. LD róg kawałek niepotrzebnego asfaltu 5. nie ma tego czegos, technicznie moooze i dobra ale raczej niewiele wnosi do tego serwisu | Jakub600 | 2008-11-11 21:24:28 |
| skimi | małopolska architektura w beczce śmiechu. Domyślam się, że nie dało się już cofnąć a chciałeś mieć to zdjęcie w kolekcji. I pewnie chciałeś się nim podzielić z dokumentalistami. Dla dokumentalisty może nie ma znaczenia obcięty krzyż na wieży (przecież pewnie masz go na osobnym zbliżeniu), ciachnięta zakrystia po lewej, pogięte piony, a zwłaszcza płaskie niebo. Tu zarejestrowałeś jedynie plan ogólny budowli, jej posadowienie w otoczeniu, chwilowy (i z grubsza) wystrój zewnętrzny. Zapewne na kolejnych fotografiach pokazujesz wzajemne ułożenie gontów, zbliżenia kopuł, detale konstrukcyjne. Praca zapewne wartościowa ale nie fotograficznie. Myślę, że na portalu dokumentalistów byłaby na miejscu. Tu wygląda jak karykatura fotografii architektury - moim zdaniem oczywiście, i się nie znam. Sorry ale napisałem co myślę. Pozdrawiam | Jakub600 | 2008-10-30 19:13:34 |
| kilerus | Witam, Trochę znam Czerną. Jest tam fajna sztolnia i dwie ciekawe jaskinie. Wybrałeś sobie dość ciężki temat. Trudno wyciągnąć z takiego miejsca dobre zdjęcie. Po prostu jest tu ogromny bałagan i sam obraz jest kompletnie nieczytelny. Bez podpisu człowiek długo by się zastanawiał co to jest. Chyba jedynym wyjściem z tej sytuacji jest kompletne wyłuskanie tematu, czyli samej wody. Radziłbym więc zbliżyć się jeszcze bardziej i pokazać samą kapiącą wodę. Oczywiście problem może być ze światłem ale nikt nie mówił, że będzie łatwo. Jeszcze zwrócę uwagę może na spore przepalenie z lewej strony.... Pozdrawiam i życzę dobrych fotograficznych pomysłów, Kilerus | Jakub600 | 2008-10-29 21:00:06 |
| FrozenTime | Nie wiem, czym było doświetlane - lampa zwykła czy do makro. Tak czy owak, uzyskałeś bardzo ostre światło, pozbawiające świerszcza jakiejkolwiek plastyki. Zrób sobie dyfuzor na lampę, a światło będzie bardziej miękkie. | Jakub600 | 2008-09-26 07:42:34 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl