 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Jakub600 | Potrenuj z ostrością.Mały otwór przysłony-duża głębia ostrości i odwrotnie duży otwór np.2.8 mała głębia.Najbardziej wskazana w takich przypadkach.Wiem, że to niełatwo ale po co masz aparat?I może jeden żółtek(ten po lewej), z aparatem wprost na niego.Kombinuj.Będzie dobrze. | axo | 2008-08-25 19:29:22 |
 | Jakub600 | Jeżeli pora zdjęcia była wieczorna to zrobiłbym to zdjęcie trochę wcześniej lub póżniej jeżeli była ranna.Tak kilkanaście minut.Kadr może najlepszy nie jest.Mnie odpowiadałoby gdyby lewa strona zaczynała się z prawej-od niskich elementów do wysokich-patrz statek Żegluga Gdańska.Można teoretyzować ale takie przekłamanie rzeczywistości było możliwe w fotografii tradycyjnej przy odwrotnym założeniu negatywu w powiększalniku.A poza tym zdjęcie jest ciekawe i może trochę za ciemna prawa strona, ale to takie koleżeńskie podpowiedzi, bo sam także może miałbym trudności takie zdjęcie zrobić-myślę tu o wietrze który buja statywem i resztą.Pozdrawiam i czekam na następne. | dorob | 2008-08-18 09:30:32 |
| Jakub600 | Dopiero niedawno jeden bardzo dobrych obiektywnych napisał mi że trzeba pokazać jakiś detal w ciekawy sposób, tutaj nie ma może sposobu ale stanowi to dopełnienie cyklu.Słabe pojęcie macie o fotografii dafik i aron.Poczytajcie o fotografii, o kręceniu filmów.Pewnie nie wiecie, jak przedstawiać temat fotograficzny, że detal jest uzupełnieniem pozostałych zdjęć z tematu(tutaj akurat Piekary).Pozdrawiam i życzę sobie i wam lepszej kultury poznawania innych zdjęć obiektywnych, bo waszą świątynią może być babilon, lub narkotyk, lub piwo i inne rzeczy nie zawsze dobre.Pozdrawiam.I dziękuję za minusy. | Jakub600 | 2008-07-10 17:58:06 |
| Jakub600 | To przedostatnie zdanie jest bardzo cenne.Pozwala wiedzieć na co zwracać uwagę.Jest rzeczowo i z kulturą.Właściwie to miał być banał spokojny landszafcik.Odbicia w wodzie zamierzone są..Miały być mocniejsze chmury-nie wyszły.Za mało skierowałem obiektyw na niebo łapiąc tonalnośc.Miała być z dołu ramka.Jest.Miało nie być LG znaków klona.Są.A to PE to też pomyłka.Sorry.Nie ta sztuka w ferworze kompresowania , poprawiania, wyostrzania wlazła pod myszę.No cóż .Kot z nią.A mnie się jednak jeszcze podoba. | Jakub600 | 2008-07-08 02:22:08 |
| Jakub600 | Po zmniejszenu wyostrz i zdjęcie wymaga zwiększenia jasności, kontrastu lub innych regulacji , bo jest za ciemne.Oczywiście w programie graficznym należy regulować.Ewentualnie zwiększyć ekspozycję, bo chmury i niebo błękitne masz-czyli słońce było.Pomyśl na przyszłość.Zrób nowe i powodzenia. | polmaj27 | 2008-07-07 22:56:59 |
| Jakub600 | Gdyby nie walące się linie dałbym pięć.Nie jest łatwo to zrobić.Mnie pomaga w tym wypadku Picassa.Ramka może nie przeszkadza specjalnie.Może być do tła elewacji.Jest to coś innego.A poza tym tak bardzo nie znam się na architekturze ale wydaje mi się, że to eklektyk.Może ktoś poprawi.Wiedzy nigdy nie za mało.Cenne jest właśnie to, że pokazujesz taką architekturę, czy inną zawsze to daje pznanie czegoś nowego. | etis | 2008-07-04 20:01:53 |
| Jakub600 | Te krzaki na pierwszym planie przeszkadzają.Może więcej postaci w kadrze, podejść bliżej- w równej linii z tymi krzakami po lewej stronie i ująć postać człowieka plewiącego wydaje mi się kapustę w LD.Albo stanąć z prawej strony i skierować obiektyw na twarz, ręce i umownie powiem kapustę, bo nie widać wyrażnie co to jest.Powodzenia. | etis | 2008-06-14 15:16:58 |
| Jakub600 | Nie wiem jakie mialeś możliwości, ale jakby aparat bliżej poziomu wody, ale jakby aparat był bliżej poziomu wody, to ramka byłaby mniejsza, ta u góry naturalna, z drzew.Prawą wieżę należałoby umieśćić w kadrze w całości( dach przysłonięty liśćmi).A wtedy wyszłaby prawdopodobnie.Pozdrawiam.I jeszcze jedno.Małe jest. | mgola88 | 2008-06-09 00:07:07 |
| Jakub600 | Nie znam się na HDR-ach ale ostrość do bani i podejrzewam, że to od nich pochodzi.Lepiej nie kombinować może i podostrzyć, dodać kontrastu, nasycenia kolorów, kombinować z poziomami.może więcej cieni, może więcej świateł, a może B&W jak nie ma kolorów albo słabe, i kombinować, i czytać tu i np.FOTOKURIER i inne pisma albo w internecie Fotopolis.Oglądać zdjęcia innych.I nawet...o dziwo jak oglądasz filmy w telewizji czy w kinie zastanawiać się dlaczego ta postać stoi tak a ta tak.Dlaczego na tej scenie jest cała twarz a tam tam postacie na tle np.gór czy morza.Myśleć i Ćwiczyć z aparatem zdjęcia w różnych sytuacjach aż uznasz,że zdjęcie jest dobre-wyrażne, ostre ,czytelne, dobrze skomponowane,wyważone barwnie plamami koloru, światła, czerni i bieli.A przede wszystkim ja uważam, że najważniesze zrobić od razu zdjęcie dobre w aparacie, przy dobrym świetle (na matrycy), bez udziwnień.Ja Cię to wciągnie i będzie wychodziło coraz lepiej, to będziesz fotografem.I słuchaj doświadczonych.I dużo czytaj...Scota KilbieI życzę sukcesów.go.Sorry jak z błędami.Pozdrawiam. | kasiek88 | 2008-05-05 01:37:33 |
| Jakub600 | Obraz nieostry, zamglony. Nie nadaje się do żadnego wystawiania w galerii.Kropka fioletowa.Dół nieciekawy.N cóż z tego, że sentymentalnie nieostre.Plama łońca i ta kropka po prawej. | enes87 | 2008-05-04 11:31:22  |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl