Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| conrad | Idealnie uchwycony moment. Pomimo tego, że "zamroziłeś"
kadr, wydaje mi się, że zdjęcie nie straciło na dynamizmie.
Jeśli dodać do tego jeszcze dobrze dobraną głębie ostrości
oraz przyjemny bokeh, można dojść do wniosku, że zdjęcie
jest naprawdę bardzo dobre. Dałbym czwórkę gdybym mógł :) | gutku | 2009-03-02 16:20:55
|
| gregb | Zdjęcie jest nieostre i chyba próbowałeś je na siłe
wyostrzyć, co nie wygląda za dobrze. Robiłeś je ze statywu
czy z ręki? Przy tak słabych warunkach oświetleniowych
statyw to obowiązek. | gutku | 2009-02-11 00:09:23
|
| gregb | Zdjęcie ma klimat i mi się nawet podoba ale nie kumam skąd
te oceny.
Wypalone śłońce, szum, czarny PG i bardzo jasny LD. Nikt na
to nie zwraca uwagi. Jak to sie ma do krytyki pod moim
zdjęciem, które przyznaje też ma podobne problemy technicze
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-363007.php. i
zostało "rozjechane".
Gdzie obiektywizm obiektywnych??? | gutku | 2009-02-10 23:59:46
|
| tombi | No tu dobrą fote widzę.fajnie złapany ruch.przyjemnie się
ogląda.nawet widać krople wody wyraźnie. gratuluje i
zapraszam do mnie | gutku | 2008-07-06 18:44:30
|
| Afropolak | Gdyby tak przedłużyć ręką lub jakąś kartką osłonę
przeciwsłoneczna obiektywu - zminimalizować flarę i
zszarzenie było by ok, Moim zdaniem przeszkadza troszkę ta
pionowa jasna ściana koło ramienia ( rozwiązania dwa : ekipa
remontowa z młotami i 3 godziny roboty , albo krok fotografa
w lewo i przekadrowanie w prawo ) | gutku | 2008-07-04 13:02:57
|
| Kalinka___ | Dość ciekawa perspektywa i dobrze mu wtych odcieniach
szarości, pokusiłabym się jednak chyba o małą ingerencję -
mianowiscie wymazanie (bądź wykadrowanie - choc troche
szkoda bo kwadrat moim zdaniem pasuje) tego kaminia po lewej
stronie - zbytnio wzrok na niego ucieka | gutku | 2008-06-17 15:09:56
|
| Swistakolis | Kadr z potencjałem.
-Obróbka nieudana, chcoć "idzie" w dobrą stronę. Więcej
analogowego posmaczku (fakturka + mile widziane drobne
ziarno) bym tu widział i mniej kompresji, która jest tu
bardzo widoczna.
-Tekstura za trochę bardzo rozjaśniła drzewa. Widać też
wycieranie warstwy przy ludzikach.
-Na drzewach (nad ludzikami) widoczne są jasne obwódki. Niby
drobiazg, ale...;)
-Nie bardzo też pasuje mi tak mocne przyciemnienie faktury w
PD i przy lewej krawędzi. Jakoś tak... za mało tego ciemnego
na całość zdjęcia i zbyt gwałtownie się pojawia. Jego
rozłożenie na zdjęciu też nie bardzo pasuje (na niebie
brakuje tego efektu).
+Kompozycyjnie jest całkiem dobrze.
+Tonacja też dobrze dobrana. | gutku | 2008-02-12 15:53:41
|
| Lifter | Przeszarzowana obrobka odbiera zdjeciu autentycznosc -
bardziej wyglada mi to na jakis render niz fotke. A szkoda
troszke, bo ona i bez tego by sie bronila. Czasem warto
postawic jednak na to, co jest na fotce, a nie na czarymary
pod PS. Przy czym fotka nadal mi sie podoba - ale mam
wrazenie, ze (tak jak to z niektorymi kobietami bywa) jaky
zedrzec z niej ta tapete, ktora niepotrzebnie sie tynkuja,
wyjarzalaby spod niej fajna, urocza w naturalny sposob
buzia.
| gutku | 2007-03-02 11:24:08
|
| gutku | po pierwsze to witam wszystkich uzytkownikow portalu:) co do
zdjecia:
to nie jest hdr
kolory sa skutkiem takiego a nie innego zadzialania balansu
bieli(pomieszane swiatlo zarowe,fluorescencyjne i dzienne)
fotka nie poprawiana w pesie(oprocz wyostrzania po
zmniejszaniu)
gdybym odjął kolorów albo zrobił bw zdjecie moim zdaniem by
wiele stracilo...
to tyle na swoja obrone :) pozdrawiam wszystkich serdecznie
i dzieki za komentarze i oceny
gutku | gutku | 2006-11-28 18:06:53
|
| Lifter | HDR? Kolorki tak fajne, ze az... za fajne. Katedra to nie
cyrk, a tu troszke takie cyrkowo-jarmarczne klimaty sie
zrobily. Katedra to misterium, nie show w swietle jupiterow.
Troszke odarles to miejsce z sacrum. Fotka sie podoba ale
uwazam, ze za duzo efekciarstwa, za malo tajemnicy i zadumy
w nim | gutku | 2006-11-28 12:35:29
|